En liten jämförelse mellan 5D och 5D mkII
- Trådstartare macrobild
- Start datum
Bass
Aktiv medlem
Är det 50/1.4 till vänster? Förstod inte riktigt det =)
Hur är skillnaden i centrum?
Vill också passa på och tacka dig så jäkla mycket för det du gör här. Väntar på min kamera och under tiden håller bla denna tråd mig från att bli tokig i min väntan, kameralös som man är
Dykbjörnen
Aktiv medlem
Där har du såklart en poäng, ett macro vill man nog ska funka så bra som möjligt i närområdet. Sen får man väl se hur mycket man använder en macro sådär nära på fullöppen bländare utan att använda live-view (och då utan autofokus).
Jag är dock väldigt intresserad av att se om det skiljer sig något när ett objektiv är korrekt justerat vid kort avstånd, och sedan används vid långt avstånd. Verkar också vara vanskligt att ställa in zoomar; blir det lika mycket fel vid alla avstånd och fokallängder?
Photocon
Aktiv medlem
Fick det rådet av RCC också, men justeringen som blev perfekt på 50x brännvidden hämmade faktiskt AF på längre avstånd. Upp till 9 meter fel på 30 meters avstånd.
Enl Intervison skiljer det här från objektiv till objektiv av samma typ.
Zoomar kan vara helt hopplösa jämfört med fasta objektiv. Justerade så sent som idag en 24-70 som var luddig i vidvinkelområdet. Det blev riktigt bra på plus 4 vid 24mm men istället sämre i området 50-70mm där gluggen varit okej tidigare. Vid plus 1 förbättrades istället 24mm så att mycket av luddigheten försvann och området c:a 30-70 fortfarande okej.
Men AF-justeringen var också enda orsaken till att jag skaffade mig 50D. Den är en välsignelse att ha. Har testat att AF-justera en trilskande zoom på A900 och det gick mycket snabbare. Kan bero på att den var skarp i vidvinkelområdet med lite luddig på fullöppning i teleområdet.
Har bestämt mig för att skaffa en 5DMkII och beställt en.
Mikael! Är det samma typ av AF-microadjust på 5DMkII som 50D ?
Lennart
macrobild
Avslutat medlemskap
detta är ta mig f... lurigare än man tror, jag har korrigerat objektiven i närområdet, dvs ca 1m och fick klart bättre resultat. se tidigare bilder, nu flyttade jag ut testmotivet till 3m och då blir 50mm bättre med mindre korrigering, dvs från 4 mot 0.
Anledningen att jag började kolla var att jag idag tog en timmes promenad i det dimmiga vädret på nöbbelövs mosse och fotograferade bara med bl 1,8 och 2,0 och med 50mm/1.4 . Jag såg då att flera närmotiv återgavs med backfokus. den som vill se kan titta på några bilder från dagens promenad http://picasaweb.google.com/mikael.risedal/NBbelVsMosseJuldagen2008?authkey=BBIPM9YmJGw#slideshow
Just nu ser det ut som vi stämmer av objektiven antingen för närområde eller från 3m och mot oändlighet. Själv vill jag ha skärpa exakt lagd inom porträttavstånd, ju längre bort vi går desto mindre ses ev felaktigheter i exakt skärpelan, speciellt om vi bländar ner
Återkommer med 100mm macro och ser vad jag hamnar om jag flyttar ut mot 5m
Anledningen att jag började kolla var att jag idag tog en timmes promenad i det dimmiga vädret på nöbbelövs mosse och fotograferade bara med bl 1,8 och 2,0 och med 50mm/1.4 . Jag såg då att flera närmotiv återgavs med backfokus. den som vill se kan titta på några bilder från dagens promenad http://picasaweb.google.com/mikael.risedal/NBbelVsMosseJuldagen2008?authkey=BBIPM9YmJGw#slideshow
Just nu ser det ut som vi stämmer av objektiven antingen för närområde eller från 3m och mot oändlighet. Själv vill jag ha skärpa exakt lagd inom porträttavstånd, ju längre bort vi går desto mindre ses ev felaktigheter i exakt skärpelan, speciellt om vi bländar ner
Återkommer med 100mm macro och ser vad jag hamnar om jag flyttar ut mot 5m
Senast ändrad:
lastrand
Avslutat medlemskap
Precis som Mikael har jag kommit att inse att mikrojustering är himla lurigt. Man justerar in ett bra resultat på en bländare (det tycks som om det alltid rekommenderas att det görs på största bländaren), men det är inte alls säkert att resultatet håller i sig vid mindre bländare. EF 50/1.4 gav i mitt fall väldigt varierande resultat på f/1.4 resp f/5.6. Fann också att avståndet spelade roll. Det enda fasta objektiv jag hittills mikrojusterat som krävt närmast identiskt justeringsgrad oavsett avstånd och bländare var 85/1.2II.
macrobild
Avslutat medlemskap
samma sak med 100mm macro, avståndet nu 5m, skilnaden är nu att även här kan korrigeringen göras mindre.
Med andra ord så kan man finjustera AF för närområdet där jag personligen vill ha rätt skärpeplan med ett macroobjektiv och upp till poträttavstånd dvs runt en meter.se tidigare bilder.
Med andra ord så kan man finjustera AF för närområdet där jag personligen vill ha rätt skärpeplan med ett macroobjektiv och upp till poträttavstånd dvs runt en meter.se tidigare bilder.
Senast ändrad:
sinduda
Aktiv medlem
Mikael,
jag tycker det är konstiga att Du ska behöva justera så mycket mot mkII - är din 5D och t.ex. 100 mm macro väl justerade sen tidigare - var för sig och tillsammans?
Om din 100mm macro är rätt borde det inte vara så mycket att justera på mkII om den inte är dåligt grundjusterad!
macrobild
Avslutat medlemskap
Hur menar du? all AF sker väl vid full öppning beroende på vilket objektiv vi använder. Menar du att du får focusskift i de bilder som är tagna på 5.6 jämfört med exv 1.4 ?
macrobild
Avslutat medlemskap
se tidigare bilder, resultatet/justeringarna är "min 100mm macro" och tillsammans med min 5dmk2. Om min 100mm macro behöver justeras vet jag inte förrän jag har jämfört den mot ett annat ex. Resultatet och korrigeringen är vad som är visats tidigare och avstånd till motivet är ca en meter.
lastrand
Avslutat medlemskap
Ja, det menar jag. Samma sak med 135/2L. Jämförde 4 set med bilder (f/2 och f/5.6 på 1,3 resp 4,5 meters avstånd) och där var nolljustering att föredra på 5.6, men ca +5 - +7 på f/2.
macrobild
Avslutat medlemskap
just den bilden är nerbländad till 5.6.om du menar sista bilden
Mankan G
Aktiv medlem
Om det är på samma sätt som med Nikon så har ni hittat akilleshälen med microjusteringen. Det går bara att justera på ett avstånd och en enda brännvidd. Mitt AF-S70-200 hade frontfokus vid 70mm och bakfokus på 200 (eller om det var tvärtom, kommer inte ihåg längre men det spelar ingen roll)
Verkstaden har verktyg = program, som även kan ta hänsyn till detta och fixa till felen. Om jag minns rätt så skall denna glugg justeras på 50 x brännvidden enligt serviceboken (eller om det var 20) och på 70 mm samt på 200. Teknikerna på Lasses kameraservice hävdar att det inte räcker. De går ut och testar i verkligheten på en massa olika avstånd och brännvidder, går in igen och justerar lite till. Ut igen etc. Till slut blir det bra. I alla fall med min 70-200 som numera fokuserar perfekt på samtliga brännvidder och avstånd.
70-200 var den enda som betedde sig så här av mina gluggar på min nya D300. En enda behövde ingen justering alls (16-85) och två hade så pass stor felfokus att microjusteringen inte räckte till (12-24 och 18-200). Övriga fixades till galant via justeringsmöjligheterna i kameran (17-55, 18-70 mfl). För övrigt så kan jag meddela att min 12-24 fokuserade så mycket fel att 5,6 inte till att överbrygga felfokusen på 18 mm och 4 meters avstånd. Skärpedjupet är rätt långt på 18 mm óch f5,6
Till saken här även att samtliga gluggar var perfekt injusterade på min tidigare D2X. Det är alltså ingen garanti för perfekt fokus bara för att något fungerar på en kamera. En liten fråga infinner sig då i mitt sinne: Hur i hela friden gör de som hyr ut kameror och objektiv? Jag vet att de stora drakarna inom bildskapande besöker verkstäderna för att få det tillfixat då och då men som sagt: Hur i hela friden klarar sig uthyrarna?
(eller om det var tvärtom, kommer inte ihåg längre men det spelar ingen roll)Verkstaden har verktyg = program, som även kan ta hänsyn till detta och fixa till felen. Om jag minns rätt så skall denna glugg justeras på 50 x brännvidden enligt serviceboken (eller om det var 20) och på 70 mm samt på 200. Teknikerna på Lasses kameraservice hävdar att det inte räcker. De går ut och testar i verkligheten på en massa olika avstånd och brännvidder, går in igen och justerar lite till. Ut igen etc. Till slut blir det bra. I alla fall med min 70-200 som numera fokuserar perfekt på samtliga brännvidder och avstånd.
70-200 var den enda som betedde sig så här av mina gluggar på min nya D300. En enda behövde ingen justering alls (16-85) och två hade så pass stor felfokus att microjusteringen inte räckte till (12-24 och 18-200). Övriga fixades till galant via justeringsmöjligheterna i kameran (17-55, 18-70 mfl). För övrigt så kan jag meddela att min 12-24 fokuserade så mycket fel att 5,6 inte till att överbrygga felfokusen på 18 mm och 4 meters avstånd. Skärpedjupet är rätt långt på 18 mm óch f5,6
Till saken här även att samtliga gluggar var perfekt injusterade på min tidigare D2X. Det är alltså ingen garanti för perfekt fokus bara för att något fungerar på en kamera. En liten fråga infinner sig då i mitt sinne: Hur i hela friden gör de som hyr ut kameror och objektiv? Jag vet att de stora drakarna inom bildskapande besöker verkstäderna för att få det tillfixat då och då men som sagt: Hur i hela friden klarar sig uthyrarna?
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Ja du Leif, jag får skilda justeringar även med mitt 100mm macro och om jag ökar avståndet till testmotivet, nu låter jag "närområdsjusteringen gälla för macro" och skall kolla vad det innebär vid praktisk fotografering om ljuset tillåter i morgon.
Jag skall även testa gif bilden med mönster på min eizoskärm och justera efter den och se vilket resultat jag får .
Photocon
Aktiv medlem
Ringer det en klocka nånstans om jag säger 24-70/2.8L usm?? Det var väl du som mailade mig ang det eftersom jag nånstans hade skrivit om problemen med dess fokus?
Sedan hade vi en ganska långvarig mailväxling. Det slutade med att jag fick ett nytt objektiv av Canon. Hur gick det slutligen med ditt exemplar, egentligen?
Detta är väldigt konstigt: Varenda L-glugg jag skaffat har bak- eller framfokuserat på en kamera som är ställd efter ett referensexemplar på Intervision. Däremot a l d r i g min "enklare" gluggar typ 85/1.8, macro 50/2.5 och liknande. Testade idag ett Sigma 24-70/2.8 som var perfekt över hela zoomområdet. Dessutom med bättre kantskärpa än motsvarande L-glugg.
Jag har (ta i trä) aldrig haft problem med Nikons gluggar eller kamerahus, vilket jag förstår bara är slumpmässig tur.
Min EF 100/2.8 usm macro är dock helt perfekt, både på kort och långt avstånd.
Däremot har jag inte upplevt att fokusen ändras från full öppning när man bländar ner. Inte annat än att den i vissa fall kan bli tydligare vid 5.6 än exv 2.8.
Har en glugg för aps-c format dock som jag har 2 inställningar för. I närområdet är den helt okej, men inte på distans. Så ska jag plåta på långa avstånd så aktiverar jag fokusjusteringen som är gjord. I annat fall får den stå på av.
Lennart
Mankan G
Aktiv medlem
Sån tur har inte jag haft. Har varit hos Lasses kameraservice så ofta att de nog trodde att de fått en nyanställd. Samtliga mina DSLR (5 st nu) och alla AF-S gluggar utom 16-85 har krävt resor dit. Samtliga hus har även misslyckats att fokusera korrekt med skruvgluggar som inte är justerbara för detta fokuseringsfel. Det är alltid kameran som är boven och de har således alla varit taskigt justerade från fabrik.
keckax
Aktiv medlem
Det är säkrare att förlita sej till manuell fokusering. Mitt intresse för manuella gluggar kräver förvisso att man övervinner en ganska stor inlärningströskel, men sedan kan manuella optik ge vissa fördelar som att felfokusering kommer sej av användarens skicklighet i stället för utrustningens brister, som ju ofta är svårare att göra något åt och även medför mer irritation.
Men ärligt talat så är det mer för nöjes skull som jag gillar manuella gluggar.
/K
lastrand
Avslutat medlemskap
Lennart,
Hur skulle jag kunna glömma? Du och jag var ju överens om att ta en tripp till Bråviken där vi under högtidliga former skulle sänka våra 24-70
r till havets botten! Men av detta bidde inget: du fick i grevens tid ett nytt exemplar av Canon och RCC lyckades fixa mitt exemplar tillsammans med resten av kamerautrustningen. Sedan dess har allt egentligen varit frid och fröjd. Alla hundratals fokustestbilder som hade gett mig skavsår i ögonhålorna åkte i papperskorgen och jag lovade mig själv att ALDRIG mer fastna i skärpeträsket. Är det något som har makten att ta död på fotointresset så är det fokustester... :-(
För någon månad sedan köpte jag en 50D att ha som andrahus. Känns som en nätt liten pocketkamera jämfört med min 1DsMkII och himla trevlig att bära med sig om något kul skulle dyka upp framför linsen. Men så gjorde jag mig skyldig till ett fatalt misstag: jag började fingra på mikrojusteringsfunktionen och innan jag visste ordet av befann jag mig återigen begravd upp till halsen i tråkiga skärpetestbilder (som för övrigt åkte i papperskorgen dagen innan julafton).
24-70:n och de fem andra gluggarna (varav två som RCC inte kollat) uppför sig från bra (24-70) till helt ypperligt (135:an, 85:an) på min justerade 1DsMkII. Att de inte gjorde det från början på 50D beror med all säkerhet på att huset inte ligger riktigt rätt. Och faran är väl nu i och med mikrojusteringsfunktionen att Canon helt kommer att släppa kvalitetskontrollen på alla hus. Skulle jag köpa ett dyrare Canon-hus idag (5D, 1D eller 1Ds) vete tusan om jag inte redan första dagen skulle boka in ett justeringsbesök hos Canon innan jag överhuvudtaget ger mig in på eventuell mikrojustering på egen hand.
Tänker inte tråka ut dig (eller någon annan) med en massa tråkiga siffror, men en snabb titt på förda anteckningar ger följande resultat: EF 100mmMacro, 24-70/2.8, 85/1.2II och 16-35/2.8II ger på 50D ett ganska eller väldigt enhetligt resultat, dvs i stort sett samma grad av mikrojustering oavsett avstånd och bländare. När det gäller 135/2.0 och 70-200/2.8IS så fick jag ett mer splittrat testresultat, allt ifrån +-0 till runt +7, +8. Och till sist ef 50/1.4 (som jag inte längre har kvar), den gluggen gav det mest splittrade resultat: från +-0 på f/5.6 på 4,5 meter till ca +12 på f/1.4 på 1,3 meter.
Men nu har jag lovat mig själv att lägga mikrojusteringen åt sidan under helgerna. Återstår att se om jag tar en testrunda till för att bekräfta resultaten, eller om det är dags att skaffa en ny och mindre komplicerad hobby..! ;-)
