En liten jämförelse mellan 5D och 5D mkII

[StefanN]

Finns det någon vettig människa som vill ha sådan brusreducering? Det ser ju tusen gånger bättre ut med brus.

Kanske de som använder Barbieplugin till PS? Personligen ställer jag mig på din sida.

 

[dajli]

Ny firmware är tydligen på gång för att fixa både svarta prickar och bandning....
Läs och begrunda:
http://www.canon.com.au/support/cus...BArticleForm&File=KB01657&productID=eos5dmkII

Jag ser ingenting där om att en ny firmware är på gång för att fixa det?

 

[WebDog]

Ooops,
jag hittade länken på ett forum där man diskuterade f/w osv... så jag råkade tydligen läsa in lite för mycket! Mitt fel, men vi får väl hoppas att det är så enkelt att det bara behövs en mjukvaru-uppdateraing!

/Lasse

 

[Björn Nordström]

Nu har Apples uppdatering för RAW-konvertering, Digital Camera Raw Compatibility Update 2.4, kommit i programmuppdateraren. Den ger bland annat stöd för Canon EOS 5D Mark II (och PowerShot G10, Leica M8.2 m fl) och är nödvändig för oss som använder Aperture eller iPhoto, men gör också möjliggör att se RAW-filer direkt i Finder, Quicklook och Förhandsvisning. Så nu, om inte tidigare, kan alla med Mac OS själva ladda ner och bedöma Risedals RAW-filer.

 

[macrobild]

Jag tog fram Tomtebilden i DPP, liksom med 50d så blir resultatet bättre med DPP i det svarta jämfört med Camera Raw.
Nu är inte utsnitten exakta vilket jag har påtalat tidigare men i jämförelse med D700 blir resultatet klart bättre än tidigare då med Camer raw.Nu kan en del tycka att jag också skall använda nikon NX till D700 så det blir mer rättvist.

DPP rensar upp mycket färgbrus i de lägsta nivåerna, men i detta motiv kan man fortfarande se att d700 kan gå djupare ner i det svarta. OBS d700 är konverterad med Camera Raw och inte med Nikon NX som kan ge ännu bättre resultat genom sin optimering för nikons rawfiler än vad Camera raw kan .(vilket främst ses över 3200iso. bilderna här är 6400iso)

 

[macrobild]

Bra objektiv är A och O när upplösningen är så hög som den är i 5Dmk2, detta såg vi när vi testade D3 mot 1dsmk3 i början av året.
Jag var nyfiken på hur 24-105 uppträder mot ett fast 50mm/1.4 och båda nerbländade till 5.6. Enligt photozones test (visserligen på en cropad kamera) har 24-105 mycket bra uppmätta värden runt 40mm .

Hela bilden

 

[macrobild]

24-105 kitzoomen nerbländad till 5.6

 

[macrobild]

Fast canon 50/1.4 nerbländat till 5.6

 

[Björn Nordström]

Ser att det har skett en förväxling på Mikaels testbilder i RAW på adressen
http://users.grevture.com/~mrisedal/
Bilden som heter 5d_6400iso är i själv verket på ISO 3200 enligt metadata.
MVH //B

 

[macrobild]

ut mot höger kant , 50mm/1,4 nerbländat till 5.6

 

[macrobild]

24-105 på 50mm nerbländat till 5.6 Zoomen hänger med bra i mitten, granskar man bilden så finns det lite mer detaljer och högre kontrast i den fasta 50/1.4.
Ut mot kanterna ses större skilnad, här hänger inte zoomen med riktigt vad det gäller upplösning jämfört med ett fast 50mm/1.4.

 

[macrobild]

Ser att det har skett en förväxling på Mikaels testbilder i RAW på adressen
http://users.grevture.com/~mrisedal/
Bilden som heter 5d_6400iso är i själv verket på ISO 3200 enligt metadata.
MVH //B

nej ingen förväxling, bilden som har 3200iso är från 5d , 5d har inte 6400iso så detta värde kan inte följa med som metadata, 5d är sedan nerbländad ett steg till och till det som motsvarar 6400iso.
Se tid och bländare att dessa är exakt samma från de två

 

[pet]

24-105 på 50mm nerbländat till 5.6 Zoomen hänger med bra i mitten, granskar man bilden så finns det lite mer detaljer och högre kontrast i den fasta 50/1.4.
Ut mot kanterna ses större skilnad, här hänger inte zoomen med riktigt vad det gäller upplösning jämfört med ett fast 50mm/1.4.

Tycker det va väldigt stor skilnad på kanstskärpan...hur klarar sig Canons vidvinklar ihop med 5D MarkII??? Tänker då främst på 16-35 och 17-40.

 

[thomasthomas]

Tycker det va väldigt stor skilnad på kanstskärpan...hur klarar sig Canons vidvinklar ihop med 5D MarkII??? Tänker då främst på 16-35 och 17-40.

...och jag är även nyfiken på 24-70 som jag precis har köpt men tyvärr inte fått något hus till ännu?

 

[macrobild]

Tycker det va väldigt stor skilnad på kanstskärpan...hur klarar sig Canons vidvinklar ihop med 5D MarkII??? Tänker då främst på 16-35 och 17-40.

jag tror inte du vill se 16-35 på 16mm, 17-40 är inte heller kul på 17mm.
lite högre upp runt 24mm är båda bättre.

 

[macrobild]

Jag refererar hellre till d3 tråden, där man kan se hur ett 14-24 från Nikon uppträder med sin skärpa över hela bilden och där vi har gjort jämförelse med 16-35.

Jag tog dock igår en bild på Rådhuset i Lund med 16-35 och på 16mm och nerbländat till 5.6 med 5dmk2
Först hela bilden 16mm

 

[macrobild]

detalj från mitten av bilden

 

[macrobild]

kant 16mm nerbländat till 5.6

 

[Bussmicke]

Uuu, ser inte bra ut i kanten.

Förresten M R, vilken kamera tycker du är bäst och varför?
5D eller 5D2?

 

[Enicar]

Jag tog fram Tomtebilden i DPP, liksom med 50d så blir resultatet bättre med DPP i det svarta jämfört med Camera Raw.
Nu är inte utsnitten exakta vilket jag har påtalat tidigare men i jämförelse med D700 blir resultatet klart bättre än tidigare då med Camer raw.Nu kan en del tycka att jag också skall använda nikon NX till D700 så det blir mer rättvist.

DPP rensar upp mycket färgbrus i de lägsta nivåerna, men i detta motiv kan man fortfarande se att d700 kan gå djupare ner i det svarta. OBS d700 är konverterad med Camera Raw och inte med Nikon NX som kan ge ännu bättre resultat genom sin optimering för nikons rawfiler än vad Camera raw kan .(vilket främst ses över 3200iso. bilderna här är 6400iso)

Och nu är det D700 till höger, eller..? ( det var D700 till vänster vid förra tomtebilden)