Re: Faktiskt bra!
Tremere skrev:
Som amatör så tycker jag faktiskt tidningarna (de tre nya om digitalfoto) har sina fördelar.
Jag håller med om att de har en hel del sakfel, men om man sållar lite och är en frekvent besökare på FS så kan man iaf få ut en del matnyttigt.
Dessutom så kanske de kan bli bättre med tiden. Det är trots allt bara första numret av vardera tidning, som kommit hittils.
Det jag tycker mest illa om är inte att faktafel smyger sig in. Jag har också haft fel ibland, men det rättar man lätt till, när man får reda på hur det egentligen ligger till.
Det jag stör mig på är den nonchalanta stil de här tidningarna har mot sina läsare. De utgår nästan från att läsarna är lite dumma, lite ointresserade, lite lata eller vad som helst. Jag kan inte tolka artiklar av typen "bästa trixen för som proffsen använder" eller "genväg till proffsbilder" eller den typen av resonemang, som någon av er redogjorde för, där bra bilder tas genom lyckoträffar.
(Samma unkna tanke ligger även bakom utrycket "fruganläget" som någon av er använde. Som om kvinnor skulle vara sämre fotografer, eller mindre kunniga tekniskt, eller mindre intresserade att ta bra bilder.)
Så är det inte. Det finns fan inga genvägar till att lära sig FOTO. Detta är faran med den digitala revolutionen inom FOTO. "Det där fixar jag i datorn"-tänkandet är livsfarligt, för det tvingar inte fotografen att lära sig ta bilden ordentligt från början. Kvantitet premieras före kvalitet. Ja, kvalitet t.o.m. hånas ibland.
Digitalfoto bygger på precis samma principer som konventionellt foto. Alltså är det bara att lära sig vad bländare är, slutare, iso-tal, blandljus, synk på andra ridån, och hela baletten.
Om tidningarna skapar en bild av att vem som helst, utan ansträngning, kan bli proffsfotograf, ja då ljuger de, för sina läsare bakom ljuset och behandlar sina läsare som latta, obildade idioter.
/Jens
