DxO Photolab 4

[Sten-Åke Sändh]

DxO släpper nu en ny version av Photolab.

En av de viktigaste förändringarna är en ännu vassare brusreduceringsfunktion.
Nu finns brusreducering i tre olika grader där Prime och nya Deep Prime kräver att det är en RAW-fil man arbetar med för att de ska vara tillgängliga. Jag ska absolut testa detta på några filer jag kört med gamla "Prime", för att se om det är verkstad och inte bara marknadsblaj.

En annan funktion som jag verkligen efterfrågat länge är en "color picker" a la Capture One. Jag har bara lekt lite snabbt med den och behöver undersöka hur den funkar ihop med lagerfunktionen i programmet. Det ser lovande ut och den underlättar finliret med färgerna mycket jämfört med hur det var i 3:an. För mig är bara denna funktion ett skäl att uppgradera.

Bra också är att det nu verkar finnas en riktig redigeringshistorik. Vi får väl testa om den funkar.

Slår man till nu får man 30% på uppgraderingen och detpriset gäller tydligen en knapp månad framåt.

"Revolutionary in every respect", menar DxO och visst verkar det nya bra, men i övrigt tycker jag det mesta ser exakt ut som i version 3.

DxO FilmPack 6 - New Features

The large series of new effects is accompanied by the Time Machine display mode: a unique, interactive, and educational journey through the history of analog photography.

www.dxo.com

 

[light]

Jag kommer att hoppa över denna version. Det verkar inte vara någon större skillnad. Men skriv gärna om dina upplevelser med v. 4, det kanske är bättre än man tror.

 

[Pippo]

Oj, dags att uppgradera mao. Hoppas att de också gjort något åt verktyget för att räta upp horisonten som är det enda jag starkt ogillar i programmet. Skulle hellre se en lösning á la LR där man vid croppning kan räta upp genom att vrida.

Tack för tipset!

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag kommer att hoppa över denna version. Det verkar inte vara någon större skillnad. Men skriv gärna om dina upplevelser med v. 4, det kanske är bättre än man tror.

Vi ser olika på detta allihop. Ladda ner den fria 30-dagars "versionen" och testa själv. Det kostar absolut ingenting annat än lite egentid. Det är väl först då man verkligen kan uppleva om det nya är värt en uppgradering.

För mig är enbart det nya "colorpicker"-verktyget värt en uppgradering. Nu har jag inte längre någon allvarlig invändning att torgföra när det gäller färghanteringen. Med detta ökar precisionen och effektiviteten i färghanteringen avsevärt. Programmet har äntligen blivit rätt komplett i mina ögon. Det jag dock inte fattar är att detta inte kom redan i förra versionen när "Colorwheel" kom.

Historiken tror jag att jag kommer uppskatta den med. Den i Lightroom har jag alltid gillat.

Den nya AI-styrda brusreduceringen "Deep Prime" måste man ju testa själv ordentligt med krävande motiv tagna under svåra förhållanden för att kunna avgöra vad den tillför. Jag ska göra en del testskott idag och återkomner med det. Dagens FF-sensorer är ju på många sätt fantastiska, men de står sig slätt mot de resultat en datordriven mjukvara kan uppnå utan de restriktioner och kompromisser systemkamerorna lever under. Kamerorna måste prioritera hastighet och inte kvalitet. De har inte batterikapacitet för att driva processer såsom "Deep Prime".

Programvaror som "Prime" och nu "Deep Prime" belastar även en normal stationär dator hårt och inte ens en sådan klarar av driva dessa brusreduceringsprocesser utan att ta försvarlig tid på sig. Så det är något jag också undrar över är hur mycket mer tid "Deep Prime" kommer kräva.

Sedan ser nog jag detta med uppgraderingskostnader med andra ögon än många. Jag tycker nog att det är skitpengar i sammanhanget att lägga säg 700 spänn + på en uppgradering av exv. Photolab. En del lägger gladeligen ut 10 000 extra för ett objektiv med ett stegs bättre ljusstyrka och det kan ju kosta än mer för ett nytt kamerahus som ger ännu mindre bildkvalitetseffekter ofta. Jag har ofta sett att de bildkvalitetsförbättringar mina RAW-konverterare bidragit med varit betydligt större på marginalen än både nya fina objektiv och nya kameror. Jag vill verkligen att DxO Photolab ska finnas kvar för mig så jag betalar gärna för en årlig uppgradering som kan ge DxO kontinuerlig finansiering för att möta Adobes beskattning av sina användare.

Ytterligare en sak i det lilla den nya versionen ger som jag gillade, var möjlighet att välja nivå på korrigeringsautomatiken. Nu kan man välja mellan två nivåer och att helt stänga av den för de som vill göra allt själva från ruta ett. Detta val är det första man ställs inför när man startar applikationen.

Den enda funktion jag helt saknar i Photolab idag är "tethering" a la Capture One. Även Adobe verkar ju nu ha tagit tag i detta i Lightroom som tidigare varit helt uselt på detta, åtminstone för Sony-fotograferna. Det är huvudskälet till att jag även använder Capture One fortfarande, i övrigt möter DxO Photolab nu alla mina behov. Tidigare har har jag gjort en del färgjobb i CO därför att Photolab saknat den "colorpicker" och den detaljkontroll en sådan ger. Även lagerfunktionerna i "Local Adjustments" i Photolab har ju förbättrats i de senaste versionerna.

 

[hbengtsson]

För mig är enbart det nya "colorpicker"-verktyget värt en uppgradering. Nu har jag inte längre någon allvarlig invändning att torgföra när det gäller färghanteringen. Med detta ökar precisionen och effektiviteten i färghanteringen avsevärt. Programmet har äntligen blivit rätt komplett i mina ögon. Det jag dock inte fattar är att detta inte kom redan i förra versionen när "Colorwheel" kom.

Detta har jag efterlyst i evigheter hos Lightroom. Förstår inte varför det skall vara så svårt att få till. Istället fick vi i senaste uppgraderingen en halvmesyr med colorgrading, som faktiskt redan fanns tidigare. Att lägga till mellantoner kändes inte nödvändigt (för mig i vart fall)

DXO är på många sätt imponerande. Som du säger - färghanteringen är mycket bra och detaljåtergivningen känns klassledande. Lightrooms styrka har alltid varit mångsidigheten och det pedagogiska gränssnittet men när konkurrenterna spottar ur sig bildkvalité som är anmärkningsvärt högre så undrar jag hur länge Adobe kan sitta kvar på tronen.

 

[Pippo]

Programvaror som "Prime" och nu "Deep Prime" belastar även en normal stationär dator hårt och inte ens en sådan klarar av driva dessa brusreduceringsprocesser utan att ta försvarlig tid på sig. Så det är något jag också undrar över är hur mycket mer tid "Deep Prime" kommer kräva.

Belastar de verkligen datorn så hårt? Redigerar på en bärbar Dell XPS och tycker att Prime bara tar någon futtig sekund eller två. Då är det värre med Topaz Denoise och sharpen som båda tar 10 - 15s per bild på min dator.

 

[jag&bilden]

Om man har ett modernt grafikkort som stöds så går det riktigt snabbt då Deep Prime har fullt GPU-stöd.

 

[Pippo]

Om man har ett modernt grafikkort som stöds så går det riktigt snabbt då Deep Prime har fullt GPU-stöd.

Japp, och det var därför jag reagerade på Sten-Åkes inlägg.

 

[Sten-Åke Sändh]

Detta har jag efterlyst i evigheter hos Lightroom. Förstår inte varför det skall vara så svårt att få till. Istället fick vi i senaste uppgraderingen en halvmesyr med colorgrading, som faktiskt redan fanns tidigare. Att lägga till mellantoner kändes inte nödvändigt (för mig i vart fall)

DXO är på många sätt imponerande. Som du säger - färghanteringen är mycket bra och detaljåtergivningen känns klassledande. Lightrooms styrka har alltid varit mångsidigheten och det pedagogiska gränssnittet men när konkurrenterna spottar ur sig bildkvalité som är anmärkningsvärt högre så undrar jag hur länge Adobe kan sitta kvar på tronen.

Jag har alltid tyckt det är konstigt att detta skulle vara så svårt. De har ju alla haft en liknande lösning för vitbalansen i evigheter.

Om de missat pickern i nya Lightroom när de ändå tog ett bra tag kring färghanteringen, så har de ju inget lärt av den kritik Photolab faktiskt fått efter att ""Colorwheel" lanserades. Det verkar dock som om Capture One fortfarande är bäst på färghantering för jag tror fortfarande de har en fördel med att den färg man plockar även enkelt kan sparas och hanteras i ett eget lager. Det är faktiskt rätt smart och praktiskt. Jag har stått ut med den bristen i tidigare versioner av Photolab just för bildkvaliteten för det finns ingen konverterare jag testat som varit lika bra på att rensa bort brus i lågljusbilder på höga ISO som Photolab och det är ju just där agnarna skiljs från vetet. Detaljåtergivningen tycker jag varit fantastisk länge och jag är svårt beroende av deras Clarity Plus-funktion.

Det kanske viktigaste skälet till mitt missnöje med Lightroom är att deras previews hela tiden varit sämre än konkurrenternas. Så var det redan när Adobe tvingade på oss Lightroom 1.0, efter att ha köpt upp och lagt ner det danska Pixmantec som vuxit fram som en allvarlig konkurrent med sin Rawshooter Premium. Deras previews åkte cirklar runt Lightrooms redan på denna tid och det fortgick ända tills och även efter den kraftigt förbättrade version 3.0 av Lightroom kom. Jag hoppade av för gott med version 6.x och jag använder inte ens det jobb jag redan gjort i denna. Jag gör hellre om det i Photolab eller i sällsynta fall i Capture One. Previewkvaliteten har gjort att jag aldrig tyckt det varit särskilt kul att bildbehandla i Lightroom.

Men det tokiga var ju att en del tyckte sig tvingade att gå ner i previewkvalitet i Lightroom av prestandaskäl då. Så de gick ifrån 1:1-kvaliteten av det skälet trots att det gjorde previews sämre, ivrigt påhejade av självaste Lightroom-gurun Scott Kelby. Det tipset står att läsa i en av hans böcker. Det här har varit synd för det finns mycket som är mycket bra med Lightroom.

Idag flaggade Phase One för en ny version av Capture One (21) och jag hittade inget där som kändes särskilt hett. Själva lyfte de fram klonings- och repairverktygen som de började åtgärda redan i version 20 men konkurrenterna har ju haft sina kloningsverktyg färdiga sedan länge. Där är det Capture One som verkligen släpat. Men för Adobe är möjligen version 21 det mest allvarliga hot som riktats mot dem på länge. I version 21 finns nämligen en möjlighet att lyfta över i stort sett hela Lightroom-katalogens innehåll.

Det finns säkert de som inte tycker detta är något att snacka om men jag drar mig till minnes när Microsoft i början på 1990-talet lade in migrationsverktyg i både Office-applikationerna och i Windows NT-serverprogramvaran. Med några få knapptryckningar konverterade man en befintlig Novell Netware-användardatabas till NT:s s.k. SAM-databas. Vid denna tid hade Novell en installerad bas på 60% av PC-nätverksmarknaden. Novell fortsatte länge att snacka om sin installerade bas men de hämtade sig aldrig riktigt från detta och några år senare hade man helt förlorat sin dominerande ställning och var allvarligt på dekis. Netware lades ner och istället sålde man en directory service till andras nätverkssystem ett tag (även Windiws NT) tills räddningsplankan Linux dök upp. Då började man paketera Linux-grejor istället som de kunde snylta på gratis, då det faktiskt utvecklades utav andra av altruistiska skäl.

Det ska bli intressant att se hur denna katalogmigrering påverkar både Adobe och Phase One på sikt. Det här kan vara det smartaste danska Phase One gjort på länge. Jag säger bara "Heja Danmark".

 

[Sten-Åke Sändh]

Belastar de verkligen datorn så hårt? Redigerar på en bärbar Dell XPS och tycker att Prime bara tar någon futtig sekund eller två. Då är det värre med Topaz Denoise och sharpen som båda tar 10 - 15s per bild på min dator.

Mitt grafikkort är nog inte så modernt då. Jag har en dator med några på nacken men även den har ju ett NVIDIA Geforce GTX 960 med 2GB minne men det tar nog hellre 5-10 än 2 sekunder med gamla "Prime", för det är nog ett tag sedan min dators grafikkort var state of the art. Jag uppgraderade grafiken när jag behövde HDMI-stöd som var kompatibelt med min då nya Benq 4K-skärm.

Menar ni då att "Deep Prime" skulle vara snabbare än "Prime"?

 

[Sten-Åke Sändh]

En hint om hur tungt det blir att köra Deep Prime

Jag såg just följande video på review video om Photolab 4 på Youtube. Det är en riktigt dålig review rent tekniskt men den har lite intressant info om de tre olika brushanteringarna HQ, Prime och Deep Prime och hur de belastar datorn.

Med testarens dator tog HQ 7 sek., Prime 20 och Deep Prime 60. Så den nya funktionen belastar således datorn betydligt hårdare och i detta fall tog Deep Prime 8,5 ggr längre tid än HQ och 3 ggr längre tid än Prime.

Det är lite av "ska man bli fin får man lida lite pin". Resultatet blir bättre än Prime med Deep Prime, men tar märkbart längre tid.

Med dessa klockningar tyckte jag det skulle bli lite kul att se hur min dator klarar detta.

De två bilder jag testade på vid med Luminance-reglaget ställt på 50 av 100 gav följande:
HQ - 12 och 13
Prime - 50 och 48
Deep Prime 34 och 31.

På min maskin var alltså Deep Prime klart snabbare och det tog dessutom bort en del artefakter som var kvar i mina bilder med Prime. Så det var ju ett bra besked för då är det åtminstone inget tidsstraff att köra Deep Prime.

Jag kollade även om färgpipetten funkar med lagerfunktionen och local adjustments men det gör den inte ännu tyvärr. Color pickern är global och funkar bara på hela bilden även om man kan parera detta till en del när man arbetar med färgerna. Man kan ju hindra att effekten av de ändringar man gör blöder in på områden man inte vill påverka genom att avgränsa det "spektrum" man plockat upp med pickern.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har nu gjort en del tester med bildkvaliteten i Photolab 4 med de olika brusreduceringsfunktionerna och presenterat detta med exempelbilder i den tredje av den blogg-trilogi jag skrivit kring "Sony Click-konfigurationen".

Del 3: Med "Sony Klick"-konfiguration och Photolab 4.0

I del tre av min bloggtrilogi kring Sony Click-konfigurationen vill jag visa skillnaderna mellan de olika brusreduceringsmetoderna HQ, Prime och den ...

www.fotosidan.se

 

[Sten-Åke Sändh]

Ytterligare en nyhet som fångat mitt intresse är den nya "batch rename"-funktionen som låter oss döpa om grupper av filer på ett hyfsat flexibelt och smart sätt. Det kommer spara mycket tid åt många.

 

[jonas18z]

Ytterligare en nyhet som fångat mitt intresse är den nya "batch rename"-funktionen som låter oss döpa om grupper av filer på ett hyfsat flexibelt och smart sätt. Det kommer spara mycket tid åt många.

Nu har jag inte testa denna men är den bättre / mer avancerad än den som finns i bridge?

 

[Sten-Åke Sändh]

Nu har jag inte testa denna men är den bättre / mer avancerad än den som finns i bridge?

Jag har inte sett hur det ser ut i Lightroom nu men redan Prime var bättre än det Adobe hade då jag senast kollade på det och nu har de gjort en helt ny variant i DeepPrime, som de påstår ska AI driven och självlärande. Det må vara hur det vill med det men det är väl bara att ladda ner en 30 dagars kopia och pröva. Testa helst med en RAW-fil då Prime och DeepPrime bara funkar med RAW. Jag vet Lightroom-användare som kört DxO parallellt bara för brushanteringens skull även om det nog inte är särskilt vanligt.

Lightroom och Bridge har väl åtminstone förr haft samma motor, så de borde väl vara jämförbara om de bara är i synk versionsmässigt.

Du kan gå in på länken ovan till den blogg jag skrivit i ämnet, men det kokar ju ner till hur bilden ser ut från A7 III (helt utan brusreducering) till hur den nu kan se ut efter ett varv genom Photolab 4 och nya brusreduceringsprocessen DeepPrime, när Luminans-reglaget ställts i det rekommenderade 40 av100-läget, vilket är det systemet föreslår.

Jag tycker resultatet talar för sig själv och är nästan övertydligt.

Jag undrar vad Lars Borg skulle säga om han såg detta. Lars har ju just en A7 III precis som jag och han säger att han i princip bara plåtar i JPEG och inte vill lägga någon tid på efterbehandling.

Förstora gärna:

 

[light]

Nej, nu har jag letat lite varstans på nätet men inte lyckas hitta något om den nya funktionen, color picker, så vad är det för nåt?

 

[Sten-Åke Sändh]

Nej, nu har jag letat lite varstans på nätet men inte lyckas hitta något om den nya funktionen, color picker, så vad är det för nåt?

De kallar faktiskt funktionen för "Hue Picker". Om du kollar mitt i "Color Wheel" så ser du pippetsymbolen. Klickar du på den kan du sedan klicka på den delen av den bild du jobbar med som du vill plocka upp färgen från.

Om ni kollar på bilden nedan så ser ni även det viktigaste kanske i Det nya gränssnittet. Tidigare låg alla funktioner i en enda lång rad och man fick tillbringa mycket tid med att scrolla upp och ner hela tiden. Nu har man istället grupperat alla verktyg under en handfull grupper. Grupperna är från vänster "Light", "Color", "Detail", "Geometry", "Local Adjustment" och "Watermarks & Effects". Det är väldigt likt en del av menysystemet i Capture One faktiskt. Jag tror detta kommer göra hanteringen klart mer effektiv.

 

[light]

Aha, då förstår jag, det verkar ju smart. Tack!

 

[afe]

Jag har inte sett hur det ser ut i Lightroom nu men redan Prime var bättre än det Adobe hade då jag senast kollade på det och nu har de gjort en helt ny variant i DeepPrime, som de påstår ska AI driven och självlärande.

Frågan gällde ju Adobe Bridge och renamefunktionen ...

 

[Sten-Åke Sändh]

Frågan gällde ju Adobe Bridge och renamefunktionen ...

Tack Anders, ursäkta mitt misstag. Svaret på den frågan är att jag inte vet när det gäller Bridge men det jag vet är att den som finns i Capture One är mer sofistikerad generellt sett och det är förmodligen Adobes lösningar också. I deras fall är det version 1000 medan det i detta fall är helt nytt och version 1.0. Dock gillade jag att man trots enkelheten kan villkora vilka markerade filer som ska uppdateras.

Det jag uppskattar är att jag nu slipper strulet jag haft när jag batchuppdaterat med Advanced Renamer eller flyttat filer i filhanteraren. Jag misstänker att det finns metadata i de sidecar .dot-filer Photolab skapar vid redigering och då är det verkligen bra nu att det finns en sådan här funktion i programmet som tar hand om detta bakom gardinen.