DSLR-tekniken dödförklarad 2018?

[Flash Gordon]

Det var väl inte så oväntat? Den stora skillnaden var ju autofokus och inte "sensorstorlek" eller objektivkvalitet (under förutsättning att man jämförde någotsånär "likvärdiga" objektiv från Canon respektive Konica). AF kan förstås vara till hjälp för bättre bilder, men AF i början av 1990-talet var rätt primitiv.

Det är på samma sätt med spegelreflex mot spegelfritt: det är handhavandet som skiljer och bildkvaliteten bestäms av andra faktorer än just spegel mot icke-spegel.,

Just AF är väl en mycket väsentlig faktor mellan en dSLR och spegellösa.
En spegellös har sina AF sensorer på sensorn. En dSLR har dem för följande fokus i botten under spegel. Det betyder att ljuset upp till sökaren delvis speglas ner till botten under spegeln där AF sensorn sitter.
Det har fördelar men också flera nackdelar. Det kräver at alla dessa mekaniska komponenter är absolut injusterade. Om någon av AF punkterna är fel kalibrerade kan det uppstå problem.
Det har heller ingen återkoppling av skärpan. Det mäter och säger skruva x på objektivet och ta bilden
När jag fotade med ett Canon 85/1,2 och kollade hur exakt det var varje gång så gav det konstant olika skärpa varje gång. Ibland lite framfokus, i andra gånger lite bakfokus och emellanåt korrekt fokus
I det sammanhanget är faktiskt spegellösa oftast mer precisa.

Jag fotade under en vinter med både X-T2 och Canon 5DS r och försökte få bra bilder på min svarta galna hund. Nu måste man fota med 1/2000 del för att hunden skall bli skarp och följande fokus. De var ganska jämförbart usla. Det kräver ljus för att klara den typen av bilder. Under våren var de ungefär lika bra.
Jag fick när jag gjorde allt rätt runt 80% skarpa bilder. Skärpa var lite till Fujis fördel.
Det var sista testen jag gjorde innan jag sålde av mina Canon kameror och var övertygad om att jag kunde leva med Fuji utan att bli besviken.
Vi måste alla finna det som passar oss bäst. Det är verkligen inte lätt. Det finns så mycket att välja på. Förmodligen kan vi aldrig finna det mest optimala systemet. Man kan ju faktiskt inte testa allt.
För mig blev valet av Fuji rätt för MIG. Påstår inte att det är rätt för alla andra.
Det kostade mig en stor summa pengar att gå från Canon till Fuji. Så byta system om man har mycket investerat i ett gammalt system är riktigt dyrt. Klart mer än att uppgradera till det gamla systemets bästa kamera.
Så visst är man väldigt inlåst i det man har.
Fast efter gått från Canon FF till Fuji APS-C ser jag inte alla de nackdelar du ständigt talar om. Faktum är att jag tycker det är roligare att fota med Fuji än med Canon.

 

[PMD]

Just AF är väl en mycket väsentlig faktor mellan en dSLR och spegellösa.
En spegellös har sina AF sensorer på sensorn. En dSLR har dem för följande fokus i botten under spegel. Det betyder att ljuset upp till sökaren delvis speglas ner till botten under spegeln där AF sensorn sitter.
Det har fördelar men också flera nackdelar. Det kräver at alla dessa mekaniska komponenter är absolut injusterade. Om någon av AF punkterna är fel kalibrerade kan det uppstå problem.

Jag tycker inte att man ska jämföra en fungerande kamera med en icke-fungerande. Då blir resultatet skevt till den fungerande kamerans fördel.

Innan man gör jämförelsen bör man se till att båda kamerorna är injusterade (om det behövs).

Det har heller ingen återkoppling av skärpan. Det mäter och säger skruva x på objektivet och ta bilden
När jag fotade med ett Canon 85/1,2 och kollade hur exakt det var varje gång så gav det konstant olika skärpa varje gång. Ibland lite framfokus, i andra gånger lite bakfokus och emellanåt korrekt fokus
I det sammanhanget är faktiskt spegellösa oftast mer precisa.

Numera finns det spegelreflexer med återkopplande autofokus, men du har nog rätt i att precisionen i allmänhet är bättre i spegelfria kameror.

Faktum är att jag tycker det är roligare att fota med Fuji än med Canon.

Och jag tycker att det är roligare att fotografera med Nikon än med Canon.
Min Nikonkamera är nyare än mina Canonkameror, vilket kan vara förklaringen till det.

Man kan notera att den som har bytt från ett system ofta blir en entusiastisk förespråkare för sitt nya system, ibland från att ha varit tämligen hård försvarare av sitt gamla system (som nu förstås inte alls är lika bra längre). Det finns flera exempel på sånt.

Det är kanske inte så konstigt. Det är ju tråkigt om man inte är övertygad om att man gjorde ett rätt byte, så man kan bli lite blind för de nackdelar som bytet medförde, även om det på det hela taget var ett rätt byte.

Det är också lättare att se och erkänna nackdelar med sitt gamla system nu när man har övergivit det.

Vilka nackdelar är det jag ständigt talar om, föresten?

 

[larsborg]

Entusiaster borde ju i teorin inte vara konkurrensutsatta på det sättet, men samtidigt: Om din fotopolare har en 5 år nyare kamera med en massa fördelar ... Svider inte det lite?
.

Fem år är väl ingen ålder på en kompetent kamera?
Det är inte nya fördelar/finesser på en ny kamera, som ger bättre resultat på dina bilder.
Det svider inte ett endaste dugg, om en fotograf kommer förbi med en splittny kamera, speciellt inte när han/hon måste läsa en tjock manual ordentligt först eller välja ett speciellt motivprogram - innan tagning.
Har själv upplevt det, nu senast vid ett bröllop, kul hade vi alla andra, - personen hann inte ta en bild, i tid.
Troligen av en fotografisk erfarenhet eller att man tappar intresset, att jaga det senaste i kamera väg, dessutom upplever jag att tekniken, säg redan för fem år sedan, fortfarande ger perfekta bilder.
Bättre att lära sig sin "gamla" kamera till fullo.
Entusiasten kan ha ett behov, att köpa det senaste som säljs, älskas av tillverkarna, men blir ofta inte själv helt nöjd, med sina bilder, - så är karusellen igång, nyköp igen ….

 

[iSolen.se]

Numera finns det spegelreflexer med återkopplande autofokus, ...

Man kan notera att den som har bytt från ett system ofta blir en entusiastisk förespråkare för sitt nya system, ibland från att ha varit tämligen hård försvarare av sitt gamla system (som nu förstås inte alls är lika bra längre). Det finns flera exempel på sånt.

...

Min första autofokuskamera (F-501) hade återkopplande AF, alla klagade på det och jublade sen när AF gjordes i ett steg.

Förespråkare, haha, vill du ha en lista på namn? Det kanske är uppenbart.

Jag hoppas för min del att det syns att jag klagar på både Nikon som jag har och Sony som jag är intresserad av.

 

[Flash Gordon]

Faktum är att mina 5D fungerade perfekt som tänkt. Jag jämför inte med kameror det var något fel på. Konstaterar bara att Canons AF i dessa kameror inte var pricksäkra nog. Så tagga ner.

Vad du hävdar och jag tycker är helt fel är att FF är rätt och större eller mindre format fel.
Jag menar att det är en väldigt personlig inställning och inget matematiskt korrekt.
Faktiskt så vann en Fuji X-T2 fotograf en av klasserna i Wildlife photographer och the year.
fujifilm-x.com/se/x-stories/wildlife-photographer-of-the-year-2017-marco-urso-won-with-a-photograph-taken-with-x-t2/

Så jag tycker du har en väldigt konservativ inställning till kameravalet. Man måste alltid göra kompromisser när det gäller kamerasystem. Fast man kan också bli lycklig med något annat än FF. FF är inte det gyllene snittet.

 

[iSolen.se]

..., speciellt inte när han/hon måste läsa en tjock manual ordentligt först eller välja ett speciellt motivprogram - innan tagning.
Har själv upplevt det, nu senast vid ett bröllop, kul hade vi alla andra, - personen hann inte ta en bild, i tid.
...

Fotade bröllop en dag efter att jag fick min D850. Jag valde att köra allt med två gamla D810 och gav D850 till assistenten (smart kille) att göra vad han ville med. Han tog många bra bilder från oväntade vinklar.

Det visade sig vara tur. Blixtstyrningen med pocketwizards funkar inte med D850.

Manualen är f ö fortfarande oöppnad.

 

[larsborg]

Fotade bröllop en dag efter att jag fick min D850. Jag valde att köra allt med två gamla D810 och gav D850 till assistenten (smart kille) att göra vad han ville med. Han tog många bra bilder från oväntade vinklar.

Det visade sig vara tur. Blixtstyrningen med pocketwizards funkar inte med D850.

Manualen är f ö fortfarande oöppnad.

Inte alltid man har tur, men erfarenhet brukar brygga över det mesta,
som i ditt och i assistentens fall.
Många avancerade splittnya kameror sitter inte alltid i erfarna händer,
då är manualen en trevlig kvällsläsning.

 

[PMD]

Faktum är att mina 5D fungerade perfekt som tänkt. Jag jämför inte med kameror det var något fel på. Konstaterar bara att Canons AF i dessa kameror inte var pricksäkra nog. Så tagga ner.

Det var en helt otaggad kommentar till

Det har fördelar men också flera nackdelar. Det kräver at alla dessa mekaniska komponenter är absolut injusterade. Om någon av AF punkterna är fel kalibrerade kan det uppstå problem.

vilket förvisso är sant, men det är inte så relevant för att jämföra prestanda. Vid en jämförelse bör man ha eliminerat potentiella problem av den sorten. Annars har man ju gjort en felaktig jämförelse.
(Man bör förstås också se till att den andra kameran fungerar som den ska).

Vad du hävdar och jag tycker är helt fel är att FF är rätt och större eller mindre format fel.

Du måste ha blandat ihop mig med någon annan.

Så jag tycker du har en väldigt konservativ inställning till kameravalet.

Jag har några digitala spegelreflexer varav en är en småbildskamera och resten är halvformat.
Jag har även 3-4 spegelfria kameror varav ingen är en småbildskamera.
Jättekonservativt, eller hur?

 

[PMD]

Många avancerade splittnya kameror sitter inte alltid i erfarna händer,
då är manualen en trevlig kvällsläsning.

Manualen borde finnas i kameran så att man kan slå upp saker i den vid behov.

Minne är billigt och det krävs inte mycket för en kameramanual. Två av manualerna till systemkameror som jag har är på cirka 10Mbyte respektive cirka 20Mbyte.

Tills kameratillverkarna fattar det här så har jag kameramanualer i min telefon.

 

[Bengf]

Manualen borde finnas i kameran så att man kan slå upp saker i den vid behov.

Minne är billigt och det krävs inte mycket för en kameramanual. Två av manualerna till systemkameror som jag har är på cirka 10Mbyte respektive cirka 20Mbyte.

Tills kameratillverkarna fattar det här så har jag kameramanualer i min telefon.

Canon var väl tidiga med info om många av inställningarna, genom ett knapptryck kom det upp information hur den valda funktionen tänktes att fungera, var väl extra populärt när nybörjare köpte många av dom populära instegs/mellanstegs kamerorna. Gamla A77 hade liknande information, man fick den i EVF och på skärmen, man kunde räcka över kameran och visa på skärmen för någon ovan med vad en kameras olika val kan hjälpa att förstå en vald inställning.

 

[Bengf]

Min första autofokuskamera (F-501) hade återkopplande AF, alla klagade på det och jublade sen när AF gjordes i ett steg.

Förespråkare, haha, vill du ha en lista på namn? Det kanske är uppenbart.

Jag hoppas för min del att det syns att jag klagar på både Nikon som jag har och Sony som jag är intresserad av.

Jag tycker att man får veta MERA om gamla modellens eventuella svagheter först när nya modellen kommer av någon anledning. Men det kan ju vara svårt att veta vad tillverkarna uppfinner till nästa modell.

 

[martinot]

Så jag tycker du har en väldigt konservativ inställning till kameravalet. Man måste alltid göra kompromisser när det gäller kamerasystem. Fast man kan också bli lycklig med något annat än FF. FF är inte det gyllene snittet.

Kan bara instämma helt.

För vissa är det kanske ibland FF, för andra kanske m43 räcker väl till, och vissa extrema som tom. kräver MF. För de flesta, iaf. om man går på marknaden och försäljningsstatistik för systemkameror, så verkar APS-C normalt vara den bästa kompromissen.

(Om vi däremot ser på telefoner, då är det snarare ca. 2/3" som är tillräckligt för de flesta).

Finns ingen naturlag som säger att just exakt 36 x 24 mm för allt och evigt är något nirvana.

 

[Flash Gordon]

Precis så.
Kortare skärpejdup är inte alltid bättre. Ibland är mer skärpedjup en fördel.
Jag har fotat med Canon 5Ds r och 85/1,2, Det blir ett löjligt kort skärpedjup på korta av stånd. Däremot mer användbart på 5-10 meters håll.
Det är inte heller så svårt att få bra bokeh och snyggt släpp med en APS-C med en 70-200/2,8 eller varför inte en 56/1,2. Det gäller bara att se till att få lite mer avstånd mellan huvudmotiv och bakgrund.

Det finns också många duktiga fotografer som tagit fantastiska bilder med iPhone. Trots alla dess begränsningar.

Fotografi är till en del en teknikintensiv hobby. Fast det är också mycket där erfarenhet och kunskap gör att man kan gå runt olika kamerors begränsningar.

Som när fotografer med MF kameror tar fantastiska actionbilder trots dessa kamerors usla följande AF Genom att fota på samma sätt som man gjorde innan det ens fanns följande AF.
Eller när man med en iPhone får snygg bokeh genom att gå tillräckligt nära och välja rätt motiv.
Foto är mer än bara kamerans egenskaper.

 

[lonian]

Hörde något om att Sony E-fattning egentligen designat i storlek för aps-c ? Kollar man på hur det ser ut på Sony så tar ju fullformats sensorns hörn nästan i cirkeln.
Nikons kommande mirrorless fattning kommer i jämförelse kunna ta ännu mer ljusstarka objektiv än vad som är fysiskt möjligt för sony, och alltså få autofokus i dem, så man kan kanske får typ F 0.95 i bländare med autofokus. Själv förstår jag inte riktigt hur det hänger ihop med detta, men finns det någon logik i ryktet?

 

[fotobollfoto]

Hörde något om att Sony E-fattning egentligen designat i storlek för aps-c ? Kollar man på hur det ser ut på Sony så tar ju fullformats sensorns hörn nästan i cirkeln. [...]

Och tänk hur mycket större sensorn är än bländare f/22.

 

[ztenlund]

Och tänk hur mycket större sensorn är än bländare f/22.

Jag har inte sett till så många så extremt ljussvaga objektiv...

 

[fotobollfoto]

Jag har inte sett till så många så extremt ljussvaga objektiv...

De flesta av mina går att vrida ner så långt, och ändå blir hela sensorn belyst

 

[ztenlund]

De flesta av mina går att vrida ner så långt, och ändå blir hela sensorn belyst

Frågan gällde hur ljusstarka objektiv man kunde göra till en viss fattning, inte tvärtom.

 

[iSolen.se]

Frågan gällde hur ljusstarka objektiv man kunde göra till en viss fattning, inte tvärtom.

Då kanske man kan titta på hur stort hålet är i tex ett 50/1.4 och konstatera att det är marginal.

 

[Fredrik AVT]

Om Nikon använder den större fattning man sett patent på är det en fördel. Nikons svårigheter ligger i:
1. Än finns en del skruvdriftsobjektiv som lör behöva en adapter av typ LA-EA4. Behövs en halvgenomskinlig spegel själs ljus och man drar inte nytta av kamerans sensor AF samt att precisionen är sämre på riktigt högupplösta sensorer
2. Sannolikt har den smala diametern på F fattningen tvingat Nikon att göra längre objektiv för att få till den rakare strålgången. Även om den nya fattningen är bredare så hjälper detta inte befintliga objektiv att bli mindre.

Därför behöver sannolikt Nikon lansera relativt många spegellösa objektiv från vidvinkel till kort tele.

På denna front, om Canon släpper en ny spegellös fattning har de lättare för sig då alla objektiv är elektroniska och gjorda för en bredare fattning och mer kompakta. Använder de EF-M till spegellöst FF får de samma handikapp som Sony E och Nikon F.