DSLR-tekniken dödförklarad 2018?

[martinot]

12 miljoner kameror/år för större delen av världsmarknaden är ju inte särskilt många.
Det indikerar att en enorm majoritet av alla som fotograferar gör det med mobilen. Samt att vi som köper en avancerad ILC-kamera närmast får betraktas som nördar.

Så är det redan garanterat. Bara vi riktiga nördar/entusiaster och en hög (fritids)professionella kvar.

Men det är helt OK det också.

 

[martinot]

Men nu när volymerna sjunker ser vi en prisjustering tillbaka till något som är (i realvärde) mer likt hur det var för 20-30 år sedan. Vilket nog i grund och botten beror på att marknaden och försäljningen idag ser mer ut som den gjorde för 20-30 år sedan - en marknad riktad till fotonördar och proffs.

Annorlunda formulerat, vi hade under ungefär tio år (sisådär 2002-2012) en historiskt sett ovanlig kameramarknad där systemkameror gick från nördprodukter till massprodukter som "alla" ville ha. Och nu har vi nog återgått till det normala igen.

Exakt så jag ser det. Det är inte alls märkligt så som marknaden ser ut idag. Det är normaltillståndet, och de speciella 10 åren som du nämner som var onormala.

 

[iSolen.se]

Jag borde tänkt på att Ola ser allt i svart och vitt och skrivit studiofoto av orörliga eller långsamma motiv. Allt som fotograferas i en studio är naturligtvis studiofoto. Produktfotografering sker ofta långt från närmsta fotostudio.

För övrigt måste t.e.x. Hasselblads nya monster med upp till 400 megapixel var ansluten till dator för att fungera fullt ut

Kul att du alltid måste lägga till ett litet personligt omdöme om vissa som skriver inlägg men det kan i alla fall jag ta.

Eftersom vi är inne på uttryck; det är förstås fotografens rörlighet som blir begränsad.

Produktfotografering sker ofta långt från närmsta fotostudio.

Precis, det ena är inte det andra men kan vara det.

För övrigt måste t.e.x. Hasselblads nya monster med upp till 400 megapixel var ansluten till dator för att fungera fullt ut

Jo jag läste den artikeln, gillar att den går att hyra, 4000 per dag är inte orimligt, det är rätt mycket jobb att stitcha ihop FF-bilder. Om man tjänar ett par timmar vid fotograferingen och tredubbelt i efterbehandlingen är man hemma.

 

[Bengf]

Ursäkta om jag tjatar Fuji igen. Fast det finns några projekt där man jobbar på att få fram intelligenta adaptrar.

Ett av de mest lovande projekten är Fringer för Canon EF.
Det verkar att han har lyckats få Canon eller Sigma med canonfattning att fungera som de satt på en Canon.
Singelfokus är mycket snabb och även följande fokus verkar bra. Eftersom jag har ett antal L-objektiv i skåpet ser jag fram emot en sådan lösning

Jag antar liknande smarta adaptrar finns eller är på gång till andra spegellösa.

Därför tycker jag att inte man skall döma ut adaptrar ännu.

Här är ett exempel på Fringers prototyp. Lanseringen kommer ske inom kort.
https://www.fujirumors.com/watch-fa...-smart-adapter-available-within-2-months-300/

Tråden handlar om alla Spegelfria kameror kontra DSLR, Så Fuji plus alla andra fabrikat är det bara trevligt med synpunkter om, Halvformat ( APS-C ) ser också ut att bli populära kamera val. Både C/N har många modeller DSLR strax under semipro modellerna som Spegelfria halvformat tampas med också.

 

[afe]

Kul att du alltid måste lägga till ett litet personligt omdöme om vissa som skriver inlägg men det kan i alla fall jag ta.

Eftersom vi är inne på uttryck; det är förstås fotografens rörlighet som blir begränsad.

Skyll dig själv när du påstår att produktfotografering inte skulle kunna vara studiofoto (och jag skrev inte något om produkter).

 

[iSolen.se]

Skyll dig själv när du påstår att produktfotografering inte skulle kunna vara studiofoto (och jag skrev inte något om produkter).

Så skrev jag inte utan:

Jag kallar inte produktfoto för studiofoto

och du själv skrev:

Produktfotografering sker ofta långt från närmsta fotostudio.

Så vi verkar rätt överens i sak.

Nog om detta.

 

[JoakimOlsson]

Sigma MC-11 är iaf riktigt bra på de jag testat med A7R2. Mkt bra följning med de Canon jag testat även följande. Nackdelen var att jag inte hade Ögonfokus eller de olika AF-LOCK, men sånt finns ju inte på Canonhusen heller. Nackdelen med icke Sigmaobjektiv var att de låste fokus så fort man började sin serietagning. Men Sigma var det inga problem. Fotograferade fotbollsmatcher med Sigma 135/1.8 @f1.8 utan problem. Många fler keepers än 6D så jag är nöjd.
Det som fallerar var när ljuset inte räckte till. Då var AF klart mkt sämre än någon DSLRs mittpunkt jag testat.
A7R3 ska ju vara 1 eV bättre och fler PDAF punkter så det blr intressant att testa det när jag får hem A7R3 och testa den mot A7R2.

/Stefan

Med senaste firmware till A9 får man bla eye-focus även på canonobjektiv. Iaf vissa.
Funkar tex fint med mitt Canon 50mm STM
Har inte testat följande AF vid seriebildtagning dock.

 

[Astroscapist]

Med senaste firmware till A9 får man bla eye-focus även på canonobjektiv. Iaf vissa.
Funkar tex fint med mitt Canon 50mm STM
Har inte testat följande AF vid seriebildtagning dock.

Mkt bra nyheter. Sigma MC-11 och/eller Metabones?

/Stefan

 

[martinot]

Nu känns det som tråden börjar tappa lite fokus. Men OK, inget nytt!

 

[JoakimOlsson]

Mkt bra nyheter. Sigma MC-11 och/eller Metabones?

/Stefan

MC-11. Också den med senaste firmware.

 

[Per Hesselgren]

Nikons spegellösa FF

Det är nog rimligt att Nikon specialstuderat Alpha 9 då den borde ge en bra marginal map priset.
Detta är rätt intressant-cycle test:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a9/sony-a9A6.HTM

20 bilder/sek är bra men att använda SD för lagring inte så bra.
Skrivhastigheten duger inte. Jag kan nog tänka mej att Nikon lagrar på XQD som i D5 .

 

[Bengf]

Jo skrivhastigheten kom upp redan vid presentationen av A9, vid 3-4 skott serier var det väl inte lika påtagligt. Sony fick inte plats med QXD kort, det är visst lite mera kablar också för det större kortet. Åter igen kom det då upp att A9 kunde gjorts aningen större. Mycket är förbättrat med bra rattar och förändrade menyer.

Den goda Raw-bufferten förlorar lite av sitt värde, det skall eller bör gå lite mera hand i hand kan man tycka. Personligen har jag hittills inte sett A7RIII/A9 som omedelbara konkurrenter till D850 eller D5, även om Sony tycks ha det målet, Proservicen är väl nästan färdig utbyggd. Extremt svårt att bryta sig in på en sådan väletablerad marknad, där bara Canon säljer en miljon objektiv om året.

 

[Astroscapist]

Det är nog rimligt att Nikon specialstuderat Alpha 9 då den borde ge en bra marginal map priset.
Detta är rätt intressant-cycle test:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a9/sony-a9A6.HTM

20 bilder/sek är bra men att använda SD för lagring inte så bra.
Skrivhastigheten duger inte. Jag kan nog tänka mej att Nikon lagrar på XQD som i D5 .

240 st RAW är nog helt ok. Är ju 12s i ett bräde. Hur många kör det?
Hade aldrig velat komma hem med för många bilder att gå igenom. Men så är jag såklart inte yrkesperson gällande sportfotografering. Kanske är folk så håller knappen nedtryckt längre än så. Fotar inte dom oftast i jpg?

 

[Grevture]

240 st RAW är nog helt ok. Är ju 12s i ett bräde. Hur många kör det?

Det är inte riktigt där problemet ligger, utan att kameran inte är helt tillgänglig medan den håller på och skriver buffertens innehåll till kort, något som alltså kan ta en stund.

STor buffert är bara halva lösningen - man vill få den tömd snabbt också.

Hade aldrig velat komma hem med för många bilder att gå igenom. Men så är jag såklart inte yrkesperson gällande sportfotografering. Kanske är folk så håller knappen nedtryckt längre än så. Fotar inte dom oftast i jpg?

Att köra jpeg är (i yrkesmässiga sammanhang) är ytterst sällsynt. Det här att sportfotografer skulle köra jpeg gällde möjligen de tidiga digitalåren (dvs fram till säg 2005 eller så) just när digitalkameror var helt nya och det fanns stora och uppenbara problem med hastighet och buffertar.

Att komma hem med många bilder är något man får leva med, men har bara till en del med serietagning att göra - det handlar i huvudsak om att man försöker fånga varje möjlig situation som har minsta potential att utvecklas till något intressant. Att lära sig sålla fram bilder ur stora material är något man lär sig ganska snabbt och ett väldigt litet bekymmer jämfört med att komma hem och ha missat de bästa ögonblicken för att man var snål med avtrycket .-)

Över huvud taget tror jag många missförstår lite hur serietagning används för sportfoto - det handlar bara sällan om att hålla nere avtrycket och bränna av jätteserier - att köra riktigt långa serier är nog snarare vanligt inom naturfoto där man fångar djur/fåglar som gör något intressant.. Inom sportfoto är det mer kort-serie-kort-paus-kort-serie-kort-paus-kort-serie-kort-paus. Och så plötsligt vill man kolla resultatet eller ändra något, och då vill man inte ha en kamera som håller på och skriver till kort i 20-30 sekunder (vilket kan inträffa med en A9 om man fotat mycket en stund).

 

[Astroscapist]

Och så plötsligt vill man kolla resultatet eller ändra något, och då vill man inte ha en kamera som håller på och skriver till kort i 20-30 sekunder (vilket kan inträffa med en A9 om man fotat mycket en stund).

Aha, har inte riktigt koll på A9:an förhandsvisning. Då är det inte som A7R3 alltså att man har tillgång att titta på bilderna medan den tankar över bufferten.

EDIT: Jo, det kunde den visst. Den har tillgång till redan skrivna bilder

/Stefan

 

[Sten-Åke Sändh]

..........Att köra jpeg är (i yrkesmässiga sammanhang) är ytterst sällsynt. Det här att sportfotografer skulle köra jpeg gällde möjligen de tidiga digitalåren (dvs fram till säg 2005 eller så) just när digitalkameror var helt nya och det fanns stora och uppenbara problem med hastighet och buffertar.

Jag tycker det är ett lite konstigt resonemang faktiskt. Canon har lagt ner en del energi på att få så bra JPEG:s som möjligt direkt ur kameran och den kvaliteten testas ibland vid jämförelser.

Med tanke på att JPEG mycket väl skulle duga för både för både webb och tidningar, där man ofta inte alls har några stora högupplösta bilder ens och kamerorna blivit allt bättre på att exponera rätt och JPEG-rendera on the fly, så kanske efterbehendlingen inte ens skulle bli särskilt omfattande. Det går dessutom utmärkt att efterbehandla nästan alla JPEG:s också, även om svängrummet är lägre.

Alltså om man kan rädda taskiga 40-50 år gamla dian hyfsat med betydligt sämre ursprunglig kvalitet än moderna JPEG-bilder tagna med dagens bästa högupplösande kameror, så borde väl de senare kunna hålla riktigt bra i exv. tidningar som inte sällan trycks i skitiga tryckerier som ibland ändå ödelägger denna förmodade bildkvalitet påtagligt i färdig tidning. Mobiltagna bilder blir dessutom alltmer accepterade. De är nästan utan undantag tagna i JPEG med i sammanhanget sämre kamerateknik.

Jag vet ju också, efter rätt många års sammarbete med de som jobbar med de DAM-system som en del bildbyråer anlitar, att dessa ger folk vad folk vill ha, trots att mottagarna inte alltid vet vad de får. En del ska ju prompt ha filerna i TIFF fortfarande och då får de förstås det, men det man inte alltid vet är att de TIFF:arna blev gjorda från "JPEG-original", för det är så filerna lagras i bildbankerna.

Det här ska inte ses som att jag gått över till JPEG , utan bara som en kommentar till en kvalitetsdiskussion som jag tycker inte riktigt håller rakt igenom.

 

[PMD]

STor buffert är bara halva lösningen - man vill få den tömd snabbt också.

Ju snabbare bufferttömningen är desto mindre behöver bufferten vara. Med tillräckligt snabb bufferttömning behövs ingen buffert alls.

Helst vill man ju slippa buffert, men i praktiken lär det väl bli väldigt svårt (ett s.k. understatment), så det blir alltid en kompromiss mellan hur många bilder man kan ta i ett svep och hur länge man behöver vänta på att tömma bufferten.

 

[afe]

Ju snabbare bufferttömningen är desto mindre behöver bufferten vara. Med tillräckligt snabb bufferttömning behövs ingen buffert alls.

Helst vill man ju slippa buffert, men i praktiken lär det väl bli väldigt svårt (ett s.k. understatment), så det blir alltid en kompromiss mellan hur många bilder man kan ta i ett svep och hur länge man behöver vänta på att tömma bufferten.

Thank you, captain Obvious

 

[PMD]

Glad att stå till tjänst! ;-)

 

[Grevture]

Jag tycker det är ett lite konstigt resonemang faktiskt. Canon har lagt ner en del energi på att få så bra JPEG:s som möjligt direkt ur kameran och ...

Jag uttryckte mig klumpigt. Det jag protesterade mot var den gamla idén att sportfotografer fotade enbart med jpeg för att det skulle ett snabbare arbetsflöde. Vilket ibland dyker upp som argument när man pratar om buffertstorlek och bufferttömning.

För att formulera mig mer exakt: Det vanligaste idag är nog att köra jpeg + råfiler, där man till exempel använder jpeg-filer som ett enkelt sätt att snabbt skicka akut intressanta bilder direkt från kameran för snabb eller rent av omedelbart publicering. Plus att om man spar dem på varsitt minneskort får man lite extra säkerhet (det hade ju förstås gått lika med jpeg + jpeg eller raw + raw, men när man ändå vill dra nytta av bägge så ...) Men de bildfiler man spar och jobbar med i datorn i huvudsak är råfilerna.

Min poäng är att när man resonerar kring kamerors buffertprestanda så är det prestanda med råfiler (att parallellt också spara jpeg brukar sällan göra någon skillnad) som är det relevanta.

Jag framför ingen kritik mot jpeg eller att använda sådan, jag bara konstaterar att det vanliga, även bland profesionella sportfotografer, är att köra råfiler (eller råfiler + jpeg). Det är nog däremot ganska sällsynt att enbart köra jpeg.