DSLR-tekniken dödförklarad 2018?

[Bengf]

Rent tekniskt, har Sony visat att spegelfritt kan ersätta DSLR vilken dag som helst. Dock är det knappast troligt att Sony blir den tillverkare som kommer att bli den tillverkare som kommer att stå för detta genombrott.

Det kommer istället att vara någon tillverkare som vet hur man designar en användbar fullformatare (designmässigt tänk Leica SL eller Panasonic G9) och samtidigt kan erbjuda ett rikt objektiv och tillbehörsprogram till rimligt pris. Vilket i praktiken förmodligen innebär Canon eller Nikon. Ingen av dessa har ännu släppt någon spegelfri fullformatskamera, och även om de lyckas göra det under året, kommer de inte att ha fullt utbyggda optikprogram vilket kommer att hämma genombrottet. Så knappast troligt att DSLR dör i år.

Ja det kommer nog att ta 6-7 år till för att Sony skall börja få någon större tillgång på begagnade objektiv, dom är relativ färska, mycket surr om att Sigma snart kliver in med passande objektiv också.

 

[Astroscapist]

Enligt mig är X1D Från Hasselblad den enda spegellösa kameran som har möjlighet att konkurrera med de bästa kamerorna som har spegel.

Beror såklart vilka parametrar man tittar på.

/Stefan

 

[unoengborg]

Enligt mig är X1D Från Hasselblad den enda spegellösa kameran som har möjlighet att konkurrera med de bästa kamerorna som har spegel.

Egentligen konstigt att spegelfritt inte slagit igenom för mellanformat för länge sedan. De flesta problemen som avhåller användare av mindre format från att byta finns inte för mellanformat.

- De används oftast i studio där det finns god tillgång på ström.
- De används oftast i icke "action" orienterade situationer som inte behöver supersnabb autofokus
- De används när man behöver hög bildkvalitet och spegelfritt ger mindre vibrationer än stora speglar

 

[iSolen.se]

...

Det kommer istället att vara någon tillverkare som vet hur man designar en användbar fullformatare (designmässigt tänk Leica SL eller Panasonic G9) och samtidigt kan erbjuda ett rikt objektiv och tillbehörsprogram till rimligt pris. Vilket i praktiken förmodligen innebär Canon eller Nikon. Ingen av dessa har ännu släppt någon spegelfri fullformatskamera, och även om de lyckas göra det under året, kommer de inte att ha fullt utbyggda optikprogram vilket kommer att hämma genombrottet. Så knappast troligt att DSLR dör i år.

Vad får dig att tro att tex Nikon skulle byta fattning? Om de släpper en spegellös fullformatare med samma fattning kommer de ha ett fantastiskt utbud och förstagångsköpare kan njuta av en enorm andrahandsmarknad som därigenom kan spara mycket pengar jämfört med ett sonyköp. Råkar de redan köra Nikon är det ju ännu billigare, bara hus och inga kringgrejer som måste bytas.

 

[Grevture]

Andra säger också att än så länge är OVF fortfarande överlägsen i vissa situationer. En hybrid har löst problemet fram tills dess.

Flera tillverkare har nog funderat, men bara en (Fujifilm) har på allvar försökt. Varför?

Tanken med hybridlösningar är ju att de samtidigt skall tilltala två olika grupper som vill ha olika saker. Tekniskt är det (bevisligen) ingen omöjlighet, men skall en hybrid inte bli väldigt dyr och/eller klumpig så blir det gärna som i X100: En ok men inte fantastisk EVF kombinerat med en rätt medioker OVF (som nätt och jämt fungerar för en enda brännvidd).

Jag vet att det finns en grupp människor som älskar X100, men sett till marknaden i stort kan man nog säga att lösningen misslyckas med att locka två grupper, snarare irritera bägge Ser man på andra marknader är just det ofta det centrala problemet problemet med hybridprodukter - de tilltalar oftast en smalare målgrupp istället för en större.

 

[iSolen.se]

Flera tillverkare har nog funderat, men bara en (Fujifilm) har på allvar försökt. Varför?

Tanken med hybridlösningar är ju att de samtidigt skall tilltala två olika grupper som vill ha olika saker. Tekniskt är det (bevisligen) ingen omöjlighet, men skall en hybrid inte bli väldigt dyr och/eller klumpig så blir det gärna som i X100: En ok men inte fantastisk EVF kombinerat med en rätt medioker OVF (som nätt och jämt fungerar för en enda brännvidd).

Jag vet att det finns en grupp människor som älskar X100, men sett till marknaden i stort kan man nog säga att lösningen misslyckas med att locka två grupper, snarare irritera bägge Ser man på andra marknader är just det ofta det centrala problemet problemet med hybridprodukter - de tilltalar oftast en smalare målgrupp istället för en större.

Håller helt med. Jag ser inte mig själv som endast A8 ägare om ett år utan kör säkert A7Riii uppföljaren vad den nu kommer heta (eller Nikons eller Canons motsvarighet) som andrakamera. OVF har sina fördelar. EVF andra.

 

[Grevture]

Rent tekniskt, har Sony visat att spegelfritt kan ersätta DSLR vilken dag som helst. Dock är det knappast troligt att Sony blir den tillverkare som kommer att bli den tillverkare som kommer att stå för detta genombrott.

Jag skulle säga att det verkliga genombrottet för spegelfritt redan skett, och att det är just Sony, med god hjälp av Fujifilm som stått för den saken. När spegelfritt var nytt, de första två tre åren så var det ärligt talat tekniskt en lite ofärdig produkt som i princip (och jag vet att jag är lite elak och orättvis) av två typer av kunder: A) Early adopters som ville hoppa på något nytt och B) de som inte visste bättre ...

Men under nästan tio år har nu spegelfria kameror (med EVF skall man ju förstås tillägga) sakta men säkert blivit tekniskt bättre, fått ett bättre objektivutbud och gradvis slipat bort diverse design- och ergonomimissar man gjorde i början när man tog chansen att utforma kameror utan de designmässiga inskränkningar en DSLR-lösning kräver.

Och idag köps spegelfria av, skulle jag hävda, alla typer av fotografer, från nybörjare till entusiaster och proffs. Det finns några nischer där de pga teknik och objektivutbud (fågelfotografer, sportfoptografer) fortfarande är lite av early adopter-prylar. Men sett till kameramarknaden som helhet skulle jag säga att spegelfritt idag är en helt accepterad lösning som används av alla sorters fotografer. Ett tydligt symptom på det är att allt fler tredjepartstillverkare börjar anpassa sina grejer för spegelfritt - som vårt svenska Profoto som förvisso först gjorde sin nya A1 för Canon och Nikon, men som redan från började berättade att varianter för Sony är på gång.

Men genombrott betyder inte omedelbar dominans (vare sig i antal sålda enheter eller i försäljningsvärde), och även om jag tror spegelfritt på sikt kommer att dominera så lär det ta ett tag till. Ekonomiskt dominerar fortfarande spegelreflexerna rätt kraftigt (typ 2/3 av försäljningsvärdet), och de kommer de nog göra i några år till. Och sedan, när de inte längre dominerar (står för mer än halva försäljningsvärdet) så kommer de också finnas kvar länge och vara en ekonomiskt intressant nisch i många år.

Jag vet att många som diskuterar sådant här vill se snabb utveckling och snabb dominans för ny spännande teknik. Men systemkameramarknaden är trögrörlig. Dels av det uppenbara skälet att många fotografer helt enkelt är lite konservativa, men också för att stora system (objektiv, tillbehör m m) ger en mycket stark inlåsningseffekt.

En slags sammanfattning: Jag skulle hävda att spegelfritt redan har slagit igenom i meningen att det är en typ av kamera väldigt många fotografer skulle kunna tänka sig att köpa och använda. Men att det tar rätt lång tid innan detta konkret förändrar både proportionerna på nyförsäljning och inte minst sett till vilka kameror som är i bruk.

Men skulle till exempel Nikon nu snart komma med ett fungerande spegelfritt system som kan locka breda grupper (till skillnad från det nischartade spegelfria system de har idag) kommer det självklart skynda på utvecklingen. Fortfarande inte så att spegelfritt plötsligt dominerar, men så att det blir ett allt mer accepterat - och köpt - alternativ. Samma sak om Canon fortsätter utöka sitt spegelfria system, och det mesta tyder på att de kommer göra det.

 

[Grevture]

Egentligen konstigt att spegelfritt inte slagit igenom för mellanformat för länge sedan.

Sett till teknik och funktion håller jag helt med dig. Men förklaringen är väldigt enkel: Mellanformatsmarknaden är ekonomiskt sett otroligt liten. Vilket gör att flera av tillverkarna har väldigt små resurser och att bygga en ny spegelfri kamera kräver trots allt en rätt rejäl satsning. Vilka två har gjort det? Hasselblad med en satsning från DJI i ryggen och Fujifilm som är ett väldigt resursstarkt företag som dessutom hade mycket av tekniken färdigutvecklad. Phase One skulle nog gärna vilja göra det - om de bara hade haft råd. Jag skulle tro att nästa som satsar där är Leica som också är ett jämförelsevis resursstarkt företag.

 

[unoengborg]

Vad får dig att tro att tex Nikon skulle byta fattning? Om de släpper en spegellös fullformatare med samma fattning kommer de ha ett fantastiskt utbud och förstagångsköpare kan njuta av en enorm andrahandsmarknad som därigenom kan spara mycket pengar jämfört med ett sonyköp. Råkar de redan köra Nikon är det ju ännu billigare, bara hus och inga kringgrejer som måste bytas.

Det finns en del patent som talar för att de arbetar på en adapterlösning. Men adaptrar är adaptrar, fler grejor att hålla reda på, fler grejor som kan gå sönder, fler ställen vatten kan slinka in. De flesta vill nog helst slippa sådant.
Hoppas förstås att jag har fel och att man kommer att kunna montera äldre objektiv direkt.

 

[iSolen.se]

Det finns en del patent som talar för att de arbetar på en adapterlösning. Men adaptrar är adaptrar, fler grejor att hålla reda på, fler grejor som kan gå sönder, fler ställen vatten kan slinka in. De flesta vill nog helst slippa sådant.
Hoppas förstås att jag har fel och att man kommer att kunna montera äldre objektiv direkt.

Adaptrar är jag tveksam till. Tyckte det var rörigt med A7Riii när man ibland ska byta bara objektiv och ibland byta adaptern och objektiv. Tänk fallet när man har två kameror, den andra med vanliga fattningen.

Sen har historiskt adaptrar till Sony haft problem. Vet inte hur lösta de är men det skrivs fortfarande mycket om dem. Funkar helt enkelt inte med alla objektiv (än).

Så jag hoppas verkligen Nikon behåller sin bajonett.

 

[Grevture]

Vad får dig att tro att tex Nikon skulle byta fattning? Om de släpper en spegellös fullformatare med samma fattning kommer de ha ett fantastiskt utbud och förstagångsköpare kan njuta av en enorm andrahandsmarknad som därigenom kan spara mycket pengar jämfört med ett sonyköp. Råkar de redan köra Nikon är det ju ännu billigare, bara hus och inga kringgrejer som måste bytas.

Av flera skäl:

1) Därför att ett så stort registreringsavstånd låser fast dem i en jämförelsevis tjock kameradesign.
2) Därför att ett så stort registreringsavstånd gör det onödigt krångligt att utnyttja det utrymme som idag upptas av spegeln för att bygga lite optiskt enklare vidvinklar, vidvinkelzoomar och normalzoomar.
3) Därför att f-bajonetten trots allt har en rätt liten diameter. Att lägga på bara några millimeter i diameter skulle göra det enklare att bygga i synnerhet ljusstarka objektiv.
4) Eftersom man kan vilja börja på ny kula med kontakter och signalsystem för kommunikation mellan kameror och objektiv (det nuvarande systemet är lite av ett hopkok som uppstått gradvis under många år).

 

[Flash Gordon]

Flera tillverkare har nog funderat, men bara en (Fujifilm) har på allvar försökt. Varför?

Tanken med hybridlösningar är ju att de samtidigt skall tilltala två olika grupper som vill ha olika saker. Tekniskt är det (bevisligen) ingen omöjlighet, men skall en hybrid inte bli väldigt dyr och/eller klumpig så blir det gärna som i X100: En ok men inte fantastisk EVF kombinerat med en rätt medioker OVF (som nätt och jämt fungerar för en enda brännvidd).

Jag vet att det finns en grupp människor som älskar X100, men sett till marknaden i stort kan man nog säga att lösningen misslyckas med att locka två grupper, snarare irritera bägge Ser man på andra marknader är just det ofta det centrala problemet problemet med hybridprodukter - de tilltalar oftast en smalare målgrupp istället för en större.

Det är lätt att se hos Fuji. De säljer betydligt fler X-T2 än X-PRO2. Den senare är en utmärkt kamera för små lätta objektiv mellan 24 mm till cirka 90 mm i FF begrepp. Ungefär som gamla Leica.
X-T2 är mer allround och passar nog därför de flesta bättre. Kamerorna kostar ungefär lika mycket.

 

[iSolen.se]

Av flera skäl:

1) Därför att ett så stort registreringsavstånd låser fast dem i en jämförelsevis tjock kameradesign.
2) Därför att ett så stort registreringsavstånd gör det onödigt krångligt att utnyttja det utrymme som idag upptas av spegeln för att bygga lite optiskt enklare vidvinklar, vidvinkelzoomar och normalzoomar.
3) Därför att f-bajonetten trots allt har en rätt liten diameter. Att lägga på bara några millimeter i diameter skulle göra det enklare att bygga i synnerhet ljusstarka objektiv.
4) Eftersom man kan vilja börja på ny kula med kontakter och signalsystem för kommunikation mellan kameror och objektiv (det nuvarande systemet är lite av ett hopkok som uppstått gradvis under många år).

Låter rimligt. Så under 10 år eller mer får man leva med adaptrar. Fördelen med denna adaptern är att det är Nikon i bägge ändar så det kanske inte är så farligt funktionsmässigt. Fast om man ändå ska köra adapter kan man kanske köra sonyhus när nikonadaptrarna blir bra.

 

[Flash Gordon]

Här lite statistik över försäljningen av systemkameror. (ILC( Interchangeable lens cameras).

Det visar att spegelfritt står för ungefär 35% av marknaden. dSLR har alltså fortfarande kvar nästan 65%.
De säger att förskjutningen har varit liten mellan 2016-2017.
Det tråkiga för tillverkarna är väl att antalet sålda ILC kameror ligger på en låg nivå även 2017 även om det skett en liten ökning mot 2016 om siffrorna blir bra i December.

Det säljs cirka 12 miljoner ILC kameror per år.

Här en länk till canon rumurs för lite statistik.
http://www.canonrumors.com/page/6/

 

[Grevture]

Låter rimligt. Så under 10 år eller mer får man leva med adaptrar. Fördelen med denna adaptern är att det är Nikon i bägge ändar så det kanske inte är så farligt funktionsmässigt.

För mig känns det som det rimligaste. Men jag har haft fel förr

Det finns ju en utbredd misstanke att ett starkt bidragande skäl att Nikon senaste åren bytt till e-bländare i nya objektiv är att få bort den sista mekaniska kopplingen så att en adapterlösning för spegelfritt skulle fungera smidigare.

Fast om man ändå ska köra adapter kan man kanske köra sonyhus när nikonadaptrarna blir bra.

Och ordet "när" är ju den springande punkten där. Nästan så man skriver "om" istället

 

[Grevture]

Det visar att spegelfritt står för ungefär 35% av marknaden. dSLR har alltså fortfarande kvar nästan 65%. De säger att förskjutningen har varit liten mellan 2016-2017.

Stämmer bra med de europeiska försäljningssiffor som jag har sett. De siffrorna är ju mer avgränsade geografiskt än de från CIPA, men är i gengäld periodiseringsmässigt exaktare (de bygger på butiksförsäljning, inte leveranser från tillverkare). Här i Europa är andelen spegelfritt aningen högre, men mönstret är detsamma: DSLR dominerar både räknat i antal sålda och i pengar. Antalet sålda ILC minskar, men snittpriset ökar vilket gör att det ekonomiskt sett inte förändrats så mycket. Och förändringen mellan 2016 och 2017 är ganska liten.

 

[Flash Gordon]

Stämmer bra med de europeiska försäljningssiffor som jag har sett. De siffrorna är ju mer avgränsade geografiskt än de från CIPA, men är i gengäld periodiseringsmässigt exaktare (de bygger på butiksförsäljning, inte leveranser från tillverkare). Här i Europa är andelen spegelfritt aningen högre, men mönstret är detsamma: DSLR dominerar både räknat i antal sålda och i pengar. Antalet sålda ILC minskar, men snittpriset ökar vilket gör att det ekonomiskt sett inte förändrats så mycket. Och förändringen mellan 2016 och 2017 är ganska liten.

Att priset på våra ILC kameror generellt ökar ordentligt i pris har vi ju sett. Där spelar det inte så stor roll om man köper en avancerad spegellös eller gammal traditionell dSLR. Detsamma gäller ju de nyare objektiven till dessa som visserligen blivit bättre men också mycket dyrare.
Det i sig kan göra att den negativa trenden för ICL-kameror kommer fortsätta.

12 miljoner kameror/år för större delen av världsmarknaden är ju inte särskilt många.
Det indikerar att en enorm majoritet av alla som fotograferar gör det med mobilen. Samt att vi som köper en avancerad ILC-kamera närmast får betraktas som nördar.

 

[Grevture]

Att priset på våra ILC kameror generellt ökar ordentligt i pris har vi ju sett. Där spelar det inte så stor roll om man köper en avancerad spegellös eller gammal traditionell dSLR. Detsamma gäller ju de nyare objektiven till dessa som visserligen blivit bättre men också mycket dyrare.
Det i sig kan göra att den negativa trenden för ICL-kameror kommer fortsätta.

12 miljoner kameror/år för större delen av världsmarknaden är ju inte särskilt många.
Det indikerar att en enorm majoritet av alla som fotograferar gör det med mobilen. Samt att vi som köper en avancerad ILC-kamera närmast får betraktas som nördar.

Att priserna förändrats beror just på att marknaden förändrats. Tänk på att systemkameror, sett till realinkomst (hur mycket kamera man fick för ett prisbasbelopp) faktiskt sakta men säkert sjönk i pris under en väldigt lång period först. Så länge volymerna stadigt ökade så accepterade kameratillverkarna det. Men nu när volymerna sjunker ser vi en prisjustering tillbaka till något som är (i realvärde) mer likt hur det var för 20-30 år sedan. Vilket nog i grund och botten beror på att marknaden och försäljningen idag ser mer ut som den gjorde för 20-30 år sedan - en marknad riktad till fotonördar och proffs.

Annorlunda formulerat, vi hade under ungefär tio år (sisådär 2002-2012) en historiskt sett ovanlig kameramarknad där systemkameror gick från nördprodukter till massprodukter som "alla" ville ha. Och nu har vi nog återgått till det normala igen.

 

[PMD]

Det kommer istället att vara någon tillverkare som vet hur man designar en användbar fullformatare (designmässigt tänk Leica SL eller Panasonic G9) och samtidigt kan erbjuda ett rikt objektiv och tillbehörsprogram till rimligt pris. Vilket i praktiken förmodligen innebär Canon eller Nikon. Ingen av dessa har ännu släppt någon spegelfri fullformatskamera, och även om de lyckas göra det under året, kommer de inte att ha fullt utbyggda optikprogram vilket kommer att hämma genombrottet. Så knappast troligt att DSLR dör i år.

Halvformats (APS) spegelreflexer (ESR) har knappast dött ut för att det finns en hel drös olika halvformats spegelfria kameror från ett antal tillverkare, så det är väl knappast troligt att det kommer att hända för småbilds-ESR:er heller när (och om) det kommer ut ett flertal spegelfria småbildskameror på marknaden?

 

[PMD]

Nästa spegelfria mellanformatskamera?

Jag skulle tro att nästa som satsar där är Leica som också är ett jämförelsevis resursstarkt företag.

Ryktet säger att Leica inte har tjänat en enda cent på S2, så det ska väl mycket till för att de ska satsa på en till mellanformatskamera, spegelfri eller inte?