DSLR-tekniken dödförklarad 2018?

[afe]

Hur kommer det sig då att inte Nikon har tagit till sig en sådan genial lösning, Å andra sidan så har jag fattat att D500 har världens effektivaste autofokus, och tydligen mycket säker och super snabb, med undantag av AF i Live View.

Dual Pixel gör förstås bara nytta i liveview (i en DSLR), och Nikon verkar hittills inte prioriterat AF-prestanda i just LV och video. De lägger rent generellt mindre krut på video än Canon och Sony, även om det blivit mycket bättre i nyare kameror.

Dual Pixel-tekniken är patenterad, så det är inte bara att kopiera rakt av. Samsung använder sig för övrigt också av tekniken, men med ett eget patent om jag förstått det rätt, i sina nyare mobiltelefoner. Jag har en Samsung Galaxy S8 Plus och har konstaterat att den har mycket snabb AF (också följande), men det är något jag i stort sett aldrig utnyttjar när jag fotograferar med telefonen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Men tillför det något utöver det Canon, Fujifilm, Nikon, Olympus, Panasonic, Pentax eller för den delen, Tamron, Tokina eller Sigma har i sina objektiv där man manuellt kan ta över fokus när man tycker AF inte gör sitt jobb?

Jag kan ha missförstått Anders och Ola, men som jag förstår det påpekar de mest att det som ibland (bland annat av Sony själva) framställs som någon slags unik teknik är något de flesta använder utan att ge det ett specifikt namn.



Om vi nu håller oss till spegelfria kameror, och att manuell fokus aktiverar fokushjälp så är inte heller det något som är unikt för Sony eller DMF. Så gör så vitt jag har noterat i princip alla andra spegelfria kameror också.



Men på vilket sätt skiljer sig DMF - ur fotografens synvinkel - från de lösningar alla andra har?

Sony har valt att sätta namn på något som de flesta andra tar för givet.

I en del avseenden skiljer sig Sonys lösning åt så på så sätt är den annorlunda än det Canon och Nikon har.

Är det fler som haft DMF även för gamla mekaniska AF-objektiv? På KM-tiden var det här en funktion i kameran och inte i objektiven och det fanns/finns alltså en särskild mekanisk lamellkoppling inbyggd i fokusmotorn i huset för att detta skulle funka. Den kunde man välja ha på eller inte och något måste man väl kalla det av det skälet. Jag tror inte det är svårare än så. Om man har en fokusmotor i objektiven som i det då mer moderna Canon-systemets objektiv, så behövde man det inte. Det tycker jag också är rätt logiskt.

På moderna Sony-kameror kan man välja att ha det på eller inte och men här är det som sagt integrerat med Focus Assist (förstoringsläget) och peaking. Om man har DMF på så visas peaking i sökaren direkt efter AF låst. Har man den inte på så sker inte det. Det är väl det viktigaste.

Så att säga att DMF är exakt detsamma som det Canon haft länge i sina objektiv är nog att smickra Canon lite. Det vackra med DMF är ju att man direkt kan komma in i förstoringsläget bara genom att vrida fokusringen och du får peakingindikation även med AF så att man kan avgöra direkt om AF faktiskt inte ligger som det ska. Kameror med OVF saknar EVF och det är därför det inte finns någon poäng för de tillverkarna att integrera peaking eller förstoringsläget för i en OVF ser man det man ser och inget mer.

Jag har försökt att få folk som ältar detta att förstå att det här funnits sedan 2005 i KM D7D för mekaniska objektiv först och sedan även för objektiv med inbyggd motor. På KM-tiden låg allt i menyerna och det gör en del än idag vilket gör att många missar att detta faktiskt finns och på Sony-tiden har många inte fattat hur det funkar och kan användas med både peaking och Focus Assist. Så i Sonys värld är det en aktiv handling att aktivera DMF. Det är också därför en erfaren Nikon-fotograf kan ha svårt att få igång funktionen på ett Sony-hus som vi sett.

Det unika med Sony DMF är inte att det finns utan att det funkar med alla både A-mount med Sonys adapters (utom LA-EA3 som helt saknar fokusmotor och stöd för mekanisk AF-drift) och E-mount med undantag för en del av Sigmas fokusmotorer och med samtliga Canon och Nikon-objektiv med intelligenta adapters fram till möjligen A9 och A7r III (där har man jobbat ytterligare med kompatibiliteten).

Sedan är det väl inget konstigt att fler och fler fått kanske både peaking och Fokus Assist-förstoring över tid i spegellösa. Alla snor av alla. Till och med Nikon har ju Eye Focus numera även om den går mot AF-sensorn istället för huvudsensorn. Så den lösningen är mer att man tar vad man har än någon "state of the art". Allt är inte samma sak fast det kanske låter så ibland.

 

[Sten-Åke Sändh]

Mkt snack om DMF och FTM. Någon som kan ge referens för att Sony gör reklam för DMF? Särskilt länkar där de gör en höna av en fjäder av funktionen.
Själv har jag inte sett någon och hade ingen aning vad DMF var förrän alldeles nyligen.

/Stefan

Nä det var ända sedan Konica Minolta D7D som de gjorde någon reklam för DMF. Men då använde ju de flesta Minolta AF med skruvdrift så då fanns det en poäng. Sonys marknadsföring har ofta varit verkligt usel och har man inte lyckats få tag i en reklamblaska på någon mässa så verkar de sällan prata Selling Points.

Det gällde i än högre grad Eye Focus som de också gömde i menyerna. Jag förstod inte heller först hur det funkade innan jag av misstag råkade se en film på koreanska! Finns mycket att önska ibland när det gäller Sonys marknadskommunikation även om jag tycker de blivit lite bättre på senare år.

Det finns i förhållande till Nikon och Canons DSLR:er en del beroenden mellan olika delsystem som de inte har eftersom de inte har EVF-sökare. Det är det som är den stora skillnaden.

DMF fattade jag vitsen med först när jag läste Gary Friedmans D7D-manual. Jag träffade flera fotografer med D7D på Fotomässan då som inte hade en aning om DMF. Då som nu läser de flesta inte manualer utan kör som vanligt eller använder "trial and error" och ibland räcker faktiskt inte det, vilket väl Olas brottning med A7r III visar. Om jag var ny med A7r III och inte hade någon vidare erfarenhet av Sony så skulle jag köpa Freidmans A7r III-manual för de 2-300:- är väl använda pengar.

 

[PMD]

Jag skulle tro att Canon helt enkelt hade mer tålamod och is i magen än de övriga och väntade längre för att se vart utvecklingen verkade ta vägen.

Canon är frustrerande ibland. De mjölkar det allra sista ur gammal sensorteknik (se EOS 6D II) men inför teknik som verkligen är i framkant, som Dual Pixel (som kan användas både för PDAF och för Lytroliknande fokus- och skärpedjupsjustering i efterhand). Kanske kan Dual Pixel används till något mer i framtiden. Vem vet?

Jag får intrycket att Canon är ett av de bolag som har den längsta framförhållningen när det gäller ny teknik (kanske det främsta på det området), men också det bolag som är mest återhållsamt med att införa teknik som är dyr att tillverka eftersom det påverkar vinstmarginalen på ett dåligt sätt.

 

[PMD]

I en del avseenden skiljer sig Sonys lösning åt så på så sätt är den annorlunda än det Canon och Nikon har.

Är det fler som haft DMF även för gamla mekaniska AF-objektiv?

För Canons del är det en icke-fråga eftersom de inte har haft mekaniska kopplingar mellan kamera och objektiv på 30 år.

 

[afe]

För Canons del är det en icke-fråga eftersom de inte har haft mekaniska kopplingar mellan kamera och objektiv på 30 år.

Så klart, men det kan vara värt att nämna att FTM (DMF på Canoniska) inte fungerar med alla Canonobjektiv. Tror det måste vara USM- eller STM-objektiv för att det ska fungera.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sony gör nog inte (åtminstone inte längre) någon stor grej av det. Det är mest Sten-Åke som verkar fått för sig att Sonys implementation av funktionen är unik ...

Men sluta nu! Nu är det härskar teknikdags igen! Ska inte en gammal moderator hålla sig för god för sånt? Delar av implementationen är ju unik! Annars hade väl Ola fixat det för längesedan i A7r III. Med Sony-grejor är inte någon AF-override aktiverat by default. Det är ett aktivt val precis som övriga MF-integrerade funktioner och DMF.

Canons lösning gör att du kan överrida AF när den låst men det är också allt. DMF har dessutom överhuvudtaget inte funkat med Canon-objektiv på ett Sony-hus, vare sig det varit Metabones eller MC-11. Det har varit inaktiverat. Det har varit mitt största incitament att diskutera DMF. DMF har ju lite otippat varit en av de funktioner som adaptrarna inte fixat, så den har inaktiverats när jag testade MC-11.

- Sony har bussigt nog sett till att tekniken funkar även med en helt annan gammal fattning (A-mount) och mekanisk AF och det fixar inga andra vad jag vet och det ger DMF till kanske drygt 300 A-mountobjektiv från ett antal olika tillverkare
- du får peaking integrerat i samma moment med Sony-grejor (om man vill)
- du får motivförstoring så du lättare kan sätta fokus ytterligare hjälpt av peakingfärgningen (om man vill)

Det senare är till stor hjälp ibland.

Jag tycker man ska testa att slå på både DMF, peaking och Focus Assist om man har ett Sony-hus. Då kan man välja att slå på det eller av det i Focus Mode under Fn om man vill. Väljer man AF-S eller AF-C så kopplas det ju ut om man inte vill ha det. Jag förstår inte att det faktiskt inte varit aktivt i mina hus från start. Varför ska man utsätta användare för de problem Ola verkar haft. Jag gillar det och använder det vid "single shot".

På mina zoomar finns en brytare för AF/MF och den kan man ju också använda att växla mellan AF och MF om man tycker det är bättre. DMF gör ju så att man inte behöver bry sig om den om man inte vill och alla objektiv har ju som sagt inte någon switsch för detta. Då är DMF bra. Med DMF har man ett val. Dedikerat AF/MF-val eller så kan man köra dynamiskt. Det är en jättebra funktion oavsett vad den kallas och att alla manuella fokushjälpmedel bara finns där är jättebra.

 

[afe]

- Sony har bussigt nog sett till att tekniken funkar även med en helt annan gammal fattning (A-mount) och mekanisk AF
- du får peaking integrerat i samma moment med Sony-grejor
- du får motivförstoring så du lättare kan sätta fokus ytterligare hjälpt av peakingfärgningen

Det senare är till stor hjälp ibland..

Om vi bortser från möjligheten att använda äldre objektiv med mekanisk koppling (eftersom det inte finns några dylika) fungerar det ju så här i de andra spegelfria kamerorna också (om man vill).

Att det inte fungerar i en DSLR när man inte kör live view är så självklart att det knappast ens behövs poängteras. I min X-Pro 2 får jag däremot fokushjälpen också när jag kör med genomsiktsökaren (om jag vill).

 

[PMD]

På moderna Sony-kameror kan man välja att ha det på eller inte och men här är det som sagt integrerat med Focus Assist (förstoringsläget) och peaking. Om man har DMF på så visas peaking i sökaren direkt efter AF låst. Har man den inte på så sker inte det. Det är väl det viktigaste.

Som i Olympus m4/3-kameror. Och förmodligen Panasonics också. Båda var väl före Sony med spegelfritt?

 

[PMD]

Så klart, men det kan vara värt att nämna att FTM (DMF på Canoniska) inte fungerar med alla Canonobjektiv. Tror det måste vara USM- eller STM-objektiv för att det ska fungera.

Ja, visst är det så. Jag var just på väg att lägga till det, men du hann före.

STM-objektiven är faktiskt lite sämre än USM på den punkten. STM-objektiven har "focus-by-wire" så de måste ha ström för att den manuella fokuseringen ska fungera. Man måste alltså ha avtryckaren nere halvvägs för att fokusera manuellt.

Den stora framsyntheten med EF-fattningen var dock att den helt saknar mekaniska kopplingar. Det var kanske lite vågat för 30 år sen, men troligen har det innenburit större vinster genom åren än om man hade haft kvar den gamla fattningen och AF-anpassat den.

 

[Sten-Åke Sändh]

Om vi bortser från möjligheten att använda äldre objektiv med mekanisk koppling (eftersom det inte finns några dylika) fungerar det ju så här i de andra spegelfria kamerorna också (om man vill).

Att det inte fungerar i en DSLR när man inte kör live view är så självklart att det knappast ens behövs poängteras. I min X-Pro 2 får jag däremot fokushjälpen också när jag kör med genomsiktsökaren (om jag vill).

Ja i de som hunnit få peaking. Det har ju tagit ett tag eller hur?

Fokushjälp har ju funnits länge i Live View även i DSLR:er i Sonys fall åtminstone från 2009 då A300-serien kom med sina konstiga spegellösningar för snabb live view med PD-AF -stöd och förstoringsläge i MF. Samma teknik beskrivs för den senare A550 och kan ses här (ser rätt yxigt ut).

https://www.dpreview.com/reviews/sonyalphadslra550

"The most notable feature of the new cameras, however, is the inclusion of a second live view mode. The A500 and A550 still sport a small secondary sensor in their viewfinders to provide live view with fast phase-detection AF, but can also utilize the slower but higher-resolution main-sensor live view system used by all other manufacturers, albeit without any autofocus at all (Sony dubs this mode 'MF Check Live View')"

Det förtjänar uppenbarligen att nämna DMF för DSLR-fotografer eftersom de som kommer från sådana system ofta missar de här funktionerna då de inte har någon vana vid vad man kan göra med en EVF till skillnad från en OVF och att det i Sonys fall inte funkar rakt ur kartongen utan konfiguration/aktivering. Är man inte van vid det så kan man nog mycket väl missa det.

Jag vet inte om Ola och hans kompis fortfarande har problem. Första gången jag hörde om problemen med DMF var väl för en vecka sedan. Du är kanske inte representativ Anders. Du har ju faktiskt haft en A6000 och alla har inte den erfarenheten.

 

[PMD]

Canons lösning gör att du kan överrida AF när den låst men det är också allt.

Närå, det går bra att vrida på fokusringen även när AF:en arbetar. Poängen med att göra så är dock inte så stor.

 

[Sten-Åke Sändh]

Närå, det går bra att vrida på fokusringen även när AF:en arbetar. Poängen med att göra så är dock inte så stor.

ja rätt ska fanimej vara rätt .

 

[Grevture]

Är det fler som haft DMF även för gamla mekaniska AF-objektiv?

Möjligen, men det ser jag nog ärligt talat som rätt ointressant, hur många sådana är i bruk idag? Förmodligen färre än objektiv helt utan AF

På moderna Sony-kameror kan man välja att ha det på eller inte och men här är det som sagt integrerat med Focus Assist (förstoringsläget) och peaking. Om man har DMF på så visas peaking i sökaren direkt efter AF låst. Har man den inte på så sker inte det. Det är väl det viktigaste.

Och så funkar det som sagt i de flesta spegelfria kameror.

Så att säga att DMF är exakt detsamma som det Canon haft länge i sina objektiv är nog att smickra Canon lite.

Om jag skall vara helt ärlig så tycker jag att skillnaden mellan DMF och Canons lösning (eller Fujifilms, eller Nikons, eller Olympus ...) är så försumbar att den är rätt ointressant

Det vackra med DMF är ju att man direkt kan komma in i förstoringsläget bara genom att vrida fokusringen och du får peakingindikation även med AF så att man kan avgöra direkt om AF faktiskt inte ligger som det ska. Kameror med OVF saknar EVF och det är därför det inte finns någon poäng för de tillverkarna att integrera peaking eller förstoringsläget för i en OVF ser man det man ser och inget mer.

Och igen, inte heller det är unikt för DMF. Det är och har länge varit en vanlig lösning hos spegelfria kameror.

Jag har försökt att få folk som ältar detta att förstå att det här funnits sedan 2005 i KM D7D för mekaniska objektiv först och sedan även för objektiv med inbyggd motor. På KM-tiden låg allt i menyerna och det gör en del än idag vilket gör att många missar att detta faktiskt finns och på Sony-tiden har många inte fattat hur det funkar och kan användas med både peaking och Focus Assist. Så i Sonys värld är det en aktiv handling att aktivera DMF. Det är också därför en erfaren Nikon-fotograf kan ha svårt att få igång funktionen på ett Sony-hus som vi sett.

Och varför man över huvud taget behöver aktivera den är ju lite av ett mysterium ... Att de byggt lösningen så den är lätt att missa har jag svårt att se som ett argument för den

Det unika med Sony DMF är inte att det finns utan att det funkar med alla både A-mount med Sonys adapters (utom LA-EA3 som helt saknar fokusmotor och stöd för mekanisk AF-drift) och E-mount med undantag för en del av Sigmas fokusmotorer och med samtliga Canon och Nikon-objektiv med intelligenta adapters fram till möjligen A9 och A7r III (där har man jobbat ytterligare med kompatibiliteten).

Sedan är det väl inget konstigt att fler och fler fått kanske både peaking och Fokus Assist-förstoring över tid i spegellösa. Alla snor av alla. Till och med Nikon har ju Eye Focus numera även om den går mot AF-sensorn istället för huvudsensorn. Så den lösningen är mer att man tar vad man har än någon "state of the art". Allt är inte samma sak fast det kanske låter så ibland.

Och ställer mig rätt frågande till att DMF är så unik. Den var inte först: Canon hade som sagt en liknande lösning nästa 20 år tidigare (1987), Nikon 10 år tidigare (1996) och den sticker inte heller idag ut på något speciellt intressant sätt. Det är helt enkelt en bra lösning på ett problem som med små variationer också har lösts ungefär lika bra av i stort sett alla kameratillverkare. Vad är unikt med det?

 

[PMD]

- Sony har bussigt nog sett till att tekniken funkar även med en helt annan gammal fattning (A-mount) och mekanisk AF

Ja, där ska Sony ha en eloge. Det är bra mycket bättre än Canon som 1987 mer eller mindre övergav sin gamla fattning. De kom med en adapter för att köra de gamla objektiven på Canon EOS-kameror, men den adaptern blev av nödtvång en teleförlängare (av måttligt slag) för att det skulle gå att fokusera på oändligt.

 

[Torda]

DMF är väl en bra funktion i sig på spegellösa kameror, men går det att få den att fungera tillsammans med AF-C på något sätt?

 

[afe]

Ja, där ska Sony ha en eloge. Det är bra mycket bättre än Canon som 1987 mer eller mindre övergav sin gamla fattning. De kom med en adapter för att köra de gamla objektiven på Canon EOS-kameror, men den adaptern blev av nödtvång en teleförlängare (av måttligt slag) för att det skulle gå att fokusera på oändligt.

Minoltas A-fattning (som togs över av Sony) ersatte den gamla MD-fattningen 1986, så där är det inte så stor skillnad. Däremot är det förstås trevligt att det går att använda objektiv med A-fattning på de nya kamerorna med E-fattning med i princip full fuktionalitet. Det är väl också delvis tack vare detta Sony kan fortsätta hävda att de satsar på A-fattningen (lite som Olympus gjorde under flera år med 4/3)

 

[PMD]

OK, jag kanske bör modifiera min eloge till att det är bra mycket bättre än Nikon som aldrig har haft något som gör att det går att fokusera manuellt med skruv-AF-objektiv utan att först koppla om till M på kameran.

Dessutom finns det en omkopplare på AF-S-objektiven, bara för att förvirra ytterligare. M på kameran och A på objektivet låter som en kul kombination, men är faktiskt urtråkig.

 

[afe]

Fast å andra sidan går det ju att montera nästan alla Nikons objektiv med F-fattning sedan urminnes tider direkt på en dagsfärsk DSLR helt utan några som helst adraptrar

 

[PMD]

Njae, det ska man nog vara försiktig med. Objektiv utan AI-koppling (pre-1977) kan skada nyare kameror om de inte har en bortvikbar AI-koppling, vilket bara en digital Nikonkamera med F-fattning har som standard.

Men Nikon har förvisso varit hyfsat bra på bakåtkompatibilitet när det gäller att montera gamla objektiv på nya kameror. Nya objektiv på gamla kameror är det lite sämre med. Jag kan förnimma en viss ambivalens hos Nikon när det gäller nya objektiv. En del av bolaget verkar vilja anamma modern teknik medan en annan del är nostalgisk.

Annars tycker jag nog att Pentax är aningen bättre på bakåtkompatibilitet. I stort sett alla Pentaxobjektiv sen 1975 går att använda på moderna Pentaxkameror.