DSLR-tekniken dödförklarad 2018?

[Astroscapist]

Mitt 17-70mm funkade inte och det jag skrivit står ju nämnt i Sigmas kompatibilitetslista för MC-11 och deras olika objektiv också. Men det är ju toppen om det funkar.

Vilken version är det? Finns nog 3 om inte fler. Vad jag vet är bara den senaste som fungerar. Dvs contemporary versionen.

 

[iSolen.se]

Vilken version är det? Finns nog 3 om inte fler. Vad jag vet är bara den senaste som fungerar. Dvs contemporary versionen.

Datum på den?

 

[martinot]

Angående tekniken som sådan så används den idag i produktionskameror enbart av Canon och Samsung. Men de ursprungliga patenten kommer, som så ofta, från Fujifilm. Som också sitter på många av grundpatenten på den "vanliga" fasdetekteringstekniken i sensorer som de flesta använder idag.

Men jag skulle misstänka att i stort sett alla kameratillverkare tar höjd för att eventuellt kunna använda dual-pixel-tekniken - den är dyr att implementera, men ger många fördelar. Det noterades redan för ett knappt år sedan att i stort sett alla Nikon-patent de senaste åren som involverat sensorer tenderar att ha skrivningar som innebär att patenten skulle funka både med "vanliga" pixlar och dual-pixel-AF. Vilket inte innebär att de kommer att köra den tekniken, bara att de allvarligt funderat på saken. Skulle som sagt förvåna mig om de är ensamma om att tänka så med tanke på hur bra tekniken har visat sig fungera.

Dual Pixel AF är ett av de mest intressanta innovationerna som skett på senare år, och riktigt kul att Canon fortsatt bevisat att de både är innovativa och kreativa med att implementera ny teknik på marknaden, även om tekniken i sig kommer från andra (Fujifilm i detta fallet).

Var det i Samsungs kameror som de hade detta, eller är det något de tagit fram för deras mobilkameror?

 

[Astroscapist]

Datum på den?

Datum på vad då?

 

[iSolen.se]

Datum på vad då?

Datum på releasen som du pratar om förstås. När kom den?

 

[martinot]

DMF-tekniken? Det är ju som några av oss skrivit inte någon speciell teknik utan bara att fokusringen fungerar trots att AF är aktiverat. Har varit aktiverat på Canonkameror sedan det första USM-objektivet förra seklet eller så (och på Nikon).

Det låter väl mer avancerat och hypat genom att kalla det för "Direct Manual Focus"-teknologi. Viktigt för vissa tillverkare att kanske framstå som mer "high tech" marknadsföringsmässigt (och speciellt deras supporterklubbar/klubbfans som tror att de är unika pga. det).

För oss andra så är det självklart och bara helt naturligt att vrida på fokusringen om man inte är nöjd med den som AF:en satt.

 

[Astroscapist]

Datum på releasen som du pratar om förstås. När kom den?

Ingen aning. Aldrig ägt nån av de versionerna. Vet bara att det finns åtminstone 3 versioner av Sigma 17-70 och att bara den senaste är kompatibel med Sigma mc-11.

 

[iSolen.se]

Det låter väl mer avancerat och hypat genom att kalla det för "Direct Manual Focus"-teknologi. Viktigt för vissa tillverkare att framstå som mer "high tech" marknadsföringsmässigt (och speciellt deras supporterklubbar/klubbfans som tror att de är unika pga. det).

För oss andra så är det bara helt naturligt att vrida på fokusratten om man inte är nöjd med den som AF:en satt.

DMF = Dared Maybe Focus.

Sony: Funkar bara om du lyckas uppfylla vissa krav, t ex rätt objektiv och firmware. Och ställt in kameran rätt. Och håller in en knapp vid rätt tidpunkt. Den komplicerade funktionen heter DMF.

Alla andra: Äh, vrid till fokus bara. No fuzz. No name. Just game.

 

[Grevture]

Dual Pixel AF är ett av de mest intressanta innovationerna som skett på senare år, och riktigt kul att Canon fortsatt bevisat att de både är innovativa och kreativa med att implementera ny teknik på marknaden, även om tekniken i sig kommer från andra (Fujifilm i detta fallet).

Så vitt jag förstår är innovationen i sig ungefär jämnårig med den andra metoden att bygga in fasdetektering i sensorer, dvs att ha dedikerade pixlar för ändamålet. Att det sedan tagit längre tid att implementera den hör nog i alla fall delvis ihop med tillverkningsekonomi - man behöver ju som Sten-Åke varit inne på tillverka en sensor med dubbla antalet fysiska pixlar jämfört med vad man är ute efter bildmässigt och det är nog först på senare år det blivit ekonomiskt realistiskt.

Canon har aldrig varit rädda att följa teknikspår andra varit skeptiska till - som att helt skippa mekaniska kopplingar till objektiv eller att sätta CMOS-sensorer i kameror (två teknikval som väl får sägas ha funkat rätt bra Eller att köra LCOS-bildelement i projektorer och då som i det här sammanhanget, Dual-pixel-AF.

Tillägg: Och sedan är det förstås inte alltid det lyckas när man satsar på annorlunda teknik, säger bara SED-TV (https://www.pcworld.com/article/203650/article.html)

Var det i Samsungs kameror som de hade detta, eller är det något de tagit fram för deras mobilkameror?

Enbart i deras mobiler, så vitt jag känner till i alla fall. Sedan skulle det inte förvåna mig om fler mobiltillverkare hängt på Samsung där. Kamerapaketen i mobiler är ju väldigt standardiserade. Men jag följer inte mobilmarknaden speciellt noga.

 

[iSolen.se]

...man behöver ju som Sten-Åke varit inne på tillverka en sensor med dubbla antalet fysiska pixlar jämfört med vad man är ute efter bildmässigt och det är nog först på senare år det blivit ekonomiskt realistiskt.

...

Varför då? Det räcker väl med några enstaka väl distribuerade hundra AF-punkter, miljoner/alla känns overkill.

 

[PMD]

Varför då? Det räcker väl med några enstaka väl distribuerade hundra AF-punkter, miljoner/alla känns overkill.

Det blir ju onekligen flexiblare om man kan välja AF-punkter över nästan hela bildsensorn. I Canons implementantion är 64% av dubbelpixlarna användbara, 80% på varje ledd. Längre ut mot kanten fungerar det dåligt med PDAF.

Sen kanske det dessutom blir tekniskt enklare att göra likadana pixlar tvärs över hela sensorn än att ha speciella AF-pixlar här och där, men det är enbart min spekulation.

Om man dessutom vill använda dubbelpixlarna för att kunna korrigera fokus och skärpedjup vid efterbehandlingen så måste förstås alla pixlarna vara dubbla.

 

[iSolen.se]

Det blir ju onekligen flexiblare om man kan välja AF-punkter över nästan hela bildsensorn. I Canons implementantion är 64% av dubbelpixlarna användbara, 80% på varje ledd. Längre ut mot kanten fungerar det dåligt med PDAF.

Sen kanske det dessutom blir tekniskt enklare att göra likadana pixlar tvärs över hela sensorn än att ha speciella AF-pixlar här och där, men det är enbart min spekulation.
...

Låter tveksamt. Då får man hantera dubbla datamängder.

Även 100 000 fokuspunkter påverkar knappt datamängden.

 

[PMD]

Låter tveksamt. Då får man hantera dubbla datamängder.

Ja, om man vill använda Dual Pixel RAW så måste kameran det.

Men om man tar bilder utan DP-RAW så tycker jag att sammanslagningen av signalen bör kunna göras i den analoga elektroniken.

Canon EOS 5D IV har 30 Mpixel och klarar normalt 7 bps, men det går långsammare med DP-RAW på. Hur mycket långsammare har jag inte lyckats hitta, utan bara en Canon-websida som säger att "the frame rate will drop from the normal 7fps". Det tyder på att det inte sker en digital utläsning av varje pixelhalva vid normal fotografering.

 

[PMD]

Även 100 000 fokuspunkter påverkar knappt datamängden.

100 000 separata fokussensorer på bildsensorn påverkar rimligen inte datamängden alls.

 

[Grevture]

Varför då? Det räcker väl med några enstaka väl distribuerade hundra AF-punkter, miljoner/alla känns overkill.

Men hur i all världen skulle du få in de där väl distribuerade AF-punkterna på sensorn om det inte finns dubbla pixlar överallt?

Att tillverka en sensor med varierad pixelgeometri lite här och var skulle ställa till med fullkomligt episka designsvårigheter, i synnerhet när man skall designa utläsningen ... Det vore ett groteskt överkomplicerat sätt att lösa ett enkelt problem.

Att dual-pixel-AF är möjligt idag beror i grund och botten på att det inte längre är så dyrt att bygga sensorer med dubbelt så många pixlar i sensorn som man behöver för själva bilden.

 

[Grevture]

Canon EOS 5D IV har 30 Mpixel och klarar normalt 7 bps, men det går långsammare med DP-RAW på. Hur mycket långsammare har jag inte lyckats hitta, utan bara en Canon-websida som säger att "the frame rate will drop from the normal 7fps". Det tyder på att det inte sker en digital utläsning av varje pixelhalva vid normal fotografering.

Där är en del av problemet: att (om vi nu tar Eos 5D IV som exempel) bygga en sensor med 60 megapixel är inte så dyrt eller svårt idag. Men att bygga en kamera så den ger bildfiler på 60 megapixel i 7 bilder/sek är ett designproblem som fortfarande kostar en del att lösa - inte bara i pengar utan även i vikt och storlek (batteristorlek och kylning).

Den andra delen handlar ju sedan också om att dualpixel-AF-tekniken faktiskt bygger på att pixlarna sitter grupperade två och två bakom en gemensam mikrolins och ett gemensamt färgfilter. För de som undrar, läs gärna Canons korta genomgång (på svenska): https://www.canon.se/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/dual_pixel_cmos_af

 

[PMD]

Ja, om man vill utnyttja DP-RAW så måste kameran läsa ut data ur sensorn så att varje pixelhalva ger ett separat bidrag till datamängden, men just det där att de sitter två och två borde förenkla utläsningen om man inte behöver DP-RAW, vilket stöds av att det går att få högre bildfrekvens då.

För tillfället tycker jag att DP-RAW har begränsad nytta, så normalt kör man nog utan (åtminstone för action- och fågelfotografering), men det finns väl potential att det kan bli mer användbart i framtiden.

EOS 5D IV är bra som exempel, tycker jag. Mig veterligen är det den enda kameran, än så länge, som har DP-RAW.

 

[PMD]

Canons korta genomgång (på svenska): https://www.canon.se/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/dual_pixel_cmos_af

Hm. Är den automatiskt översatt från engelska? Språkbehandlingen av ärans och hjältarnas är inte den bästa vilket tyvärr går ut lite över begripligheten.

 

[Bengf]

Det är Nikon V1 dvs spegellös med EVF. Hurså?

Fick intrycket av att du var ovan med EVF, du nämnde problem med dina ögon och verkade bekymrad över EVF som sökartyp överlag. Det har varit några få inlägg om hur EVF möjligtvis kan irritera ögat speciellt för en fotograf som tar mycket bilder, man har inte läst så många rapporter ännu hur EVF kan påverkad våra ögon i längden, men det kommer nog med tiden.

 

[iSolen.se]

Men hur i all världen skulle du få in de där väl distribuerade AF-punkterna på sensorn om det inte finns dubbla pixlar överallt?

Att tillverka en sensor med varierad pixelgeometri lite här och var skulle ställa till med fullkomligt episka designsvårigheter, i synnerhet när man skall designa utläsningen ... Det vore ett groteskt överkomplicerat sätt att lösa ett enkelt problem.

Att dual-pixel-AF är möjligt idag beror i grund och botten på att det inte längre är så dyrt att bygga sensorer med dubbelt så många pixlar i sensorn som man behöver för själva bilden.

Är det inte det som Sony redan gör? Håller inte med där, stora datamängder är ett problem att hantera och med dualpixel är det problemet plötsligt dubbelt så stort utan att ge högre upplösning utan bara fokus.