DSLR-tekniken dödförklarad 2018?

[iSolen.se]

...Ola hade åtminstone en liten vidare referenspunkt i sina kompisar som alla körde Nikon. Han såg inte den info som finns där ute och risken är att du kommer fortsätta att ha blicken på just dina erfarenheter och jag ska inte störa.

...

Säker filterbubbla. Vi behöver hög upplösning och högt DR.

Jag m fl funderar på att låta andrakameran vara en A7Riii. Det finns även Nikonfotografer som byter till Sony Canon är det mest tyst runt just nu, får se efter mässan i Las Vegas.

 

[Astroscapist]

Säker filterbubbla. Vi behöver hög upplösning och högt DR.

Jag m fl funderar på att låta andrakameran vara en A7Riii. Det finns även Nikonfotografer som byter till Sony Canon är det mest tyst runt just nu, får se efter mässan i Las Vegas.

Finns det någon bra adapter för Nikonfattning till FE? Eller ni ska köpa ett gäng FE-objektiv?

/Stefan

 

[iSolen.se]

Finns det någon bra adapter för Nikonfattning till FE? Eller ni ska köpa ett gäng FE-objektiv?

/Stefan

Jag tror inte på adaptrar, de jag sett för Canon-Sony har inte imponerat direkt och till Nikon finns det väl inte ens någon teoretisk som kan vara bra.

Det blir i så fall med orginalobjektiv någon normalzoom.

 

[Astroscapist]

Jag tror inte på adaptrar, de jag sett för Canon-Sony har inte imponerat direkt och till Nikon finns det väl inte ens någon teoretisk som kan vara bra.

Det blir i så fall med orginalobjektiv någon normalzoom.

Ja har man råd så tycker jag definitivt nativa fattningen blir bäst. Oavsett märke.

 

[PMD]

Jaa Nikon-objektiv på en Canon-kamera. Det är bra. Canon-objektiv på en Nikon-kamera?

Nej, självklart inte. För att en adapter ska få plats så måste objektivets fattning ha ett större registeravstånd än kamerans.
Wikipedia har en tabell som kan vara till ledning för vilka objektiv som kan gå att montera på vilka kameror. Skillnaden i registeravstånd mellan objektivets fattning och kamerans måste förstås också vara tillräckligt stor för att en adapter ska få plats.

(För säkerhets skull kanske det är på sin plats att påpeka att ovanstående gäller om man vill kunna fokusera på oändligt. Annars kommer någon annan att påpeka det ...)

 

[PMD]

"The Revolution Will Not Be Televised"

Per bara för att du inte tyckte att dina manuella var praktiska på din MFT så är nog det ett väl litet underlag för att dra de slutsatser du drog ovan. Ola hade åtminstone en liten vidare referenspunkt i sina kompisar som alla körde Nikon. Han såg inte den info som finns där ute och risken är att du kommer fortsätta att ha blicken på just dina erfarenheter och jag ska inte störa.

Det finns säkert nästan lika många åsikter som det finns fotografer. En del gillar att använda manuell fokus, och andra står ut med det för att få andra fördelar, men en hel del av oss gillar autofokus för det mesta.

Jag kan också gilla manuellt fokus ibland, men inte när jag fotograferar fåglar som flyger eller hundar som springer.
Det har ju funnits jättemånga fina manuella objektiv att köpa sen länge. Jag tror att jag har haft lite tur som började köpa sådana för flera år sen för priserna verkar gå upp nu.

Adaptrar som erbjuder autofokus finns förvisso, men som jag skrev i ett tidigare inlägg så är den tekniken i sin linda. Den kommer att bli bättre, men revolutionen är inte riktigt här än.

A99II, och andra kameror med Minoltas A-fattning, är inte så jätteintressanta i en diskussion att montera objektiv med hjälp av adapter även om den inte fattningen inte ligger jättedåligt till för sånt.

 

[afe]

Har du helt missat den migration som skett av Canon-fotografer som köpt Sony-hus till sina objektiv?? Tror du verkligen Sony skulle gått från Minoltas ytterst blygsamma marknadsandelar på 0% av DSLR-marknaden före 2005 och kanske 2-3-4% man max hade med KonicaMinolta till att detronisera Nikon från sin andraplats i år. Det stora lyftet kom på med A7 II-serien i slutet 2014. A7 II var den första modellen och den kom för bara tre år sedan Per.

Finns det någon som helst statistik som visar att det är Canonägare som köpt Sonyhus och att det är detta som puttat ned Nikon till en tredjeplats i statistiken?

Finns det ens någon aktuell övergripande statistik som visar att Sony faktiskt är större än Nikon nu? Såvitt jag minns var den statistik som påtalades för ett tag sedan inte så där himla korrekt ...

 

[Damm på sensorn]

Nikon D850 känns ju väldigt dödförklarad....

 

[iSolen.se]

Ja har man råd så tycker jag definitivt nativa fattningen blir bäst. Oavsett märke.

Att byta märke kostar rejäla pengar. Om man sen pga adaptrar sen inte får ut full funktionalitet eller kvalitet är det åt skogen. Byter man märke måste det få kosta, att nöja sig med kvalitets/funktionssänkning efter bytet är kontraproduktivt.

Så, bilderna måste bli minst lika bra som tidigare och tex auto-CA-removal (som vi pratade om nyss) måste också funka minst lika bra, autofokus etc också.

Om man inte får det, varför göra investeringen? Kul ny kamera, 50-60.000 kostnad, men sämre bilder...? Sugen?

Inte kör du canonadaptrar nu efter så lång tid?

 

[PMD]

Finns det någon som helst statistik som visar att det är Canonägare som köpt Sonyhus och att det är detta som puttat ned Nikon till en tredjeplats i statistiken?

Finns det ens någon aktuell övergripande statistik som visar att Sony faktiskt är större än Nikon nu? Såvitt jag minns var den statistik som påtalades för ett tag sedan inte så där himla korrekt ...

Och om så vore, varför vore det intressant? Det går att ta bra bilder med en Contax från 1935 också.

Jag är också lite smått barnsligt förtjust i modern teknik, men inbillar mig inte att det är den som avgör hur bra (eller snarare dåliga) mina bilder blir.

Det är förstås helt upp till motivet.

 

[martinot]

Att byta märke kostar rejäla pengar. Om man sen pga adaptrar sen inte får ut full funktionalitet eller kvalitet är det åt skogen. Byter man märke måste det få kosta, att nöja sig med kvalitets/funktionssänkning efter bytet är kontraproduktivt.

Så, bilderna måste bli minst lika bra som tidigare och tex auto-CA-removal (som vi pratade om nyss) måste också funka minst lika bra, autofokus etc också.

Om man inte får det, varför göra investeringen? Kul ny kamera, 50-60.000 kostnad, men sämre bilder...? Sugen?

Inte kör du canonadaptrar nu efter så lång tid?

Kan enbart instämma till 100%.

Det sämsta är ju att bara ha råd att köpa dyra fina nya kamerahus, och sedan snika och inte skaffa riktigt bra optik som är konstruerad och optimerad för att maximalt utnyttja kamerahuset ifråga.

Har man inte pengar så avvakta till finanser finnes, kika på att köp beg. eller välj ett kamerahus som är överkomligt i pris.

Jag gillar olika kamerahus, sensorer, nymodigheter kring AF-teknik, etc, men i slutändan så kommer alltid objektiv och dess egenskaper att ha mycket högre prio för mig än kamerahusen.

 

[martinot]

Det finns säkert nästan lika många åsikter som det finns fotografer. En del gillar att använda manuell fokus, och andra står ut med det för att få andra fördelar, men en hel del av oss gillar autofokus för det mesta.

Jag kan också gilla manuellt fokus ibland, men inte när jag fotograferar fåglar som flyger eller hundar som springer.

Blir ju dessutom nästan rent komiskt när vissa hypar alla avancerade ögonfokusfinnesser och andra nya avancerade AF-funktioner som finnes i det fantastiska kamerahuset, men sedan fokuserar på att köra gamla objektiv som varken utnyttjar AF alls, eller inte kan använda dessa nya AF-funktioner som "hypas" som så avgörande (och dessutom objektiv som optiskt inte heller kanske alltid är helt optimala för moderna högupplösta sensorer och/eller kamerafattningen/formatet i fråga).

 

[Astroscapist]

Att byta märke kostar rejäla pengar. Om man sen pga adaptrar sen inte får ut full funktionalitet eller kvalitet är det åt skogen. Byter man märke måste det få kosta, att nöja sig med kvalitets/funktionssänkning efter bytet är kontraproduktivt.

Så, bilderna måste bli minst lika bra som tidigare och tex auto-CA-removal (som vi pratade om nyss) måste också funka minst lika bra, autofokus etc också.

Om man inte får det, varför göra investeringen? Kul ny kamera, 50-60.000 kostnad, men sämre bilder...? Sugen?

Inte kör du canonadaptrar nu efter så lång tid?

Jag kan tyvärr inte instämma att adapter gör bilderna sämre så jodå, jag har adaptern kvar. Att ha adaptrar ger mervärde till systemet.

/Stefan

 

[afe]

Snälla, läs hela inlägget.

Hur är det med din canonadapter?

Snälla, sluta att alltid tjafsa med Stefan!!! Ni dödar alla trådar ni är med i

 

[martinot]

OT: Såg på nyheterna nyss. Politiker gillar ofta att svara på andra frågor än de lite obekväma som ställs till de, och vinklar därför gärna till både frågorna och svaren.

Nåja, jag tror inte att 2018 iaf. blir året då DSLR försvinner från marknaden (även om den dagen garanterat kommer något helt annat år).

Fram tills dess så är det ju trevligt att folk kan använda den typ av system som de trivs bäst med, och som är bäst optimerade för sin typ av fotografering.

 

[iSolen.se]

Snälla, sluta att alltid tjafsa med Stefan!!! Ni dödar alla trådar ni är med i

Inlägget är redigerat och faktiskt redan raderat. Är du moderator?

 

[Astroscapist]

Snälla, läs hela inlägget.

Hur är det med din canonadapter?

Jodå jag läste hela inlägget och förstod vad du menar. Men allt har olika prioriteringar, värderingar och ändamål.
Inget objektiv eller kamera är perfekt för allt. Sen tillkommer ekonomiska biten.
Hur menar du hur det är med min adapter. Den fungerar utmärkt och gör vad den lovar utan några som helst kvalitetsförsämringar i bildkvalité och AF är riktigt bra.
Mkt bra investering att ha även om man siktar på att skaffa en bra FE objektivpark DEt finns inte allt i FE-fattning än. Adapter gör att i princip ALLA objektiv på marknaden för systemkameror passar som är avsedda för APS-C och FF format.

/Stefan

 

[afe]

Inlägget är redigerat och faktiskt redan raderat. Är du moderator?

Nej. Jag bara tycker det är trist när ni förstör trådar

 

[torgnycar]

Enkelt uttryckt, i framtiden kommer spegellösa kamerahus att vara huvudalternativet. Spegelreflexkamerans stora fördel - fasdetekterande autofokus - blir allt bättre (men aldrig helt fullt) kompenserad av motsvarande funktion med fasdetekterande pixlar. Fördelarna med att slippa spegeln (och så småningom även mekaniska slutare) överväger dock. Den korta flänsvidden gör att "spegelreflex-objektiv" kommer att kunna fortsatt användas även för spegellösa kamerahus (du kommer säkert att t.ex. kunna använda dina dyrt investerade Canon-objektiv med Canons spegellösa kamerahus med full funktion inom en någorlunda förutsägbar framtid).

En av huvudkonfliktlinjerna här är nog en missuppfattning, med allt för stort fokus på kamerahusen. Sanningen är nog den att det finns allt mindre skäl att uppdatera sina kamerahus, åtminstone för "vanliga" användare. De tekniska framstegen är inte lika avgörande, så om du uppdaterade ditt kamerahus vartannat år för att ligga på någorlunda framkant, räcker vart femte år nu. Vad avser optiken (dvs. objektiven) finns ännu mindre skäl till uppdatering, då det är en mognare teknik. Här tas utvecklingen snarare med marginella steg, det finns sällan avgörande skäl för att byta ut ett tio år gammalt objektiv.

Men, om fem-tio år när det är dags att köpa ett nytt kamerahus är jag ganska säker på att allt fler väljer ett spegellöst alternativ, då de kommer att vara fullgoda alternativ med "spegellöshetens" alla fördelar.

 

[Tgoe]

OT: Såg på nyheterna nyss. Politiker gillar ofta att svara på andra frågor än de lite obekväma som ställs till de, och vinklar därför gärna till både frågorna och svaren.

Nåja, jag tror inte att 2018 iaf. blir året då DSLR försvinner från marknaden (även om den dagen garanterat kommer något helt annat år).

Fram tills dess så är det ju trevligt att folk kan använda den typ av system som de trivs bäst med, och som är bäst optimerade för sin typ av fotografering.

Mycket bra skrivit