Drar Nikon ifrån?
- Trådstartare Johank82
- Start datum
Erik Schalin
Aktiv medlem
snap01
Aktiv medlem
Så om canon släpper en 1d mark 4 så hur kan det vara olika segment? D3 o tex canons 1d mark 4 kommer vara inom samma segment så vad är det som är såååååå BBBBB!
keckax
Aktiv medlem
Sigfuss
Aktiv medlem
Nu ser jag smileyn, Anders, så jag förstår att det du skriver är ett skämt
Å andra sidan befinner vi oss på "Utrustningsfrågor" och dessutom i en "vs."-tråd. Bara tråd-namnet antyder väl ganska väl vad som diskuteras? Kanske skall man inte läsa dessa trådar om man inte tycker om innehållet, tycker man är för "fin" för sådana diskussioner, eller vad det nu vara månde?
Måste man anse sig för "fin" för att tycka att gnäbbandet mellan Canon och Nikon är en stor sandlåda?
En vs tråd kunde i min värld användas till att titta på skillnader mellan två olika saker eller fabrikat - snarare än att hävda överlägsenheten hos den ena gentemot den andra. För hos mig ger det inte mycket att ha en ändlös diskussion om vilken som är bäst eftersom man aldrig kommer komma fram till något ändå.
Teodorian
Aktiv medlem
Magnus Fröderberg på Kamera och Bild är inte ensam om att ha och regelbundet uttrycka Canonbias. Han sa ju här på Fotosidan innan sitt test att 5DMkII hade ett EV-steg bättre brusegenskaper än D700 (ISO 12800 på 5DMkII lika bra som ISO 6400 på D700). I tidningen, efter test, är plötsligt 5DMkII bara nästan lika bra som D700.Tidigare, i ett av forumen här, gjorde han samma märkliga uttalande om förträffligheten med Canon 50D. I tidningen omvärderades sedan 50D (Imaging Resource och Dpreview har ju inte varit överväldigade över uppgraderingen från 40D).
Tidningen DigitalFoto för alla utser med jämna mellanrum en Canonkamera som världens bästa DSLR. De tyckte tex att Canon 1DMkIII var bättre än Nikon D3 och att Nikon hade sämre AF-system än 1DMkIII...
Det enda som är intressant, bortom fotojournalisternas subjektiva åsikter, är fakta. DXOMark, Imatest mfl testmetoder ger oss fakta. Tyckanden om att en viss kamera ser ut att ha mer eller mindre brus än en annan hör inte hemma i seriösa sammanhang. Tyvärr gjorde Tidningen Fotos journalist Christian Nilsson just ett sådant subjektivt yttrande här på Fotosidan om bruset på 5DMkII i förhållande till D3X - innan han hade testat Nikonkameran! Subjektiva, icke faktabaserade, uttalanden påverkar förtroendet för fotojournalisterna och i förlängningen de tidningar de företräder.
Senast ändrad:
StefanN
Aktiv medlem
Jag vill bara föra till protokollet att min kommentar var skämtsam (om än jag visste att den var eldfängd). Personligen har jag ingen åsikt om diverse testare bias och jag fäster inte tillräckligt stor betydelse till kameratester för att skapa mig en sådan åsikt. Jag inser dock problematiken och är glad att det finns de som tar striden.
Teodorian
Aktiv medlem
Alla har bias. Det är därför det är så viktigt med fakta bortom åsikterna.
macrobild
Avslutat medlemskap
du har bara ett fel Tore och det är Imatesten, den är lika beroende som visuella tester av vilket rawprogram som man använder vid testet.
Det gäller brus och även upplösning samt dynamiskt omfång.
Fick precis svar av Emil som jag har diskuterat ett antal saker med,vi var rörande överens och Camera Raw är inte längre det program som jag skall använda vid visuella tester, från och med nu är det Rawdeveloper.
Ett tips till både Foto och Kamera&Bild
vill man därefter komplettera med dedikerade rawkonvertrar så kan man göra det.
Dvs Nikon LX , DPP etc
Det gäller brus och även upplösning samt dynamiskt omfång.
Fick precis svar av Emil som jag har diskuterat ett antal saker med,vi var rörande överens och Camera Raw är inte längre det program som jag skall använda vid visuella tester, från och med nu är det Rawdeveloper.
Ett tips till både Foto och Kamera&Bild
vill man därefter komplettera med dedikerade rawkonvertrar så kan man göra det.
Dvs Nikon LX , DPP etc
Senast ändrad:
Teodorian
Aktiv medlem
Som beteendevetare vet jag mycket lite om tekniska ting. Det enda jag vänder mig emot är subjektiva åsikter som upphöjs till fakta. Att vi sedan aldrig helt kommer ifrån metodfel, både systematiska och slumpmässiga, är dessvärre ofrånkomligt. Den ambitiöse enskilde får dra sina egna slutsatser utifrån att ha samlat in data från flera källor och gjort egna bedömningar.
wfrank
Aktiv medlem
"Fakta" från DXOMark säger t.ex. att Nikon D40x är bättre än allt Canon byggt i serierna XXXD och XXD. Det tycker åtminstone jag man bör reagera på.
Danlo
Avslutat medlemskap
StefanN
Aktiv medlem
Jag gissar att du tittar mer på sammanfattningssiffrorna snarare än på kurvorna?
En snabbjämförelse mellan D40x och 40D ger att 40D ligger genomgående bättre i SNR och Tonal Range. Dynamic Range ligger D40x 2% högre på lägsta ISO, men annars är 40D bättre och i Color Sensitivity är det mycket jämnt (D40x bättre på lägre iso).
Jämför vi din 450D med D40x så har D40x ett övertag i Color Sensitivity och DR fram till ~ISO250 medan 450D har ett övertag i DR och SNR.
Jag tycker att DxO bäst används genom att titta på kurvor framför själva sammanfattningen och sedan bilda sig en uppfattning baserat på vad man själv har behov av. Sen bör man nog också lägga till att skillnaderna mellan dessa kameror är väldigt små. Vilket inte är så konstigt, det handlar ju om samma sensorstorlek och en relativt mogen sensorteknik.
Lawson
Aktiv medlem
Du får ingen ro.
Har du sett vad som händer om man jämför bara APS-C, D-90 i topp och sen är det bara Pentax/Samsung för hela slanten det tycker jag tyder på att testerna är tillförlitliga.
Micke.
Anders Östberg
Guest
Man kan läsa tester och åsikter hela dagarna och fundera på vad dom små skillnaderna i olika diagram och siffror betyder för ens foto ... eller så kan man fotografera.
wfrank
Aktiv medlem
Inte bara det. Nikon D90 lirar i en helt egen klass tillsammans med fullformatare och proffshus som 5D, 1DMkX, Nikons samt Sony A900.
Men nu ser det ut som dom täppt till siten, dom kanske skäms över vissa iaktagelser man kunde göra i "alla mot alla"-jämförelsen?
Lawson
Aktiv medlem
Ja, en D90 är nog vad jag behöver för att ta de riktigt bra bilderna.
Men jag får nog hanka mig fram med mitt gamla hus ett tag till.
Micke.
