Drar Nikon ifrån?

[wfrank]

AF-hastighet innefattar så otroligt mycket att även en tekno-fjant som jag hellre lyssnar till erfarna fotografers allmänintryck än tittar på enskilda mätningar.
Sen får man ju välja vilka och vems erfarenheter man ser som "ofärgade" osv, men ändå...!

Skål för det. Men det finns flera som hasplar ur sig åsikter om XXD's AFs förträfflighet jämfört med andra kameror. Mätningen här är från halvpress till fokusbeep - alltså tills kameran låst fokus. Sen vilken AF-metod, vilket objektiv nämns inte. Säkert är det standardfokus på autoläget e.dyl. Skulle det ex.vis vara mittpunkt så borde tiderna vara mkt nära varandra eftersom processor och mittpunkts-AF i övrigt är väldigt lika.

Jag tror däremot inte att ens en erfaren fotograf kan känna skillnad på 330ms eller 380 ms. Jag tror andra saker spelar större roll då, som tex kamerans pris och status. Däremot kan han säkert utnyttja möjligheterna med fler korspunkter etc, jämfört med amatörer som tex jag. Och jag är helt säker på att ex.vis Brutus Östling kan berätta om en kameras AF är tillräcklig eller inte för fågelfotografi. Men en del här uttrycker sig illa, har kassa bilder eller inga bilder alls, och tycks veta väldigt mycket om fotografi och kamerateknik. Såna litar jag inte alls på. Med ngt enstaka undantag.

 

[bengt-re]

Nikon kör ju med mf..

 

[The_SuedeII]

Kattmat inhandlat, men det blev pizza istället för hemlagat - känner mig lat idag.

Förlåt, Mikael, jag vet...

DxOs siffror är bra då de är reproducerbara, påvisbara och exakta. De är dessutom opartiska och egenfinansierade. Och så långt jag kan se, korrekta.

DxOs siffror är mindre bra - då de lätt kan misstolkas om man inte har full koll på vad de betyder och innebär i en verklig bild. De bortser dessutom från att alla bilder måste gå genom en raw-omvandling för att bli en användbar verklig bild - och alla ofullkomligheter detta innebär.

Bättre så? Förklaringen lämnar massvis med "hål", men är kort.

 

[The_SuedeII]

Nästa:

50D, 5DII och A700 har alla olinjära brusspektra ovanför en viss punkt - betyder på svenska:

Det kvittar om man mäter mellan två pixlar bredvid varandra eller om man tar mätvärden från pixlar på tre, sju eller femtio pixlars avstånd, snittavvikelsen mellan dem är ALLTID densamma.

Detta kan man mäta genom att omvandla en bild till frekvenser istället (genom en FFT till exempel), man får då fram en graf som visar hur starkt bruset är på vissa avstånd (frekvenser) inom bilden.

Om denna graf inte är jämn, ja då har någon mjukvara varit inne och petat i rawfilen. Oftast ser man då att höga frekvenser är svagare - dvs pixlar bredvid varandra har lite lägre brus (avvikelser) än pixlar långt från varandra.
Enklast är nog ett bildexempel...

Bild 1:
a: "rent" brus med en standardavvikelse på 16
b: samma som "a", men med ett medianfilter pålagt (1pixel, 50%)
c: "rent" brus med en standardavvikelse på 13
Siffrorna till höger är standardavvikelser, det kanske vanligaste sättet att mäta brus. Patchen i mitten mäter MYCKET lägre! Ser den ut att ha så mycket lägre brus?

Bild 2: De brusspektra man kan mäta på bild 1
Lägg märke till att en av linjerna (den gröna) inte är rak. Detta är linjen med ett medianfilter pålagt.

X-axeln kan vara lite svårförstådd om man inte är van vid teorin i digital bildbehandling... Längst till vänster är "1" - Detta motsvarar standardavikelsen med ett snitt över HELA bilden - detta blir noll på en gråpatch, den är ju i genomsnitt lika mörk över hela.
Längst till höger är "256" vilket i detta fall (jag tog en ruta på 256x256 pixlar) motsvarar frekvensen "1 pixel". Detta är summan av avvikelser mellan två pixlar bredvid varandra.
På mitten av X-axeln (~128) finns summan av alla avvikelser mellan pixlar på avståndet "2"
osv...

Mina egna mätningar är ganska ostrukturerade, inte mycket att publicera, men det finns gott om material på nätet som bekräftar samma sak som jag hittat.

 

[mayro]

Då eee jag med lite... Tackar..

Och A700as senaste F W "V4" var det som väl ändrade detta att kameran bildbehandlade direkt i kameran . Så detta inte sker så numera tror jag.. Om jag fattat rätt .?

För övrigt ser ju bruset ut som bild 1 ur min A700..

 

[Anders Östberg]

Swoosch!!! ( = ljudet av en diskussion som passerar över mitt huvud).
Dags att lämna denna tråden. Adjö.

 

[The_SuedeII]

Sony gav människor valet efter att det blivit ganska mycket liv i asien om just denna fråga... Senaste FW skulle ta bort effekten, men jag trodde att dom skulle släppa en uppdatering med noise-reduction kvar som option?
Eller det kanske finns som val i menyerna nu? Jag vet inte.

Det tråkiga är att vi kanske inte kan lita på raw-filer i kommande kameror från någon tillverkare, nu när "småfuskandet" har börjat... Jag har som sagt inget mot det, det fungerar - och blir bra. Jag skulle bara vilja veta det, och helst kunna stänga av det om jag vill.

För att återgå till grundtråden...

Jag tror inte NÅGON tillverkare "drar ifrån"... Har någon sett årets försäljningssiffror än? Det gissades på jämnt skägg i försäljning Nikon/Canon SLR för första gången på typ 10 år...

Jag såg föresten en fungerande prototyp på en 60MP APS-C hos Canon.jp.... ojojoj.... Dom vägrar uppge något om prestanda mer än att den "fungerar", men ISO-prestanda borde motsvara (dom bästa) kompaktkamerorna... Undrar vad den kommer upp i för fps om dom serieproducerar?

 

[mayro]

Jo man kan själv välja av eller på samt lite olika nivåer... Men detta kunde man redan i min A300 iofs.. ..

Och jag tror mig sett att Canon blev tvåa efter Nikon pga att Sony tagit marknadsandelar tydligen som gav Nikon "hjälp" att bli nr 1...

Detta är inte verifierade uppgifter på något sätt... Utan lästa enbart .. Dom kan givetvis därför vara felaktiga..

 

[mayro]

Swoosch!!! ( = ljudet av en diskussion som passerar över mitt huvud).
Dags att lämna denna tråden. Adjö.

Anders.. Det är sådana som ""vi"" som behövs för "sänka hastigheten" och så man kan lära sig vad dom talas om bland dessa kunnigare...

Jag fattar ett ord här o var av tusen utalade kan man säga.... Men till slut hajar jag mer o mer av tekniken och kan förstå mer och mer av det man gör i praktiken med kameran. Samt varför den gör si eller så..Eller det ser ut som si eller så...

Så jag hänger här i alla fall och läser fast man knappt fattar nått alls ibland...Och frågar då och då saker då man ser nått man kanske kan fatta lite av..

 

[Teodorian]

Vet inte hur D3an brusar gentemot 1D, men vet att 40D vinner över D300 i brushantering, sett jämförelsebilder och tester där. Sett tester på slutarfördröjning, af också. tester utförda hösten 2008.

Skillnaderna mellan sensorernas prestanda i Canon 40D, 50D och Nikon D300 är helt försumbara ur brussynpunkt. Det avgörande för brusresultatet blir istället fotografens val av exponering, raw eller jpg, inställningar i kameran, vald rawkonverterare osv.

http://www.dxomark.com/index.php/en...0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Canon

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/D300IMATEST.HTM

 

[The_SuedeII]

Ja, medhålles.... Skillnaden mellan kameror i samma klass är så pass liten att 1/2 Ev skillnad i exponering upp/ner kan göra lika mycket skillnad som vilken kamera man håller i!

Undantaget (naturligtvis finns det sådana!) är ju naturligtvis om man enbart fotar i jpg-läge, då kan det finnas ganska mycket skillnader mellan kameror. - Som man iofs kan lära sig att arbeta runt / kompensera för.

Skillnaden mellan kameror i samma klass finns - när man letar efter det allra, allra sista lilla man kan krama ur en exponering.

Såja. Kort och koncist... Sluta nu skriva.

 

[Makten]

Inom trådens ramar, men utanför den ovanstående diskussionen så vill jag ifrågasätta priset hos 5D MkII. Jag kan på intet sätt förstå varför den är dyrare än Nikon D700. 5D:n känns betydligt plastigare och har inte alls samma proffsiga användarvänlighet, programmerbarhet och funktionalitet som D700:an. Fördelarna är å andra sidan avsevärt lägre vikt, samt högre upplösning. Men priset? Det lär vara ytterst få av köparna som någonsin kommer att vara begränsade av den lägre upplösningen hos D700.

Jag skriver inte det här för att jag är Nikonbög, utan endast för att jag inte förstår hur man tänkt. Många tjatar om det infernaliskt höga priset på D3X, men den kameran är ändå långt bortom horisonten för de allra flesta. Så att i stort sett ingen klagar på prissättning för 5D MkII är verkligen märkligt. Eller är det helt enkelt så att användare av ett visst märke inte ens bryr sig om att kolla in andra märken?

 

[macrobild]

det är väl inte mycket mer att säga att d700 är en mycket kompetent kamera för priset och den kvalite kameran har vad det gäller det mesta.
Jag skall låna en d90 för test, det vore kul att se vad den kameran förmår med tanke på pris och det bildkvaliteterkännande den kameran har fått i olika tester.

 

[snap01]

Jag tycker att 5D mark 2 är billig med tanke på vad du får. Du har samma upplösning som den tre gånger dyrare kameran som 1ds mark 3 o bättre bildkvalitet. D700 ÄR fin kamera känns mer gediget byggd än nya 5an men jag tycker att 5an är tillräckligt bar byggd o föredrar det lättare huset. Hanterbarheten på nya 5an har fått ett stort lyft gentemot gamla 5an och jag tycker att 5D mark 2 är enklare i handhavandet än på D700. Jag föredrar 5D mark 2 och ångrar inte en sekund att jag sålde min D700. Det som D700 har som är bättre än på 5D mark 2 är att du kan lyfta skuggpartier något mer. Så jag tycker att 5D mark 2 är billig för vad du får den har tex bättre bildkvalitet än in gamla 1ds mark 2 för 70000 kr. Gnället på prissättningen på Nikon D3x förstår jag inte det är samma pris som canon tagit för sin toppmodell i alla år.

 

[Leo S]

Då är jag mer frågande till varför Sony håller fast vid sin prissättning av A900, anser att de gör en miss där. Förstår fortfarande inte varför den inte ligger i samma härad som de ovannämnda. Skillnaden mellan D700 och 5DMkII är mer marginell och inte särskilt anmärkningsvärd. Tycker jag.

 

[Ingju]

Makten och priset

Makten kunde inte förstå att EOS 5Dm2 var dyrare än D700. Är den det? Det beror väl i så fall på var man handlar. Cyberphoto tar 100 euro. mer för Canon , Scandnavián Photo tar exakt lika mycket för båda, hos FotoVideo skiljer det 5 kr, osv.

 

[Makten]

Makten kunde inte förstå att EOS 5Dm2 var dyrare än D700. Är den det? Det beror väl i så fall på var man handlar. Cyberphoto tar 100 euro. mer för Canon , Scandnavián Photo tar exakt lika mycket för båda, hos FotoVideo skiljer det 5 kr, osv.

Jag kikade hos Cyberphoto innan jag skrev inlägget. I mitt tycke kunde D700 vara lätt 30% dyrare än 5D MkII hos en och samma handlare med tanke på skillnaden i prestanda. Den högre upplösningen hos Canonkameran väger helt enkelt inte upp D700:ans mer genomarbetade användarvänlighet, i mitt tycke.

Men visst; båda kameror kan faktiskt anses vara billiga om vi jämför med vad man fick för motsvarande pengar för bara ett par år sedan. Om jag hade en massa Canonobjektiv så hade jag utan tvekan valt 5D MkII istället för att byta system. Men om man börjar från noll (eller går från APS-C till FF) så tycker jag att den är för dyr.

Tillägg: Sen vill jag också säga att jag verkligen skulle uppskatta den lägre vikten hos 5D:n. Sökaren är också större, vilket kan vara trevligt. Dock är informationsdisplayen i sökaren alldeles för mörk och liten. Ett stort minus där.

 

[The_SuedeII]

"Ingångspriset" kanske bara är viktigt om man handlar en helt ny kamera från "scratch", så att säga?

Jag använder Canon (1DsIII) ganska mycket inom jobbet, men jag äger själv (från början) en D40, och nu en D700. Jag är inte så säker på att jag valt en 5DII även om den varit 5000sek billigare, jag har ganska mycket "roliga" objektiv som passar Nikon. LÄTT många gånger mer än denna prisskillnad (5000) i värde.

Vilket system man TRIVS ergonomiskt med, och vilka objektiv man äger gör nog större skillnad för vad man väljer än +/- en tusenlapp eller två...

Jag tvivlar på att D700 och 5DII är någons FÖRSTA kamera. Bortskämda kräk isf... *mest på skoj!*

Sony tar nog vad dom måste, helt enkelt. Tillverkningskostnaden på en A900 skulle jag gissa är en bra bit högre än för Canonikon-varianterna. (lägre serieantal, dyrare innehåll bla, bla, bla...)