macrobild
Avslutat medlemskap
Tänk om D2x hade haft den sensor som sitter i D90 och med det uttag Nikon har lyckats få till upp till 3200iso med D90.
Drar Nikon ifrån?
- Trådstartare Johank82
- Start datum
Tänk om D2x hade haft den sensor som sitter i D90 och med det uttag Nikon har lyckats få till upp till 3200iso med D90.
Teodorian
Aktiv medlem
Ja, då hade vi aldrig sålt kamerorna...
Sigfuss
Aktiv medlem
Jag bytte från EOS 450D till 40D och det bytet ångrar jag inte. Dels är huset bättre anpassat för mina ganska stora och klumpiga händer och dels är det ju i alla fall hjälpligt vädertätat.
Jag tycker att jag får till bra bilder med kameran även om jag är långt från någon avancerad användare ännu - det finns inget i kameran som begränsar mig ännu i alla fall vilekt jag faktiskt kunde känna med 450:n som var en anings för slö att jobba med, 40:an är bra mycket rappare i responsen om man får säga så.
Jag tänker inte debattera Nikon eller Canon för det känns rätt meningslöst om man läser tråden, men en sak är ju säker - min kompis får till ena sjuhelsikes bilder med sin Nikon, fast då har han förstås en D3 och har fotat ett gäng år längre än mig.
Jag tycker att jag får till bra bilder med kameran även om jag är långt från någon avancerad användare ännu - det finns inget i kameran som begränsar mig ännu i alla fall vilekt jag faktiskt kunde känna med 450:n som var en anings för slö att jobba med, 40:an är bra mycket rappare i responsen om man får säga så.
Jag tänker inte debattera Nikon eller Canon för det känns rätt meningslöst om man läser tråden, men en sak är ju säker - min kompis får till ena sjuhelsikes bilder med sin Nikon, fast då har han förstås en D3 och har fotat ett gäng år längre än mig.
fredriklindstrom
Aktiv medlem
tormig
Aktiv medlem
Jaha, här har vi ännu en som gått på Canons marknadsföring. Men den verkar onekligen effektiv eftersom mantrat "producera egna sensorer" rapas upp om och om igen av lättledda individer.
Canon är dock liksom alla stora företag rätt osentimentala. Är en gren inte tillräckligt lönsam sågas den av med ett penndrag.
Huvudsaken är dock att det finns åtminstone ett par stora spelare som kan hålla varandra alerta. Uppenbarligen gick det lite för bra för Canon ett tag och Nikon tilläts komma ikapp och rent av förbi, för ögonblicket.
För visst var det inte så länge sedan det var Nikon som ansågs uträknat: dålig AF, taskiga sensorer, ingen FX osv.
Apropå "utveckla och producera egna sensorer": ett företag med flyt just nu är ju Apple. De har aldrig någonsin utvecklat och producerat egna processorer, verkar kunna gå bra ändå. Eller varför inte Nintendo Wii, Microsoft XBox, eller Sony PS3. Alla produkter med hyfsat flyt där någon annan utvecklat och producerar processorn i dem.
jorgene
Aktiv medlem
1) Olika divisioner inom en stor koncern försörjer (normalt sett) inte varandra. Alla måste stå på egna ben och göra sin egen verksamhet lönsam.
2) Och vad gäller Sonys sensortillverkning och utveckling (i synnerhet de till DSLR), så undrar jag vem som är mest beroende av vem i det samarbetet? Åtminstone så länge man förutsätter att Sony vill ligga på topp och utveckla sensorer till sig själv och andra. Deras egen försäljning idag, lär ju inte räcka till FoU på samma nivå, som med Nikon "i samma båt"...
Det kan ju till och med vara så, att det är Nikons senste Steppers som står hos Sony och ger dem möjligheter att ligga på topp, vad vet jag. Det skulle ju onekligen vrida resonemanget om "vem som är beroende av vem" ytterligare ett varv.
3) ..."medan Nikon hänger på gärdsgårn ekonomiskt"...?
Vad menar du med detta?
Anders Östberg
Guest
Vad tråkigt grabbar att ni valde att klippa bort min smiley ...
... jag var inte *helt* allvarlig, utan svarade som bokeh's inlägg krävde. ;-)
Men det går nog inte att skämta om så dödligt allvarliga saker som Canon vs Nikon.
... jag var inte *helt* allvarlig, utan svarade som bokeh's inlägg krävde. ;-)
Men det går nog inte att skämta om så dödligt allvarliga saker som Canon vs Nikon.
tormig
Aktiv medlem
Ja, man undrar ju vem som får invänta vem. Sony är ju en relativt liten spelare på DSLR marknaden. För allt vad vi vet är det Nikon som bestämmer takten då det är de som står för volymen. Kanske är det rent av en tredje part som står för designen med Nikon och Sonys specifikation som grund. Som sedan någon som inte nödvändigtvis är Sony producerar. För ingen av dem har någon anledning att producera sin elektronik någon annanstans än där det är billigast.
snap01
Aktiv medlem
i från kamera&Bild läst följande
Tobias från Scanpix nämnde att dom provade Nikon D90 men ljudet var för dåligt o canon 5D Mark 2 är mer lovande med mickingång, men vi kör bara Nikon. Därför hoppas vi på filmning när Nikon D4 kommer.slut på citat.
Jag nämnde förut att jag tror att filmning ligger helt rätt i tiden o det är bara canon som har riktig HD film i en dslr idag, och jag tror att det är en ny 1d mark 4 på gång med gissningsvis
ff, 16 miljoner pixel, Hd filmning med mer avancerade funktioner. Med tanke på vad canons 5 DMark2 presterar på högre iso så kan man tänka att denna komma bli riktigt het bland tidnings/reportage fotografer. Varför att den är snart här är för att jag såg reklam i practical photographer dels den vanliga på uppslag för nya 5an sedan var det en helsida till med en liten teaser med följande text
A new Canon experience
Eos professional centre
Coming Soon
se bilderna från annonsen.
Tobias från Scanpix nämnde att dom provade Nikon D90 men ljudet var för dåligt o canon 5D Mark 2 är mer lovande med mickingång, men vi kör bara Nikon. Därför hoppas vi på filmning när Nikon D4 kommer.slut på citat.
Jag nämnde förut att jag tror att filmning ligger helt rätt i tiden o det är bara canon som har riktig HD film i en dslr idag, och jag tror att det är en ny 1d mark 4 på gång med gissningsvis
ff, 16 miljoner pixel, Hd filmning med mer avancerade funktioner. Med tanke på vad canons 5 DMark2 presterar på högre iso så kan man tänka att denna komma bli riktigt het bland tidnings/reportage fotografer. Varför att den är snart här är för att jag såg reklam i practical photographer dels den vanliga på uppslag för nya 5an sedan var det en helsida till med en liten teaser med följande text
A new Canon experience
Eos professional centre
Coming Soon
se bilderna från annonsen.
Bilagor
jorgene
Aktiv medlem
Visst kan man det.Men det går nog inte att skämta om så här allvarliga saker.
Jag förstod bara inte att det var skämtsamt eller glimten i ögat.
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Var det inte Nikon som sa att CCD och DX var framtiden? Och nar Canon lanserade FF och anvande CMOS och Nikon inte hade nagon chans i kvalitet och lagt brus sa var de tvungna att gora vad Canon redan hade gjort, redan glomt det bara for att D3 har varit ute i lite mer an ett ar?
Naja.
jorgene
Aktiv medlem
Det beror på vad man menar med "framtiden". Det är en av de stora myterna om Nikon, att de officiellt sagt att man skulle hålla sig till vare sig DX-formatet eller CCD. Vad man sade, om än ej ordagrant återgivet, är att "vi i framtiden inte utesluter något sensorformat", samt att "vi i framtida kameror kommer att välja den sensorteknik vi anser vara bäst för respektive kamera".
Den senare punkten visas väl rätt bra av att redan D2h hade variant på CMOS (JFET), att D2x hade CMOS -- D3 var knappast först med det -- och att D60 fortfarande har en CCD.
Sigfuss
Aktiv medlem
Jag förstår inte riktigt vad ni egentligen krigar om, ingen av er lär ju kunna övetyga den andre i fråga om ståndpunkt mellan Nikon eller Canon.
Det är två företag som tillverkar kameror och man använder det märke man fastnar för, svårare än så är det inte. Garanterat kommer de ha detaljer som skiljer sinsemellan och om vart annat bräcka varandra med den ena tekniska innovationen efter den andra - men spelar det egentligen någon större roll?
Inte tänker jag byta mitt system för att någon proffsfotograf hamrar ner mig med tekniska fakta gällande det andra systemet, snarare blir jag ju mer avogt inställd till att byta i så fall. Låt envar ha sin egen uppfattning - du vet ju ändå bäst varför du väljer just ditt system och du lär ju knappast få någon julbonus från kameratillverkaren hur mycket du än promotar deras system.
Eller?
Det är två företag som tillverkar kameror och man använder det märke man fastnar för, svårare än så är det inte. Garanterat kommer de ha detaljer som skiljer sinsemellan och om vart annat bräcka varandra med den ena tekniska innovationen efter den andra - men spelar det egentligen någon större roll?
Inte tänker jag byta mitt system för att någon proffsfotograf hamrar ner mig med tekniska fakta gällande det andra systemet, snarare blir jag ju mer avogt inställd till att byta i så fall. Låt envar ha sin egen uppfattning - du vet ju ändå bäst varför du väljer just ditt system och du lär ju knappast få någon julbonus från kameratillverkaren hur mycket du än promotar deras system.
Eller?
Anders Östberg
Guest
Det handlar nog mest om att man till varje pris måste försvara sitt eget val. Det vore ju hemskt om man valt fel. Massiv osäkerhet, m.a.o
jorgene
Aktiv medlem
Nu ser jag smileyn, Anders, så jag förstår att det du skriver är ett skämt
Å andra sidan befinner vi oss på "Utrustningsfrågor" och dessutom i en "vs."-tråd. Bara tråd-namnet antyder väl ganska väl vad som diskuteras? Kanske skall man inte läsa dessa trådar om man inte tycker om innehållet, tycker man är för "fin" för sådana diskussioner, eller vad det nu vara månde?
Å andra sidan befinner vi oss på "Utrustningsfrågor" och dessutom i en "vs."-tråd. Bara tråd-namnet antyder väl ganska väl vad som diskuteras? Kanske skall man inte läsa dessa trådar om man inte tycker om innehållet, tycker man är för "fin" för sådana diskussioner, eller vad det nu vara månde?
keckax
Aktiv medlem
Javisst ja. Stora brustestet som går av stapel varje sommar!
Kom igen
Har du utrustning (optik mm.så) fortsätt med Canon.
Kamerorna, Nikon D300, Canon 40D, 50D är så snarlika vad gäller bildkvalitet så för den skull finns ingen anledning att byta system.
/K
keckax
Aktiv medlem
Anders Östberg
Guest
Nu ser jag smileyn, Anders, så jag förstår att det du skriver är ett skämt
Å andra sidan befinner vi oss på "Utrustningsfrågor" och dessutom i en "vs."-tråd. Bara tråd-namnet antyder väl ganska väl vad som diskuteras? Kanske skall man inte läsa dessa trådar om man inte tycker om innehållet, tycker man är för "fin" för sådana diskussioner, eller vad det nu vara månde?
Jag retas bara lite, och det finns inga mer lättretade än dom som är gifta med ett visst märke. ;-)
"Drar Nikon ifrån"... jag trodde det var rätt klart för alla att tillverkarna hoppar groda och är bättre än varandra vid olika tidpunkter. Skulle jag köpa kamera precis idag blev det kanske Nikon, men eftersom jag sitter med ett gäng Canon-prylar så är det lugnast att vänta på nästa generation då Canon säkert är "bäst" igen för en liten stund. Köp det som passar dig idag, men var beredd på att ditt märke inte är "bäst" om ett halvår.
Men ... den bistra sanningen är att jag, liksom dom flesta som oroar sig över märkesval, inte är så värst bra på att hantera utrustningen. Det spelar faktiskt rätt liten roll vad det står för namn på kameran, både Canon och Nikon är bättre än vad maskinisten kan göra rättvisa. Köp en kamera och ta bilder. Behöver man ha det som är "bäst" eller räcker det med det som är "tillräckligt bra"? Jag har i alla fall insett att det inte i huvudsak beror på namnet på mina kameror att mina bilder suger.
