Nu är jag Off topic här, men kunde inte låta bli...
Måste säga att det går inflation i dessa konstnärliga "yrken". Att man har en kamera och tar bilder med den betyder inte att man är fotograf. Säger man att man är fotograf, betyder det ju faktiskt att man har det som yrke och huvudsakliga inkomstkälla.
Det är precis samma jargong som cirkulerar i musikvärlden (som jag har viss erfarenhet av...). Kan man spela "Smoke on the Water" så kan man kalla sig gitarrist... (Frilansmusiker är ett bra uttryck förresten, det betyder i 99 fall av hundra att man är totalt arbetslös, och lever på a-kassa, det finns en handfull i Stockholm som klarar sig på bara frilans.)
Jag tycker att man ska vara ganska försiktig med att kalla sig själv antingen det ena eller det andra, och jag förstår konstnärens upprördhet; tar man all status från ens yrke är det ju klart att man blir sårad och upprörd, men den gängse uppfattningen är ju att man minsann kan prestera lika bra utan någon utbildning!
Det finns det naturligtvis folk som kan, men se, underbarnen är försvinnande få! De flesta behöver skolas, och lära sig hantverket från grunden, oavsett om det gäller måleri, foto eller musik!
De flesta tycker inte att det är ok att folk som inte är läkare kallar sig läkare, eller att folk som inte är golvläggare utger sig för att vara det. Tyvärr verkar det vara ok att kalla sig både konstnär, musiker och fotograf hur som helst.
Eftersom jag gnällt en halv A4-sida om det här, måste jag föregå med gott exempel:
Jag har 10 års musikutbildning, varav 5 på Kungl. Musikhögskolan, men jag lever inte på att spela, jag är lärare.
Jag är inte heller fotograf, men jag tycker om att fotografera.
