Re: Re: Re: digitalhysteri
JimSlim skrev:
Blev det jobbigt att läsa för dig?
Ja.
Rickard Abrahamsson skrev:
Någon kommer med en beskrivning om hur han/hon uppfattar situationen och strax därpå kommer några fundamentalistiska digitalister som likt någon inkvisation kräver att trådstartaren skall göra avbön från det analoga eller tiga still (och sedan pratas det om analog diktatur.. fnys!!!).
Vilka inlägg syftar du på som författade av fundamentalistiska digitalister? För jag hittar dem inte i alla fall, tvärtom så har väl alla "försvarare" av den digitala tekniken varit öppna för att var och en får välja själv istället för att det ska sitta några "kufar" och tycka att digitalfotografer "slarvar" med sina bilder?
Fredrik Ottosson skrev:
Har man en halvdan bild så är det bara in i photoshop på med något filter eller in med den i NI lägg på någon effekt så blir genast bilden mycket bättre??
Det är mycket enkelt att scanna in en analog bild och justera den i Photoshop, kräver inte så mycket mer arbete än att ladda in bilden från minneskortet (om vi bortser från framkallningen, även om man faktiskt kan scanna negativ också).
Fredrik Ottosson skrev:
Jag tycker att digitalfotografering känns platt
det ska gå så fort enkelt som möjligt.
Vad har fort och enkelt med digitalfotografering att göra? För att hitta den perfekta kompositionen så måste jag ju fortfarande tänka igenom bilden, jag måste fortfarande ställa in kameran för att ta tillvara på ljuset på bästa sätt, jag måste fortfarande invänta precis rätt ögonblick för att få bilden precis som jag vill ha den (även om jag kanske bränner tio bilder medan jag väntar, men någon tidsbesparing blir det ju inte ändå).
Det är inte kameran eller tekniken som gör en fotograf värd namnet, det är hans/hennes sätt att utnyttja kameran som gör skillnaden. Oavsett om det rör sig om digital eller analog teknik.
/Bengt, som inte hade börjat fota på ett lite seriösare sätt om det inte hade varit för digitaltekniken just därför att mörkrumsarbete inte intresserar för tillfället och för att det kostar väldigt mycket pengar att fota analogt om man jobbar mycket med kameran, men som är helt övertygad om att det blir analogt så småningom när bildseendet utvecklats lite mer och intresset för mörkrumsarbetet kanske vaknat till lite mer (eftersom det inte alls lockar att skaffa sig en dyr kamera med dyr film och sedan lämna ifrån sig filmen till någon lallare som kan misshandla negativen lite hur som helst och ändå ta betalt för framkallning...).
PS. Som bla Daniel Knutsen säger: ingen dålig bild blir bra bara för att den gått en vända i Photoshop (bortsett från när man manipulerar bilder hårt då, men det är en helt annan sak och det är inte det som diskuteras här). Photoshop gör dig inte till en bättre fotograf, inte heller ett dyrt och påkostat mörkrum gör dig bättre som fotograf.
:O:V:E: skrev:
