digital för 40.000:- !?
- Trådstartare HÄRJEDALEN
- Start datum
sagan
Avslutat medlemskap
Jo, i ett ett bildbehandlingsprogram (eller i Fuji S2-PRO:s fall direkt i kameran)
Interpolering innebär att den lägger till fler pixlar genom att jämföra pixlarna intill, japp.
Förstoring innebär alltid att bilden ser suddigare ut, japp...ju större förstoring ju suddigare blir det (om du inte ökar betraktningsavståndet)
RawBeer [E.F.S]
Aktiv medlem
ja men då får du ju inte bättre bild .
du har 6 megapixlar att ta ifrån.
en scanner/sensor som mäter ljuset på 6miljoner ställen på en liten platta, som sitter i din kamera.
du kan aldrig få mer megapixlarupplösning.
sen att du interpolerar denna bild.
gör ju bilden bara sämmre
.
om du har en bild med en massa räta linjer , lär det se jätte dåligt ut.
har du en bild på en skog eller nått så lär det inte framgå lika tydligt.
du har 6 megapixlar att ta ifrån.
en scanner/sensor som mäter ljuset på 6miljoner ställen på en liten platta, som sitter i din kamera.
du kan aldrig få mer megapixlarupplösning.
sen att du interpolerar denna bild.
gör ju bilden bara sämmre
.
om du har en bild med en massa räta linjer , lär det se jätte dåligt ut.
har du en bild på en skog eller nått så lär det inte framgå lika tydligt.
RawBeer [E.F.S]
Aktiv medlem
hehe
jo det kommer se ut så här istället
en vanlig bild ej interpolerad.
I
I
I
I
en interpolerad bild
I
Ii
Ii
Ii
I
I= svart linje på vit bakgrund i = grått
eller ???
linjen I är på 45 grader åt höger
jo det kommer se ut så här istället
en vanlig bild ej interpolerad.
I
I
I
I
en interpolerad bild
I
Ii
Ii
Ii
I
I= svart linje på vit bakgrund i = grått
eller ???
linjen I är på 45 grader åt höger
sagan
Avslutat medlemskap
Det är nog bäst att du testar själv så får du se ;-)
Jag har interpolerat många bilder..och det blir mycket bra resultat så länge man inte interpolerar för mycket (typ gör 2mp till 20mp)
Sen är det ju viktigt att man utgår från ett bra original..annars funkar det inte alls.
Jag har interpolerat många bilder..och det blir mycket bra resultat så länge man inte interpolerar för mycket (typ gör 2mp till 20mp)
Sen är det ju viktigt att man utgår från ett bra original..annars funkar det inte alls.
RawBeer [E.F.S]
Aktiv medlem
kim skrev //
RawBeer skrev://
om du har en bild med en massa räta linjer , lär det se jätte dåligt ut.
//
kim//
Säkert..men det har inte mycket med interpolering att göra ;-)
//
kim//
Jag har interpolerat många bilder..och det blir mycket bra resultat så länge man inte interpolerar för mycket (typ gör 2mp till 20mp)
//
robert
//
men då har det med interpoleringen att göra
//
man kan "fuska" till mycket med dagens matematik algorithmer,
men tänk dig ett plank med 5 st titt hål.
OxO
xOx
OxO
Det mellan titt hålen ser vi ej.
men vi räknar ut ett mellan värde mellan hålen att detta borde vara där.
på x räknar den fram att det skulle finnas färgen blå
tänk dig ett plank med 9st titt håll
OOO
OOO
OOO
här sr vi direkt vad som finns inget räknande. och vi ser allt.som dett skall vara färgen röd.
detta är skillnaden mellan äkta 5mp till 9mp
om vi antar att varje O är 1mp.
jag förbehåller mig rätten att ha fel
RawBeer skrev://
om du har en bild med en massa räta linjer , lär det se jätte dåligt ut.
//
kim//
Säkert..men det har inte mycket med interpolering att göra ;-)
//
kim//
Jag har interpolerat många bilder..och det blir mycket bra resultat så länge man inte interpolerar för mycket (typ gör 2mp till 20mp)
//
robert
//
men då har det med interpoleringen att göra
//
man kan "fuska" till mycket med dagens matematik algorithmer,
men tänk dig ett plank med 5 st titt hål.
OxO
xOx
OxO
Det mellan titt hålen ser vi ej.
men vi räknar ut ett mellan värde mellan hålen att detta borde vara där.
på x räknar den fram att det skulle finnas färgen blå
tänk dig ett plank med 9st titt håll
OOO
OOO
OOO
här sr vi direkt vad som finns inget räknande. och vi ser allt.som dett skall vara färgen röd.
detta är skillnaden mellan äkta 5mp till 9mp
om vi antar att varje O är 1mp.
jag förbehåller mig rätten att ha fel
sagan
Avslutat medlemskap
hehe..det där var för avancerat för mig
Det jag VET är att interpolering (med ett bra interpoleringsprogram och en bra originalbild) ger ett mycket bra slutresultat, och inget annat spelar någon roll, inte för mig iaf.
Och som jag skrev tidigare...testa så får du se hur det blir.
Det jag VET är att interpolering (med ett bra interpoleringsprogram och en bra originalbild) ger ett mycket bra slutresultat, och inget annat spelar någon roll, inte för mig iaf.
Och som jag skrev tidigare...testa så får du se hur det blir.
Senast ändrad:
RawBeer [E.F.S]
Aktiv medlem
skall göra det
oj kl rinner iväg,
godnatt på dig. o på mig själv
mvh robert
oj kl rinner iväg,
godnatt på dig. o på mig själv
mvh robert
Snapphaneledaren [E.F.S]
Aktiv medlem
RawBeer skrev:
hmm
nån rätta mig här nu
Anologt negativ = innehåller oändligt mycket info på sin ruta. Ju bättre optik desta skarpare bilder desto mer kan man förstora dem?
så teoretiskt sett kan man förstora dem oändligt mycket !?!
Digital = där är man väll bunden till sina megapixlar.
Bättre opitk ger bättre skärpa, men bara till den gränsen vad 6 megapixlar klarar av?
en bild på 6 megapixlar kan man bara förstora upp till en viss storlek innan man ser pixlarna.
mvh robert
Okej då
Ett analogt negativ innehåller inte oändligt med information eftersom filmkornet inte kan göras hur litet som helst. Skarpare objektiv och högupplöst film är ligger på ung samma teoretiska upplösning som en digitalkamera. Man brukar mäta upplösningen i lpp där man egentligen ser hur många linjer man kan klämma ihop på en yta. Sedan precis som med allt annat i världen så finns det teoretiska värden och praktiska. Dom teoretiska värdena är oftast upp till dubbelt så höga och ibland ännu mer pga om man har fotat handhållet, använt spegeluppfällning, stativ, slutartider, brännvidder osv. Detta gäller för alla typer av kamera.
Men att du sedan kan scanna ut mer information ur ett negativ än från en DSLR är ju bara kostnad av det lilla siliconet i kameran. En scanner är ju billigare eftersom det är mindre och kan förflytta sig, denna teknik finns ju även i kameror som t ex hasselblads scanner bakstycke, men då blir det inte många bilder i minuten så man får inte röra sig
Visst kan du förstora t ex neg hur stort som helst, men bilden blir sämre så att betraktningsavståndet måste flyttas. Däremot så blir ju aldrig en bild pixlig, men däremot kornig om man inte scannar in den förståss och sedan gör en förstoring från det, men då har du möjligheter att scanna bilden i mycket högre upplösning än vad en DSLR kan utvinna. Men det får var och en fundera på om dom kommer att göra sådana kopior :O) Men jag läste igår om en kille här på fotosidan som hade blivit tillfrågad av ett företag som ville göra en 5X4 Meters bild tror jag det var, så man ska ju aldrig vara säker på att det inte dyker upp
Nu ska jag ut i skogen och fota i två dagar, så detta är snappahenledaren som ska till snapphaneskogen och loggar ut!
KanonCanon
Aktiv medlem
Som exempel.. låt oss säga du tar en bild rakt upp i tomma luften. teoretiskt så borde du alltså med din teori och en bra skanner kunna zooma in rymden, ut i kosmos och kanske tom komma tillbaka till jorden på andra sidan och ta ett utsnitt på en flamingo i afrika!RawBeer skrev:
hmm
nån rätta mig här nu
Anologt negativ = innehåller oändligt mycket info på sin ruta. Ju bättre optik desta skarpare bilder desto mer kan man förstora dem?
så teoretiskt sett kan man förstora dem oändligt mycket !?!
Digital = där är man väll bunden till sina megapixlar.
Bättre opitk ger bättre skärpa, men bara till den gränsen vad 6 megapixlar klarar av?
en bild på 6 megapixlar kan man bara förstora upp till en viss storlek innan man ser pixlarna.
mvh robert
sagan
Avslutat medlemskap
Robert!
Angående interpolering så finns en bra artikel om det här http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=en
kolla under: "Articels->interpolation"
Angående interpolering så finns en bra artikel om det här http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=en
kolla under: "Articels->interpolation"
RawBeer [E.F.S]
Aktiv medlem
va bra!
kornet styr det hela.
ju finare korn på en film desstor större förstoring.
läste om interpolering på den sidan.
i litet format tyckte jag interpoleringsbilden var bäst ! medans i stort format så ser den väldigt dåligt ut.
mvh robert
kornet styr det hela.
ju finare korn på en film desstor större förstoring.
läste om interpolering på den sidan.
i litet format tyckte jag interpoleringsbilden var bäst ! medans i stort format så ser den väldigt dåligt ut.
mvh robert
sagan
Avslutat medlemskap
Alltså, ta inte bilderna i artiklen på för stort allvar, det är själva principen om hur det fungerar som är intressant.
Har du gjort en interpolering från ett bra original och testat än?
Ta en 10D bild på 6.3mp och interpolera upp till ca:12mp, så ska du se att det kan bli kanonfint resultat.
Har du gjort en interpolering från ett bra original och testat än?
Ta en 10D bild på 6.3mp och interpolera upp till ca:12mp, så ska du se att det kan bli kanonfint resultat.
