Detta med "manipulerad" bild...

[Johan__S]

Läste nyligen igenom fotosidan.se´s definition för "manipulerad", och är lite konfunderad. Visst, det första som står (om än på ett, enligt mig, klumpigt sätt), är att fotosidan.se bör ha en definition som alla följer, som just här är vad alla menar med "manipulerad", men punkterna som sedan följer tycker jag verkligen "luddar till" det som var tänkt som ett klart begrepp. Kan ta det ifrån början;

Punkt 1. Bilden får endast vara en enda exponering. - Håller med.

2. (Och redan här tycker jag att det börjar). "Kontrastjusteringar och färgjusteringar (Nivåer, Levels, Curves i Photoshop) kan vara ok i förstoringar och utskrifter, likaså att mörka eller ljusa upp delar av bilden. Dessa saker skall göras med måtta och allt med syftet att efterlikna vad fotografen såg vid fotoögonblicket (dock skall denna definition inte tolkas filosofiskt i linje med ”detta var vad konstnären i sin hjärna såg för färger”). Att ljusa eller mörka bilden får inte göras så mycket att de kunde varit gjort med Cloneverktyget.

- bör detta inte vara en konkret beskrivning av vad manipulation innebär? Om man nu tycker att det INTE är att manipulera bilden om man ändrar den på nämnda sätt, så hur ska man definiera "göra med måtta"? Var går gränsen för vad som är att "tolka filosofiskt"? Vad är cloneverktyget, och bör det nämnas i något som ska vara en definition? Möjligen om något INTE kunde vara gjort i det, men det "får inte göras så mycket att det kunde varit gjort i...". Och att det står att dylika ändringar "kan vara OK i förstoringar och utskrifter". KAN vara, och just i förstoringar och urskrifter?

3. "Att skärpa upp bilden är OK. (exempelvis genom USM / Oskarp bild)".
-Exempelvis?

4. "Cloneverktyget / Airbrushen är bara OK om syftet är att ta bort damm, partiklar, repor som hamnat på filmen i samband med att filmen handhafts"
- Tveksamt vad som menas, enligt mig, som kanske iofs har fel.

5. Man får helt enkelt inte lägga till/ta bort. - Håller med.

6. "Blurring verktyget är inte tillåtet". - Har ingen aning om vad som menas, och hävdar därför att definitionen bör skrivas om/förklaras.

7. Perspektivet får inte ändras
- Håller med

8. Man får beskära.
- För det första en smak/bedömningssak. För det andra, hur mycket får man det då? Och hur som helst?

9. Filmer ska framkallas "efter boken".

10. Man får "fixa till" motivet/objektet innan exponeringen men inte efter, så att säga.
- Enligt min mening en självklarhet.

11 o 12. Att kolorera en s/v bild är manipulation, men inte vice versa.



Som säkert har framgått av inlägget, så är jag analogfotograf utan några som helst kunskaper om Photoshop el dyl. I egenskap av sådan anser jag att reglerna som ska definiera ett begrepp bör vara tydliga för alla, och alltså inte innehålla termer som hör till ett visst program, som kanske trots allt inte alla kan med. För det andra, menar jag att reglerna bör vara betydligt mer konkreta. Genom att försöka definiera begreppet lyckas man ju här snarast med motsatsen. Sen tycker jag att många av punkterna är att beskriva just en manipulerad bild, men det är min ganska ovidkommande åsikt, och jag respekterar allas åsikter i frågan. Tänker verkligen inte dra upp diskussionen om vad som menas med ett fotografi med er, men jag bara undrar om jag är ensam om att reagera på fotosidans definition?
Vad tycker ni?

 

[Damocles]

Reglerna är framtagna efter många långa diskussioner på fotosidan och även inspirtion och koll på vad andra liknande kommuniteter använder för regler. Digitala bilder i sin råaste form från en scanner eller i en RAW fil direkt ur kameran är inte mer färdiga än en negativ film som inte blivit kompierad ännu. M.a.o. inte mycket att se på.


De som inte ens vet vilka vertyg som menas behöver nog inte bry sig nämnvärt om just den punkten. Jag har sällan stött på människor som använder saker dom inte ens vet vad de heter.

Själv tycker jag definition är väldigt klar och ordager många saker i termer som är generella och spänner över både mörkrumsarbeta likväl som arbete i olika mjukvaror på datorn.

--------------------------------------------

Punkt 2 innebär kontrastjusteringar och var du sätter svart- och vitpunk i bilden. Alltså, hur hård/mjuk kontrasten är och vad som är vitaste vitt och svartaste svart. Att ljusa upp / mörka ner i photoshop är detsamma som pjattning och efterbelysning i mörkrummet.

Punkt 3 härstammar från oskarp mask som gjordes i mörkrummet. Det är en lokal kontrastjusteringen som framhäver kanter. Bilder som blivit scannande eller körs med raw i många dyrare kameror ser annars lite mjuka ut.

Punkt 4 man kopierar lokalt/målar över ett dammkorn som ser ut som en vit/respektiva svart-punkt vid skanning av negativ/dia. Det finns inget egensyfte att bibehålla massa vita prickar på t.ex. en blå himmel när dessa kommer av dammkorn på filmen vid scanningen.

Punkt 6 blur, alltså suddighet. Det är ett verktyg för att sudda till något i bilden.

Punkt 8 vill duvara extrem och att de kanske kan synas, ta i, men många sökare i kameror visar mindre än vad som kommer med på bilden och vad som kanske var tanken. Jag anser att sunt förnuft räcker långt.

Punkt 11 o 12 Många digitala kameror kan inte leverera bilder i Svart-vit utan detta görs i mjukvara i datorn.

 

[elmfeldt]

Peter tack för bra förklaringar. Likaså stämmer det att det funnits många och långa diskussioner. Det är bara att söka i just detta forumet så hittar du säker en hel del.

Planen är att istället för att ha en egenskriven definition istället använda Trust Image definition. Vår text i princip är ett extrakt av Trust Image, men Trust Image är komplett, mycket genomtänkt och dessutom med exempel för att det skall vara lättare att förstå. Jag har varit kontakt med dem och de har OK:at att vi översätter den till den svenska, något som jag inte hunnit dock. Men det blir framöver.

Likaså har det funnits många diskussoner om värdeladdningen av ordet Manipulation, och det stämmer att ordet i vardagsspråk har en negativ klang, medan det är det bästa ordet för att beskriva vad man gjort eller inte med en bild. Inget bättre enskilt ord har kommit som förslag, men för att slippa diskussionen om ordet så blir det också bra att byta ordet till Trust Image. Det innebär alltså att istället för Manipulerad så står det TrustImage och så får man kryssa i eller inte.

All info om Trust Image finns här:

http://www.trustimage.org/

Så ser planen ut vad gällande detta, men jag vet inte när jag hinner göra klart det, så tills dess kommer det att var exakt som det är nu.

 

[Arne S]

Kanske lite OT, men jag tycker att det passar in ändå...

Har ännu inte läst vad Trust Image innebär, det kommer. Men mitt förslag, David, är att ni förändrar förfarandet jämfört med idag så att man tvingas kryssa i en ruta. Som det är idag kan man ladda upp en bild utan att medvetet ha valt manipulerad/icke manipulerad. Mitt förslag är två rutor där man måste markera endera för att uppladdningen skall slutföras. Då gör man ett medvetet val.

Oavsett vilka regler man sedan sätter upp ankommer det till slut ändå på oss själva att vara ärliga vid kryssandet, vilket jag tror att flertalet är. Tyvärr finns det säkert undantag. Varför? En anledning kan vara de diskussioner som förekommer och där det ofta framförs åsikter som underförstått ger en mindre acceptans för en manipulerad bild, den anses inte lika "fin" ("Jo jo, visst en bra bild. Men den är ju manipulerad...). Då kan det finnas de som, i syfte att bli accepterade, tvekar på att ange att den kanonbild de skapat är manipulerad. Det finns naturligtvis fler anledningar, och jag tror att vi var och en bör reflektera lite över detta problem. Även om jag inte tror att det är särskilt stort/utbrett.

 

[Johan__S]

Nej, visst, det var kanske förhastat att inte titta mer efter tidigare diskussioner. Glöm det då.

Ang "de som inte ens vet vilka verktyg som memas behöver nog inte bry sig nämnvärt på den punkten", var det ju just den inställningen jag menade. De som inte "ens" vet vilka verktyg som menas, vet alltså inte vad verktygen gör, och vet följaktligen heller inte vad som egentligen definieras som en manipulerad bild här. Men det ska man inte bry sig om? Det är alltså bara de som sysslar med rätt program som har med det att göra? Jag bryr mig verkligen om vad som har "fixats till" i bilden, men det ska jag alltså sluta med eftersom jag inte själv gör på samma sätt?

Men som sagt, jag skulle ha tittat efter andra trådar innan, låt denna självdö om ni vill.