Det sämsta med 40D

[PMD]

AFJ skrev:
Den här tråden handlade väl om vad vi INTE gillar med 40D och jag vidhåller att jag tycker fjärrstyrningen kunde vara bättre. Ingen stor sak, men dock en sak som jag tycker är bättre på t ex 400D och säkert kunde göras ännu bättre.

Jag håller med. Det konstiga är att på filmtiden så fanns trådlös fjärrkontroll (med inbyggd mottagare i kameran) till alla modeller utom toppmodellerna (EOS-1 med varianter och EOS 3; jag är osäker på hur det var med EOS 5).

Med digitalteknikens intåg har Canon tydligen bestämt att även mellanskiktet bland modellerna (EOS 20D, 30D, 40D) ska slippa trådlös fjärrkontroll.

Man behöver dock inte köpa en Canon-fjärrkontroll för fjärrstyrning. Det går lika bra med en universalfjärrkontroll för teve, video, mm.

 

[PMD]

elbe skrev:
Varför ingår INTE stativben i kamerahuset? Det tycker jag är det sämsta! Det finns naturligtvis stativ att köpa men varför måste man pilla med sånt? Tre utdragbara smidiga ben typ gorillapod i huset skulle inte vara dumt...mittåt...skulle vara bra ;-)

Du menar som detta? Passar tyvärr bara på gamla EOS 500 och några andra gamla analoga EOSar.

 

[d-one]

Det sämsta med min 40D är nog att jag inte kan driva min USB-kaffe-värmare med den inbyggda usb-porten. Alla fotografer vill väl ha varmt kaffe eller hur?

Till vad och när använder man autolägena?

 

[AFJ]

d-one skrev:
Till vad och när använder man autolägena?

För att automatiskt få en bra kamerainställning vid givna motivkategorier....

Jag antar att du förstår detta och att ditt inlägg skall vara sarkastiskt/provokativt.

Om du läser inläggen ovan så ser du att det finns tillfällen när autolägena är användbara.

Mvh
Anders

 

[hostklint]

Förlåt mig men...
Det sämsta med 40D är att jag inte äger en.

 

[NiklasÖ]

simonbertilsson skrev:
Motivprogrammen är ju gjorda för att vara så enkla som möjligt, så att du inte ska behöva tänka när du tar bilden, eller efter att du tagit den. Möjligheten att välja raw skulle sannolikt förvirra.
Den målgruppen som använder motivprogrammen har väl väldigt sällan för avsikt att pula med raw-filer.

Så RAW+JPG, som valmöjlighet, hade varit et bra alternativ då kan jag tycka!

I övrigt stör jag mig endast på skärpan, eller rättare sagt avsaknad av den, på skärmen. Extra tydligt blir det när man live jämför med någon av de kameror som har 920 000-skärmar (ex. D300). Har ibland klantat till det med slutartiden något och inte sett på skärmen att bilden inte har full skärpa. Först upptäckt detta på datorn hemma = lite surt!

Är i övrigt riktigt nöjd med huset i övrigt! Gillar ex. Cn-lägena skarpt!

Mvh!
// Niklas

 

[PMD]

NiklasÖ skrev:
I övrigt stör jag mig endast på skärpan, eller rättare sagt avsaknad av den, på skärmen.

Standardåtgärden för det är att skruva upp skärpningen i den bildstil du använder.

Eftersom du förstås använder RAW så kan du ställa in en annan skärpning i den slutliga bilden, vid behov.

 

[NiklasÖ]

PMD skrev:
Standardåtgärden för det är att skruva upp skärpningen i den bildstil du använder.

Eftersom du förstås använder RAW så kan du ställa in en annan skärpning i den slutliga bilden, vid behov.

OK, skall testa det! Japp, jag fotar oftast i RAW dock inte alltid!

Vad har ni andra skärpan i bildstilen ställd på, jag har fn. +2 jämfört med fabriksinställningen!

Mvh!
// Niklas

 

[PMD]

Jag har inte ändrat någon inställning för bildstilar överhuvudtaget, men jag använder inte skärmen för att bedöma skärpa. Jag tycker att det är slöseri med tid att göra det "i fält". Det är mycket lättare att bedöma bildkvalitet på en datorskärm, och det finns ingen anledning att rensa bort bilder från minneskortet medan man fotograferar. Minne är billigt.

 

[NiklasÖ]

PMD skrev:
Jag har inte ändrat någon inställning för bildstilar överhuvudtaget, men jag använder inte skärmen för att bedöma skärpa. Jag tycker att det är slöseri med tid att göra det "i fält". Det är mycket lättare att bedöma bildkvalitet på en datorskärm, och det finns ingen anledning att rensa bort bilder från minneskortet medan man fotograferar. Minne är billigt.

Var och en skall naturligtvis använda det arbetssätt som funkar bäst för honom/henne! Personligen finner jag ingen vits med att spara bilder som jag redan i "fält" vet att jag inte vill ha kvar. Om inte annat blir det färre bilder att sortera/gå igenom hemma! Smaken är som baken...delad!

Mvh!
// Niklas

 

[winterlover]

Jag är mycket nöjd med min 40D. Det som stör mig mest att det inte går koppla in en GPS till den. Det går att köpa WFT-E3 för 8000 pix men det är ju orealisktist när jag bara vill ansluta en GPS. Det borde kunna finnas en liten box som bara har GPS anslutningsmöjliheten som WFT-E3 har. Typiskt något som borde kunna dyka upp från någon driftig tredjeparts leveverantör, men tyvärr har jag inte sett något sådant på nätet ännu, fastän jag har letat.

 

[ErlandH]

winterlover skrev:
Det som stör mig mest att det inte går koppla in en GPS till den.

Fast det går väl utmärkt att använda Sonys foto-gps till en 40D, likaväl som till alla andra kameror?

 

[elbe]

PMD skrev:
Jag har inte ändrat någon inställning för bildstilar överhuvudtaget, men jag använder inte skärmen för att bedöma skärpa. Jag tycker att det är slöseri med tid att göra det "i fält". Det är mycket lättare att bedöma bildkvalitet på en datorskärm, och det finns ingen anledning att rensa bort bilder från minneskortet medan man fotograferar. Minne är billigt.

Håller med!

Skärpebedömning på en 3-tums skärm är omöjlig vid rå-fotografering om man inte justerar upp skärpa och kontrast till max i den bildstil som används. Dessutom är den inbäddade bilden vid rå-fotografering bara 1936x1288 pixlar för 40D...relativt lågupplöst alltså. Troligtvis vet alla rå-fotografer om denna begränsning i den inbäddade jpg-bilden och grovgranskar bara i "fält". Lägger själv mer vikt på histogrammet då.

Däremot fungerar skärmen utmärkt för manuell skärpeinställning vid LiveView och vid jpg-fotografering med rätt inställning i bilddstilarna för att det är den verkliga bilden som visas på förtitten.

/Leif

 

[winterlover]

ErlandH skrev:
Fast det går väl utmärkt att använda Sonys foto-gps till en 40D, likaväl som till alla andra kameror?

Det är just det som jag inte tycker. Har en GiSTEQ PhotoTrackr Lite som tom. är lite bättre än Sonys, men jag vill att koordinaterna skall sitta i filen direkt när bilden är tagen. Det är ett moment extra att korrelera bilderna i datorn tycker jag. Sedan skall man hålla koll att klockan går rätt i kameran vilket den inte alltid gör.

 

[ErlandH]

winterlover skrev:
Har en GiSTEQ PhotoTrackr Lite som tom. är lite bättre än Sonys, men jag vill att koordinaterna skall sitta i filen direkt när bilden är tagen.

Fast den funktionaliteten tror jag inte man kan få med någon kamera, inte ens med Sonys egna modeller.

 

[apersson850]

Jodå. Skruvar du på Canons hysteriskt dyra nätverksgrepp under kameran och sen plugga in exempelvis en Garmin GPSmap 60 CSx i USB-porten, så sköter det sig själv.

Bara för onödigt rika, dock.

 

[winterlover]

ErlandH skrev:
Fast den funktionaliteten tror jag inte man kan få med någon kamera, inte ens med Sonys egna modeller.

Vad jag ser så finns det på nikons kameror: http://www.pocketgpsworld.com/nikon-d300-gps-camera-a1035.php
Har för mig att det fanns redan på D200.

 

[PMD]

winterlover skrev:
Jag är mycket nöjd med min 40D. Det som stör mig mest att det inte går koppla in en GPS till den. Det går att köpa WFT-E3 för 8000 pix men det är ju orealisktist när jag bara vill ansluta en GPS. Det borde kunna finnas en liten box som bara har GPS anslutningsmöjliheten som WFT-E3 har. Typiskt något som borde kunna dyka upp från någon driftig tredjeparts leveverantör, men tyvärr har jag inte sett något sådant på nätet ännu, fastän jag har letat.

Jag köpte en Globalsat DG-100 GPS. Det är en GPS-logger som är ganska liten och som kan ligga i kameraväskan medan man fotograferar. Batteritiden är oerhört bra. Själv har jag inte testat gränsen, men folk rapporterar battertider på över ett dygn (någon hade lyckats köra apparaten i drygt 30 timmar). Man kan ställa in hur ofta positioner ska loggas, eller hur mycket man ska förflytta sig för att en ny position ska loggas.

Jag valde den här framför Sonys modell eftersom den var billigare och hade bättre specifikationer.

Det finns en hel del program för att stoppa in positionsdata i bilderna. En del är bra, andra är mindre bra, men det går automatiskt, så man behöver inte pilla så mycket.

Det enda man måste se upp med är att klockorna i kameran och GPS:en måste vara synkroniserade. Det är inte ett stort problem normalt, men man måste tänka på att ställa om kamerans klocka när man reser till en annan tidszon (GPS:en får sin tid från satelliterna). Om man har haft fel tid inställd i kameran, och vet hur stort felet var, så kan de flesta geotaggingprogram kompensera för det.

Det är kanske inte lika bekvämt som att ha en GPS inkopplad direkt till kameran, men rejält mycket billigare. Å andra sidan blir en EOS 40D ganska klumpig om man ska ansluta en GPS med sladd till den. När kommer en kamera med Bluetooth?

 

[ErlandH]

apersson850 skrev:
Jodå. Skruvar du på Canons hysteriskt dyra nätverksgrepp under kameran och sen plugga in exempelvis en Garmin GPSmap 60 CSx i USB-porten, så sköter det sig själv.

Jaså minsann! Där ser man. Men då faller ju Winterlovers invändning mot 40D!?

 

[apersson850]

Nä, han kände till den möjligheten här ovan, men tyckte ju också att den var för dyr, för att bara få in positionsdata.

På en del Nikonkameror har de mycket riktigt ett mer komplicerat kontaktdon för fjärrutlösaren, så där kan man koppla in antingen en sådan eller en GPS. Fast jag tror att det bara går med äldre typer av GPS, som har RS232. Går nog inte med en Garmin Colorado, exempelvis, inte utan USB<->RS232 adapter till den.