Jag håller med om att det är ett problem att bilder inte får de kommentarer de är upplagda för att få, dock så tror jag inte på taktiken att strypa uppladdning som en möjlig lösning. Det är en taktik som inte funkar i längden (om man inte hela tiden fortsätter strypa) om antalet medlemmar, och därmed potentiella uppladdare, tillåts fortsätta öka.
Vill fotosidan fortsätta öka i storlek? Är redaktionen villig att markant försämra villkoren för betalande medlemmar? (Ändrar man bara lite kommer effekten bli för liten och därmed enbart källa till irritation för folk) Hur många medlemmar anser detta är ett reellt problem som inte man bemötas med poolerna?
Per Pettersson (Xi_) skrev:
Detta löser du genom att lägga de bilder i ett opublicerat album och presenterar det först när alla bilder finns där.
Tyvärr tror jag inte på det som en realistisk lösning för de flesta. Då blir det mycket lätt ett flerveckorsprojekt att bolla idéer fram och tillbaka, vilket minskar värdet återkopplingen.
Utöver detta är folk i regel inte så tålmodiga enligt mina erfarenheter. Som exempel, titta på inlägg. Har ingen svarat inom en halv dag så ser man ofta att man försöker locka fram svar.
Visst skulle man kunna använda forumtrådar för att snabbare posta flera alternativ på bildupplägg men där är upplösningen begränsad. En annan nackdel är om diskussionen är mer intressant för fotografen än för allmänheten, då blir det mycket saker som lagras i trådar och tar upp utrymme där istället.
De flesta lägger upp bilder här i syfte att få kritik på sina bilder. Men många bilder får inte en enda kommentar. Vad beror det på? En anledning tror jag är att det inte är synliga tillräckligt länge.
Ja och nej. De är inte synliga, men det går att lösa på andra sätt än att strypa inflödet, tex pooler. Men många bilder får nog inte heller en kommentar för att de inte
intresserar någon i tillräckligt stor grad. Blir bildmängen nedlusad med bilder som jag inte är intresserad av kommer jag bli mindre benägen att bläddra igenom den. Visst, minska antalet bilder och det blir mer lätthanterligt, men jag har förkastat idén att minska bildmängden
totalt. Istället kan man minska den
lokalt genom att bryta upp bildmängden i mindre delar, mao pooler.
Med pooler renodlar man genom att låta folk kategorisera bilderna. Dessutom kan man lättare hålla ordning på att "rätt" typ av bilder hamnar i rätt pool. Och bara intresserade söker sig till poolen vilket ökar chansen för att de deltar med kommentarer.
Man kan ha andra möjligheter också. På Photo.Net hade man åtminstone ett tag ett system som gjorde att man lät bilder med färre än 10 ratings komma först i listorna över nya bilder, därefter kom bilder under 20 ratings och så vidare. Det gjorde att bilder som inte fick uppmärksamhet hamnade långt fram, och bilder som var populära sorterades sakta längre och längre bak. Då ökade man chansen för exponeringen för bilder utan ratings och därmed chansen för dem att få några ratings. Detsamma går att göra för kommentarer.
Optimal lösning? Nej, men det visar att man kan komma med andra lösningar som är mindre restriktiva. (Jag har några andra lösningar, men de kräver ofta administration eller teknisk speciallösning och ingendera är helt gratis och det skulle bli absurt mycket längre diskussion/inlägg om jag tog upp alla dem)
Personligen tycker jag poolerna verkar vara lämpligt. Det gör att folk som är intresserade av bilder utbyter information med varandra i en sub-community.
Tvärtom. Jag tror att de som verkligen är seriösa med sitt fotografernande har inget emot att vänta lite med att få publicera sina bilder.
Här delar vi nog inte åsikter riktigt. Seriösa fotografer vill fotografera, inte vänta två-tre veckor på att ladda upp de bilder de vill diskutera.
Jag förstår att du tycker att man fortfarande får mycket för pengarna men jag tror inte det är en åsikt som delas av många. Det är inte så mycket värt att få lite mer utrymme om det tar orimligt lång tid att fylla det utrymmet.
Nåväl, jag har ännu inte övertygats av argumenten om att minska uppladdningsfrekvensen skulle göra en skillnad
utan att samtidigt skada fotosidan (i form av att betalande folk skulle fly). Men å andra sidan är det inte jag som ska övertygas, utan redaktionen.
