D3x är här?
- Trådstartare GrAcK
- Start datum
Multiskott var mycket vanligt i de tidiga mellanformatarna. Numera är det väl mindre vanligt eftersom det bara passar för viss typ av fotografi. Men till exempel Sinar har ju kvar möjligheten i sina Evolution-bakstycken:
http://www.sinar.ch/site/index__gast-e-1943-50-2077.html
Kvaliten blir ju bra, men jag misstänker att det fungerar rätt dåligt för till exempel ishockey
Danlo
Avslutat medlemskap
Ja, och förhoppningsvis rejäla prissänkningar på mellanformatarna. Jag har alltid älskat mellanformat och alltid varit 100% säker på att jag en dag skulle köpa ett bakstycke.. men efter ett år med min D3 och testresultaten från A900 och D3X så är jag inte alls så säker längre.
Varför skulle jag lägga ner så mycket pengar och ändå knapp se någon skillnad?
Det är dags för den uppblåsta mellanformatsbranschen att vakna.
Jag har sett så många bilder som visar den extrema upplösningen på mellanformats-bakstycken..
Men inte fan bryr jag mig om man kan se kluvna hårtoppar på ett helkroppsporträtt i 100%
Jag bryr mig om dynamiskt omfång och färgåtergivning. Om mellanformatsbranschen vill behålla sin priser får de allt se till att öka avståndet till 35mm dslr på dessa områden.
Photocon
Aktiv medlem
Vet inte hur det är för er andra på tråden, men jag antar att några känner igen sig i följande:
För 5-6 år sedan dominerades marknaden av 4-8 mp dslr och man tyckte man fick bra bilder rent detaljmässigt med dem. Å andra sidan var rawkonverterarna inte så vassa. Och själv var man iofs inte lika vass att exv lägga upp kurvor för en speciell kamera.
Nu sitter man med 5-6 år mer kunskaper och övning i att hantera rawprogrammen och därtill med kameror med 21mp eller högre upplösning.
Plockade fram gamla filer från gamla 1D (4,2 mp), 10D och 1DMkII samt Nikon D1 och D100 och körde filerna med nuvarande kunskaper i rawkonvertering och uppsampling. Otroligt vad det gick att plocka fram och lyfta de gamla filerna i de bättre rawkonverterarna (tillsammans med ökad kunskap).
Vad jag vill säga är att det sker en utveckling "utanför" kamerahusen också som sannolikt kommer att betyda mer än kommande generationsstegs dslr.
Kanske även inom befintliga kamerahus med firmwareuppgraderingar. Mjukvaran kommer att få större och större betydelse tror jag. Liksom printutvecklingen.
Kanske lite OT så ursäkta om jag flyttade fokus lite från D3x och dennes konkurrerande modeller, men är nyfiken om ni gjort liknande iakttagelser?
För 5-6 år sedan dominerades marknaden av 4-8 mp dslr och man tyckte man fick bra bilder rent detaljmässigt med dem. Å andra sidan var rawkonverterarna inte så vassa. Och själv var man iofs inte lika vass att exv lägga upp kurvor för en speciell kamera.
Nu sitter man med 5-6 år mer kunskaper och övning i att hantera rawprogrammen och därtill med kameror med 21mp eller högre upplösning.
Plockade fram gamla filer från gamla 1D (4,2 mp), 10D och 1DMkII samt Nikon D1 och D100 och körde filerna med nuvarande kunskaper i rawkonvertering och uppsampling. Otroligt vad det gick att plocka fram och lyfta de gamla filerna i de bättre rawkonverterarna (tillsammans med ökad kunskap).
Vad jag vill säga är att det sker en utveckling "utanför" kamerahusen också som sannolikt kommer att betyda mer än kommande generationsstegs dslr.
Kanske även inom befintliga kamerahus med firmwareuppgraderingar. Mjukvaran kommer att få större och större betydelse tror jag. Liksom printutvecklingen.
Kanske lite OT så ursäkta om jag flyttade fokus lite från D3x och dennes konkurrerande modeller, men är nyfiken om ni gjort liknande iakttagelser?
macrobild
Avslutat medlemskap
Vill man ha högsta kvalitet som exv vid repro så använder man exv 4 eller 16 skott,UB i Lund, Kungliga Biblioteket med fler använder dessa bakstycken, det gäller alltså inga rörliga motiv utan stilleben.
Hasselblads 3 sensorkamera var byggd med ett prisma som delade upp ljuset till de tre sensorerna, en skotts kamera men projektet las ner snabbt, Stefan Ohlsson jag mfl fick nöjet att se den på pressvisningen i Köln, Stefan frågade varför de hade valt cmos om jag minns rätt.Cmos var inte lika accepterat då som det är idag.
The_SuedeII
Aktiv medlem
H3DII(MS)-modellerna har också 4-shot kvar, och kan man ska man nog använda det... Skillnaden i detaljering/skärpa är ganska slående, man slipper ju Bayer-interpoleringen helt. HB har löst det genom piezo-motorer som flyttar sensorn (1-pixelbredd) mellan varje bild, så funktionen skulle vara ganska lätt att applicera på en kamera som har IS på sensorn! (exakt samma princip!)
Ang. Raw-konvertering; Jo, faktiskt ganska exakt...
Jag tror att nästa generation av de stora mjukvaruhusens konverterare (eller rättare sagt interpolerare) kommer medföra en ganska rejäl förbättring. Mycket har hänt på den fronten som ännu inte finns tillgängligt för den stora allmänheten, utan bara i specialapplikationer inom industrin och som mathcadscript.
Redan idag finns det algoritmer som utklassar de som finns i C-NX/DPP/LR och de andra stora, men bara i mindre tillgängliga format med mer manuellt arbete involverat. Och dessutom långsammare, eftersom vi fortfarande ligger på programmering på högnivåspråk.
NL-Means och e-AHD-POCS är de jag tänker mest på då, och har man sett vad dom kan göra så finns det hopp om bättre digitalfotografi även om kameraindustrin skulle hamna i stasis.
Ang. Raw-konvertering; Jo, faktiskt ganska exakt...
Jag tror att nästa generation av de stora mjukvaruhusens konverterare (eller rättare sagt interpolerare) kommer medföra en ganska rejäl förbättring. Mycket har hänt på den fronten som ännu inte finns tillgängligt för den stora allmänheten, utan bara i specialapplikationer inom industrin och som mathcadscript.
Redan idag finns det algoritmer som utklassar de som finns i C-NX/DPP/LR och de andra stora, men bara i mindre tillgängliga format med mer manuellt arbete involverat. Och dessutom långsammare, eftersom vi fortfarande ligger på programmering på högnivåspråk.
NL-Means och e-AHD-POCS är de jag tänker mest på då, och har man sett vad dom kan göra så finns det hopp om bättre digitalfotografi även om kameraindustrin skulle hamna i stasis.
sarnor
Avslutat medlemskap
Nu hänger jag inte med, ett Bayerfilter torde finnas även på denna kamera? Jag tänker på de olika färgfiltren framför varje pixel, de måste väl ändå följa med vid förflyttningen av sensorn? Eller sitter filtret fast och sensorn flyttas både i sid- och höjdled? (Eller tänker jag helt galet?)
/Sara
The_SuedeII
Aktiv medlem
Jodå, filtret finns där, men:
Bild tas - sensor flyttas en pixelbredd neråt - bild tas - sensor flyttas en pixelbredd åt höger - bild tas - sensor flyttas en pixelbredd uppåt - sista bilden tas. I en automatiserad sekvens. För varje enskild punkt i bilden finns nu fyra mätningar - två gröna, en blå och en röd.
Detta fungerar naturligtvis ganska dåligt med mål som rör på sig!
Normalt sett mäts ju bara R respektive B i var fjärde pixel, övriga tre gissar sig interpolationsmotorn i raw-konverteraren till. Härav alla problem med moire i sensorer som inte har ett AA-filter.
Nästa fördel är en fördubbling av signal/brusförhållandet, sqrt(4), så förutom en mer exakt mätning så har man dessutom lägre brus....
Normalt sett säger man att exaktheten (detaljeringsnogrannheten) ökar med ca 41% vid ett sånt här förfarande, så lite grovt kan man säga att upplösningen ökar även om inte pixelmängden i bilden gör det.
Bild tas - sensor flyttas en pixelbredd neråt - bild tas - sensor flyttas en pixelbredd åt höger - bild tas - sensor flyttas en pixelbredd uppåt - sista bilden tas. I en automatiserad sekvens. För varje enskild punkt i bilden finns nu fyra mätningar - två gröna, en blå och en röd.
Detta fungerar naturligtvis ganska dåligt med mål som rör på sig!
Normalt sett mäts ju bara R respektive B i var fjärde pixel, övriga tre gissar sig interpolationsmotorn i raw-konverteraren till. Härav alla problem med moire i sensorer som inte har ett AA-filter.
Nästa fördel är en fördubbling av signal/brusförhållandet, sqrt(4), så förutom en mer exakt mätning så har man dessutom lägre brus....
Normalt sett säger man att exaktheten (detaljeringsnogrannheten) ökar med ca 41% vid ett sånt här förfarande, så lite grovt kan man säga att upplösningen ökar även om inte pixelmängden i bilden gör det.
bengan-j
Avslutat medlemskap
Jodå, filtret finns där, men:
Bild tas - sensor flyttas en pixelbredd neråt - bild tas - sensor flyttas en pixelbredd åt höger - bild tas - sensor flyttas en pixelbredd uppåt - sista bilden tas. I en automatiserad sekvens. För varje enskild punkt i bilden finns nu fyra mätningar - två gröna, en blå och en röd.
Detta fungerar naturligtvis ganska dåligt med mål som rör på sig!
Normalt sett mäts ju bara R respektive B i var fjärde pixel, övriga tre gissar sig interpolationsmotorn i raw-konverteraren till. Härav alla problem med moire i sensorer som inte har ett AA-filter.
Nästa fördel är en fördubbling av signal/brusförhållandet, sqrt(4), så förutom en mer exakt mätning så har man dessutom lägre brus....
Normalt sett säger man att exaktheten (detaljeringsnogrannheten) ökar med ca 41% vid ett sånt här förfarande, så lite grovt kan man säga att upplösningen ökar även om inte pixelmängden i bilden gör det.
Skulle detta kunna komma som feature i en D3Xs tro? Tekniken för att flytta på sensorer finns ju tex i antiskak/antidamm-sammanhang, och med en småbildskamera tar det ju inte en halv dag att ösa ur 4 exponeringar som är fallet med MF. Har tagit upp ämnet tidigare i en Sony-tråd - A900 skakar ju redan - men den skakfunktionen kunde tydligen inte låsa sensorn i distinkta lägen, bara skaka, så det var kört där för närvarande.
Nikon skakar ju sina linser istället, så de kanske har en fördel här. Dom kan kanske stoppa i dedicerad FLYTT-funktion av sensorn istället.
Det har ryktats om D3X-100 vad det nu kan betyda..
(Som du skriver så blir ju inte pixlarna 4ggr flera, beslutsunderlaget för dom blir bättre bara, men det skulle ju inte hindra en marknadsförare att hävda 100 "exvivalenta" peggamixlar med 4 skott.)
The_SuedeII
Aktiv medlem
Redan idag finns ju en mindre exakt lösning om du ska köra mot "stillastående" mål i studio eller utomhus för den delen (landskap utan vind)...
Ta ett foto, sparka til ena benet på stativet lite lätt. Ta ett nytt foto, upprepa. Eller, om dina slutartider är tillräckligt korta - kör en bildserie handhållet. Kör raw-konverteringarna som vanligt (samma för alla bilderna), och ladda alla bilderna - antingen i ett dedikerat program - eller i photoshop.
Använd "auto-align" funktionen och blanda sedan lagrena så att de har samma genomskinlighet. (3 bilder = Grundlager, lagret ovanför ska ha 33% opacitet, lagret ovanför det ska också ha 33% opacitet. Fyra lager = 25% osv)...
I photoshop är exaktheten betydligt lägre än i ett helt vektorbaserat program, men brusfördelen används fullt ut och en viss ökning av detaljer är synlig. Kul experiment iaf, om man inte har nåt bättre för sig...!
Ta ett foto, sparka til ena benet på stativet lite lätt. Ta ett nytt foto, upprepa. Eller, om dina slutartider är tillräckligt korta - kör en bildserie handhållet. Kör raw-konverteringarna som vanligt (samma för alla bilderna), och ladda alla bilderna - antingen i ett dedikerat program - eller i photoshop.
Använd "auto-align" funktionen och blanda sedan lagrena så att de har samma genomskinlighet. (3 bilder = Grundlager, lagret ovanför ska ha 33% opacitet, lagret ovanför det ska också ha 33% opacitet. Fyra lager = 25% osv)...
I photoshop är exaktheten betydligt lägre än i ett helt vektorbaserat program, men brusfördelen används fullt ut och en viss ökning av detaljer är synlig. Kul experiment iaf, om man inte har nåt bättre för sig...!
mayro
Aktiv medlem
Nu börjar jantelagen med anonyma tips till skattemyndigheter för sätta dit kreativa mäniskor som tjänar sig en lite extra hacka i detta skatteparadis Sverige..
Vikket dravvel.. Jag säljer inte en skruv på tradera eller någon site.. Men anser detta snack vara rena fjanterierna...
Vikket dravvel.. Jag säljer inte en skruv på tradera eller någon site.. Men anser detta snack vara rena fjanterierna...
snap01
Aktiv medlem
Jag sitter och kollar på filerna från D3x för imorgon ska jag sälja 5D mark 2 och köpa den om jag inte börjar ångra mig nu. Jag lägger upp 1 bild från D3x och där ser man tydligt kromatisk abberation jag vet att D2x led av det och den har väl ungefär samma pixelstorlek som D3X. Tog lika dan bild med 5D mark 2 och den uppvisar inga sådana tendenser. Om man detalj studerar fotos test bilder på brus egenskaper mellan D3X och 5an så tycker jag att man ser rätt tydligt att 5an bränner ut det vita medans D3x hanterar det snyggare. Ser ut som den har ett dynamiskt omfång som är större.
Bilagor
snap01
Aktiv medlem
Jag såg att du körde med zeiss 50mm och det går inte att jämföra med canons fasta. Jag har själv köpt 50+85 till canon från zeiss och det är en annan liga än canons/Nikons optik. Ska du jämföra kamerorna så ska du ha samma optik på kamerorna annars säger det nada för då vet du inte om upplösning/skärpa skiljer pga kamera/optik. Du sa i din blogg att upplösningen/skärpan mellan D3x/5D mark 2 var lika stor som skillnaden mellan D3 och 5D mark 2. Christer på tidningen foto kom fram till att upplösningen från canons kamera var högre trots mindre antal pixlar han utförde testet med testtavla. Hur fick du fram dina värden att skillnaden skulle vara avsevärd? jag sitter med filer från bägge kamerorna och undrar?
macrobild
Avslutat medlemskap
Ove. CA .Det har inte med pixelstorleken att göra utan det objektiv som sitter på d3x.
Det du tänkte på med d2x var colorfinging från microlinserna.Överstrålningseffekt.
På med ett annat objektiv, jag har många fina exempel på ful ca och canonobjektiv, här canon 17-40 till vänster
Det du tänkte på med d2x var colorfinging från microlinserna.Överstrålningseffekt.
På med ett annat objektiv, jag har många fina exempel på ful ca och canonobjektiv, här canon 17-40 till vänster
Bilagor
Teodorian
Aktiv medlem
Du som säljer dig så dyrt borde väl veta att CA är ett optiskt fenomen i objektivet och inte har med sensorn/kameran att göra.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chromatic_aberration
Dags att sänka priserna och erbjuda dina bilder (utan CA!) på CD/DVD!
