Jag kan hålla med Mikael att i bildkvalitet så var D3x vassast om man ser till bildkvalitet, men
Jag valde att sälja den pga följande orsaker
- Huset är så klumpigt, fyrkantigt utformat (canons 1ds mark 3 hus är klart bättre utformat.
- Vertikal avtrycket är helknasigt placerat
- Storleken, tyngden
- Att det inte finns möjlighet att välja tex mindre raw fil
Det som var jäkligt bra var följande
- Den exponerar bättre än tex 5d Mark 2
- Den ger bättre dynamiskt omfång
- Den klipper sällan högdagrar.
En nackdel som inte beror på D3x är att Nikon inte har en superb 70-200 f4is som är betydligt bättre än tex 70-200 vr 2,8 både i bildkvalitet samt vikt/ storlek.
Jag kör vidare med canon 5d mark 2 2st samt D700 och kommer säkerligen köpa D700x om den kommer. Systemen har sina nackdelar/fördelar däremot så kommer jag inte köpa ett tungt prohus igen för jag behöver bara bildkvaliten inte ett pansarhus. Kollegan som köpte D3x av mig är super nöjd men hade en undran över filerna han tyckte dom såg supersofta ut i jämförelse med 5D mark 2 o dom är mjuka från början men går att skärpa upp till perfekta slutresultat.