D3x är här?

[jorgene]

Klassisk "jag vill att digitalt ska vara bättre än analogt"-test.. *suck*

Hade testet gjorts ordentligt så hade resultaten blivit ganska lika.

Nej, det hade det inte.

 

[Danlo]

from Clarkvision:

"There seems to be an urban legend that says digital cameras have less dynamic range than film. The legend is wrong. The above plot (Grant's note: Not the chart shown above. I didn't include the referenced chart.) shows the comparison of a DSLR with print and slide film. The slide film records only about 5 photographic stops of information (a stop is a factor of 2, so 5 stops is 32). The print film shows about 7 stops of information. The digital camera shows at least 10 stops of information (this test was limited to 10 stops). Other tests show the Canon 1D Mark II camera has about 11.6 stops of information (a range of 3100 in intensity). Other DSLR cameras, like the Canon 10D have around 11 stops. Point and shoot digital cameras, somewhat less."

Amen.. Säg mig, ta en motljus bild i starkt solsken. En med film och en med digitalt. Vilken får bäst teckning i både skuggor och högdagrar?

Inte ens med min D3 kan jag få lika bra teckning i skuggor och högdagrar även om jag exponerar så långt åt höger som möjligt utan att fräta ut himlen och sen ljusar upp skuggorna.. det blir bara katastrofbrusigt, bandning och bilden faller i stort sett sönder i skuggorna.

Med filmen så är det inga problem alls. Full teckning på hela himlen ändå in till solens korona, dessutom inget extra korn i skuggorna eftersom jag exponerar efter dom..

Ibland känns det verkligen som en konspiration eller så har de flesta aldrig vetat hur man hanterar film korrekt.

Antagligen så syftar vi på olika saker, eller så är det helt enkelt en konspiration mot analogt. ;D

Men då talar jag om negativ färgfilm.

 

[remeife]

De allra flesta skärpningsmetoder är i praktiken förstörande även för avancerade användare, eftersom de inte har någon möjlighet att reversera dem. Även om det kanske är teoretiskt möjligt för en forskare som är bra på matlab och kan att dekompilera skärpningsrutinen att reversera Capture NX-skärpning, så är det inget man hittar i ett filter i PS eller ens Capture NX.

När en skärpning introducerar hackighet i hårstrån eller andra överskärpningsartefakter är hoppet för de flesta fotografer att utskriften, förminksningen eller annan efterbearbetning ska sudda ut artefakten... och Capture NX, samt även Raw Photo Processor verkar båda introducera den här sortens artefakter i sina "oskärpta" lägen.

Visst, det är fel att kalla dessa saker för smygskärpning, men det är något man bör ha i åtanke vid jämförelser och när man funderar på hur stora möjligheter man vill ha att efterarbeta RAW-filen i sitt workflow.

Att skärpa med hjålp av Highpass filter förstör inte bilderna och är reverserbar.
//Leif

 

[macrobild]

Amen.. Säg mig, ta en motljus bild i starkt solsken. En med film och en med digitalt. Vilken får bäst teckning i både skuggor och högdagrar?
Men då talar jag om negativ färgfilm.

hur översätter du dina negativ till bilder?

 

[Danlo]

Jag skannar neggen på en Imacon skanner.

 

[macrobild]

Jag skannar neggen på en Imacon skanner.

du menar att en Imaconscanner har bättre DMax översatt till dynamiskt omfång än din d3 dvs och att du får bättre teckning i lågdager/skugga, mindre brus mer detaljer ?

 

[Danlo]

Hm.. Jag går på hur mycket jag med ögat kan se och detaljåtergivning i 100%.

Självklart kan jag bli nersnackad med en MTF-kurva eller nåt annat Men om D3:an är brusig till max i skuggorna och utfrätt utan räddning i högdagrarna och det skannade negget inte blir det. Då är det det jag går på.

Nu kan jag inte mycket tekniskt om sensorer, men kan det vara så att det sitter en CCD i skannerna och detta kan vara anledningen? Hur stor är sensorn som sitter i en Imacon-skanner och spelar storleken någon roll?

 

[macrobild]

Då vill jag gärna se två identiska filer från dig och din d3 i 200 iso och med en 200iso negativ färgfilm samma kontrastrika motiv.

 

[Danlo]

Absolut, men det kan dröja ett tag dock.. har inte tänkt fota nån småbildsrulle inom en snar framtid.

Men, när det nu blir aktuellt, hur ska jag tänka? Ska jag exponera så bra som möjligt för respektive format eller måste både formaten exponeras likadant?

 

[The_SuedeII]

Skillnaden på kurvorna [ljus in / resultat ut] mellan digitalt/kemiskt är ganska drastisk. Därför är det ju lite svårt att säga "vilket som har högst dynamisk förmåga"... Om man INTE tar med något upplösningskrav (det går inte eftersom detaljkontrasten i högdagrar och skuggor på film är för låga för mäta någon upplösning på - vad man än hittar på i efterbehandling) så har film större dynamik.

Nackdelen med digitalt är att principen har hög upplösning ända upp till utfrätning, och den skarpa "avskärningen" vid en viss ljusstyrka är priset man får betala. Film "klipper" betydligt mjukare och långsammare, men det finns ingen information att hämta i området precis innan klippning.

Smaksak? Det kanske beror en del på hur och vad man fotar...

I jämförelsen som det hänvisas till har digitalalternativet många gånger fler högre detaljupplösning och "renhet" ända från ganska djupa skuggor upp till precis innan högdager (som det knappt finns någon i digitalbilden). Hade man exponerat den 1Ev högre så kanske man sett lite "skräp" runt klippningskanter.

 

[Teodorian]

D3X vs Phase One P65+ och Hasselblad H3DII 50

http://www.dxomark.com/index.php/en.../Phase One/(brand2)/Hasselblad/(brand3)/Nikon

D3X står sig mycket bra.

 

[Janne B]

Jag läste på en amerikansk site att Nikon hade problem med NEF vad gäller D3x filer. Tydligen så kunde man öppna bilderna i View NX, men sedan kunde man inte göra några förändringar med mer än att man lade över dem en och en till TIF. Är det någon som känner till detta problem att man tydligen har en egen typ av NEF till D3x:en.
JB

 

[macrobild]

det måste gälla bara den programvaran i så fall.
när jag jämförde d3x mot 5dmk2 så hade jag inga problem med rawfilerna.

 

[Grevture]

Jag läste på en amerikansk site att Nikon hade problem med NEF vad gäller D3x filer. Tydligen så kunde man öppna bilderna i View NX, men sedan kunde man inte göra några förändringar med mer än att man lade över dem en och en till TIF. Är det någon som känner till detta problem att man tydligen har en egen typ av NEF till D3x:en.
JB

Alla nya kameramodeller får sin variant av NEF, det är inget speciellt för D3x (eller allmänt sett ens för Nikon-kameror).

Jag får erkänna att jag liksom aldrig ens kommit på tanken att jobba med en råfil i ViewNX - tycker det programmets enda egentliga poäng är om man snabbt vill kolla vad det är för bilder som ligger i en mapp.

I Lightroom är det hur som helst inga som helst problem att jobba med NEF-filer från D3x.

 

[Janne B]

Tack skall ni ha för snabba svar. Nej, jag tyckte det lät mystiskt jag också. Å andra sidan har jag en svag minnesbild av att det i början var omöjligt att öppna NEF-bilder utan det kom en uppgradering efter någon vecka som man lade in i View NX. Jag arbetar inte heller särskilt mycket i RAW bilderna, men jag tror skribenten menade att man inte kunde "markera alla" och på så sätt konvertera hela kortet medan man tog sig en kopp kaffe.
Jag läste det hela på en amerikansk site/postorderfirma som börjar på BH sedan någonting. Där gick jag in och kollade pris på D3x ( 8 tusen dollar) och där kunde man läsa några resentioner skrivna av vad de själva kallade sig "proffs".
Mvh
JB

 

[Janne B]

http://www.bhphotovideo.com/c/product/592951-REG/Nikon_25442_D3x_SLR_Digital_Camera.html#reviews

Här läste jag kommentarerna. Det är tio stycken varav åtminstone några är tänkvärda. En berättar om en fotoresa/fotojobb till Kina där han hade en 3x och en vanlig med sig. Bara tio procent av de 6 000 bilder han tog där ansåg han att 3x:en var en fördel. Han sålde kameran när han kom hem.
Mvh
JB

 

[Grevture]

http://www.bhphotovideo.com/c/product/592951-REG/Nikon_25442_D3x_SLR_Digital_Camera.html#reviews

Här läste jag kommentarerna. Det är tio stycken varav åtminstone några är tänkvärda. En berättar om en fotoresa/fotojobb till Kina där han hade en 3x och en vanlig med sig. Bara tio procent av de 6 000 bilder han tog där ansåg han att 3x:en var en fördel. Han sålde kameran när han kom hem.
Mvh
JB

Som reportagekamera har D3x ganska lite att erbjuda utöver vad man får med en D3 - vilket nog egentligen inte överraskade killen om han hade läst på lite i förväg eller funderat lite på det

Jag tror vi alla ibland drabbas av "siffersjukan" ... Att man ser en kamera, ett objektiv, en blixt, en bil, en dator eller vad det nu är där en eller flera siffervärden är högre/större/vackrare och så är det någon del av våra reptilhjärnor som går igång på det ...

En slags känsla snarare än en direkt formulerad tanke att "24 megapixel blir ju dubbelt så bra bilder som 12". Tänker vi verkligen efter, funderar på saken, så inser vi ju snabbt att så enkelt är det ju inte. Men jag tror det här är någon djupt inbäddad reflex som nog vi alla råkar ut för då och då

En D3x har i vissa lägen tydliga fördelar mot en D3, men vid väldigt många vanliga typer av fotografering blir den i praktiken mest bara en onödigt dyr D3 som ger onödigt stora filer.

När jag fotograferar sport eller tar miljöbilder och intervjuporträtt för artiklar så har jag sällan någon direkt fördel av det en D3x ger utöver D3. När jag står i studio och fotograferar prylar skulle jag ibland ha en viss glädje av en D3x. Men med tanke på vilken typ av produkter (släta ytor utan mycket nyanser) och hur stora mina produktbilder brukar bli i tryck så räcker D3 oftast bra även där. Fast nu nyligen fick jag faktiskt räkna upp några bilder för att göra layoutaren glad

Skulle jag däremot ofta ta porträtt där kraven är mycket höga på exakta och fina hudtoner, med bästa möjliga detaljrikedom och fina nyanser ... Eller bilder av föremål där man verkligen vill lyfta fram skönheten och strukturen i ytan - kläder, läderväskor, gamla vackra möbler eller vad det kan vara ... Då ger plötsligt en D3x stora och tydliga fördelar jämfört med en D3/D700. Samma sak för en landskaps- eller arkitekturfotograf.

 

[Teodorian]

Imaging Resource klara med sin recension av D3X

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3X/D3XIMATEST.HTM

 

[Janne B]

Ja du Tore, det där kallar jag för test...snacka om tabeller.
Varför kommer jag att tänka på kopplingsschemat till ett kärnkraftverk för;-)
Mvh
B

 

[thefinger]

Mycket intressant läsande!

Hur ser ni på kameran nu när haft den i er ägo ett tag? Lever den fortfarande upp till era förväntningar?

/P