D300

[Teodorian]

En hel del matnyttigt om D300 mm.

http://nikonglass.blogspot.com/sear...-max=2009-01-01T00:00:00-08:00&max-results=11

 

[Sten-Åke Sändh]

Mankan G skrev:

....
Jag är lite förvånad att ett företag som Nikon tar denna diskution, Min gissning är att det skulle kosta massor att få ordning på skrotet redan vid tillverkningen. Eller att det helt enkelt är omöjligt.

Mina objektiv är ju injusterade efter mina hus, D300 och D100 numera. Det kanske är dags att se på våra system som mindre systemaktiga. Vill man ha ultimata prestanda inom detta område så kanske det bara är att böja sig och inse att det inte går om man går utanför sitt eget system. Kompabiliteten verkar utebli om man lämnar sin egen sfär av justerade hus och gluggar....

Kommertar till första stycket:
Om man byggde AF med ett slutet reglersystem så skulle systemet inte ge sig förrän systemet verkligen var i fokus. Med ett sådant system så skulle tillverkaren inte ha samma problem som idag med individuella avvikelser i objektiven. Det skulle kompensera automatiskt för dessa. Om detta alltid skulle jobba så skulle det bli långsammare än dagens system men mer exakt.

Om man däremot använde detta mer exakta system med återkoppling som kontrollsystem, så skulle man inte behöva förlora prestanda. AF skulle kunna fungera som idag men med den skillnadenn att man skulle kunna ha ett slutet system till hjälp att kalibrera/kompensera kameran så att den lärde sig hur mycket den måste kompensera ett objektiv för att det skulle fokusera exakt.

Kommentar till andra stycket:
Det är tyvärr ingen garanti att ett objektiv skulle vara bättre i fas med ett kamerahus för att du har en orginallogga på det. Man skulle kunna tycka att det skulle vara på det sättet men både jag och många andra har gjort erfarenheten att ett Tamron eller Sigma kan var väl så bra som ett orginalobjektiv fokusmässigt och naturligtvis också lika uselt om man har otur. Orginaltilverkarna gräver lite på sin egen grav genom att inte ta sitt kvalitetsansvar på större allvar än de gör i dessa fall. Det är väl få som bara betalar mer för att loggan är så snygg ....

Kanske kunde vi få en möjlighet att välja att överstyra automatiken genom att kunna välja "snabb" AF eller "exakt".

 

[Mankan G]

Sten-Åke Sändh skrev:

Kommentar till andra stycket:
Det är tyvärr ingen garanti att ett objektiv skulle vara bättre i fas med ett kamerahus för att du har en orginallogga på det. Man skulle kunna tycka att det skulle vara på det sättet men både jag och många andra har gjort erfarenheten att ett Tamron eller Sigma kan var väl så bra som ett orginalobjektiv fokusmässigt och naturligtvis också lika uselt om man har otur. Orginaltilverkarna gräver lite på sin egen grav genom att inte ta sitt kvalitetsansvar på större allvar än de gör i dessa fall. Det är väl få som bara betalar mer för att loggan är så snygg ....

Eller är det ett medvetet sätt att mota bort tredjepartstillverkarna

Vad jag egentigen menar är att Nikon tar ju inget som helst ansvar för Tamrons och Sigmas optik. Med mina erfarenheter i färskt minne så vet jag att både hus och optik måste fixas till om du vill ha det perfekt......Det är framför allt därför som jag håller mig till Nikons egna......samt att jag inbillar mig att andrahandsvärdet är bättre men det är väl bara en självbedrägig lögn då det initiala priset oftast är mycket högre och därmed är en eventuell vinst i andra hand borta med råge.....

Ps.

Min kommentar i andra stycket ovan avsåg främst inte Tamron eller Nikon utan just mitt eget system av kalibrerade prylar som ligger i MIN väska oavsett fabrikat. Om man går utanför detta system så är ju inte prylarna kalibrerade till varandra längre.....

 

[Sten-Åke Sändh]

Mankan G skrev:
Eller är det ett medvetet sätt att mota bort tredjepartstillverkarna

Vad jag egentigen menar är att Nikon tar ju inget som helst ansvar för Tamrons och Sigmas optik. Med mina erfarenheter i färskt minne så vet jag att både hus och optik måste fixas till om du vill ha det perfekt......Det är framför allt därför som jag håller mig till Nikons egna......samt att jag inbillar mig att andrahandsvärdet är bättre men det är väl bara en självbedrägig lögn då det initiala priset oftast är mycket högre och därmed är en eventuell vinst i andra hand borta med råge.....

Ps.

Min kommentar i andra stycket ovan avsåg främst inte Tamron eller Nikon utan just mitt eget system av kalibrerade prylar som ligger i MIN väska oavsett fabrikat. Om man går utanför detta system så är ju inte prylarna kalibrerade till varandra längre.....

Men problemet är väl just att prylarna initialt inte är kalibrerade till varann vare sig det står Nikon eller något tredjepartsnamn på dem. De ligger inte ens i närheten av något standardvärde (ett sånt måste man väl kunna förhålla sig till). En rymdsond närmar sig just nu planeten Mars men vi virrar fortfarande omkring i AF-träsket utan någon synbar väg ut.

I en del fall, som vi sett i olika trådar, har det ju krävts fler än ett försök att få till det trots att man har orginalgrejor rakt igenom. Läste du inte inlägget av Canon-killen som nu väntar på att få tillbaka sina grejor efter tredje försöket? Han skickar ju prylarna till en märkesverkstad och får upprepade gånger tillbaka sina grejor i princip i samma skick som han skickade in dem i. Att det är på detta sätt är ju förödande för ett varumärke. Det är ju inga skitgrejor vi talar om! Det är ju "högkvalitetsprylar" (åtminstone till namnet) från en av de ledande aktörerna på marknaden. Det är ju just detta som många av oss som läser detta och andra vittnesbörd om tillståndet i det allmänna AF-träsket är så förbluffade över - att man efter alla dessa år inte lyckats hitta bättre lösningar på problemen.

 

[Teodorian]

En fotograf som är missnöjd med dynamisk AF-C på D300:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1039&thread=26465822

 

[Teodorian]

Sten-Åke Sändh skrev:
Kanske kunde vi få en möjlighet att välja att överstyra automatiken genom att kunna välja "snabb" AF eller "exakt".

Intressant tanke!

 

[Teodorian]

Sten-Åke Sändh skrev:
Det är ju just detta som många av oss som läser detta och andra vittnesbörd om tillståndet i det allmänna AF-träsket är så förbluffade över - att man efter alla dessa år inte lyckats hitta bättre lösningar på problemen.

Den nya AF-modulen är säkert genomtänkt men känns inte riktigt så. Lite tillspetsat sagt så upplever jag att Nikon satsat på kvantitet - 51 AF-punkter - istället för kvalitet dvs precision, snabbhet och antal/andel korsformiga punkter. Varför bara korsformiga punkter i mitten? Varför ingen gruppfokusmöjlighet i AF-S?

 

[Mankan G]

Sten-Åke Sändh skrev:
Men problemet är väl just att prylarna initialt inte är kalibrerade till varann vare sig det står Nikon eller något tredjepartsnamn på dem. De ligger inte ens i närheten av något standardvärde (ett sånt måste man väl kunna förhålla sig till). En rymdsond närmar sig just nu planeten Mars men vi virrar fortfarande omkring i AF-träsket utan någon synbar väg ut.


Precis men står det Nikon på alla prylarna så måste i alla fall EN verkstad sig an hela problemet utan ha möjlighet att kunna skylla på någon annan.

I en del fall, som vi sett i olika trådar, har det ju krävts fler än ett försök att få till det trots att man har orginalgrejor rakt igenom. Läste du inte inlägget av Canon-killen som nu väntar på att få tillbaka sina grejor efter tredje försöket? Han skickar ju prylarna till en märkesverkstad och får upprepade gånger tillbaka sina grejor i princip i samma skick som han skickade in dem i. Att det är på detta sätt är ju förödande för ett varumärke. Det är ju inga skitgrejor vi talar om! Det är ju "högkvalitetsprylar" (åtminstone till namnet) från en av de ledande aktörerna på marknaden. Det är ju just detta som många av oss som läser detta och andra vittnesbörd om tillståndet i det allmänna AF-träsket är så förbluffade över - att man efter alla dessa år inte lyckats hitta bättre lösningar på problemen.

Jag känner igen hans problem. Mina gluggar är av motsvarande varianter fast då som sagt Nikon men det har alltid krävts minst två resor till verkstaden. Jag har haft problem med alla gluggar. Oavsett det är en Nikons motsvarighet till Canons L eller en sketen kitglugg. Att den är dyr med en massa fina guld eller röda ringar på spelar alltså ingen som helst roll.

I mitt fall så har jag tack o lov Lasses "runt hörnet" så problemet blir lite lättare att bära. Framför allt tidsmässigt. Dom har aldrig tagit mer tid på sig än nu senast och då tog det mindre än 24 timmar för hela väskan. Tidigare har dom oftast gjort det medans jag väntat! Min 18-200 var för säkerhets skull på verkstad tre gånger och en av dem var nere på huvudservicekontoret i Tyskland innan Lasses fick tillgång till rätt mjukvara och kunde fixa till den. Summan blev fyra verkstadsbesök innan den levererade som den ska

 

[Sten-Åke Sändh]

Teodorian skrev:
Den nya AF-modulen är säkert genomtänkt men känns inte riktigt så. Lite tillspetsat sagt så upplever jag att Nikon satsat på kvantitet - 51 AF-punkter - istället för kvalitet dvs precision, snabbhet och antal/andel korsformiga punkter. Varför bara korsformiga punkter i mitten? Varför ingen gruppfokusmöjlighet i AF-S?

"Less is more" ibland.

 

[Sten-Åke Sändh]

Mankan G skrev:

Visst! Det är klart att det finns en poäng i att köpa allt från exv. Nikon just i service-situationer. Ingen kan då skylla på att de inte har något ansvar för sånt som "katten släpat in". De tvingas åtminstone ta ansvar för allt de satt sin egen logga på, om de inte helt ska tappa ansiktet.

 

[StefanN]

Teodorian skrev:
Intressant tanke!

Lite som den underbara lilla F31:an från Fuji. Den har ett snabbAF-läge som funkar riktigt bra för snabba händelseförlopp. Kommer faktiskt ner i systemkameraklass...och funkar såklart bra ihop med det mer förlåtande skärpedjupet i en kompakt.

 

[Photocon]

AF-systemen är förvisso komplexa. Frågan är vad vi kan kräva av ett AF-system.

Efter ett antal justeringar har jag satt min egen definition på MINIMIKRAVET:

Vid single AF, d v s inte följande af, och objektivet riktat mot ett motiv som har vertikala och horisontella linjer i sig skall center AF-punktens korsformiga sensor lägga det föremålet i perfekt skärpa. Fördel om detta utförs med stativ, givetvis.

Då vet man att AF fungerar. Att det sedan kan uppstå situationer då AF får "leta" efter skärpan vid starkt reflekterande föremål som kanske saknar struktur och är i rörelse får vi leva med.

Men uppfyller inte AF det minimikrav jag ställt upp kan det ju inte träffa rätt i svårare situationer heller.

Och det minimikravet uppfyller inte min 24-70/2.8 på referensställd kamera. Inte ens efter 2 reparationer. Det är därför det är inne på sin tredje runda på verkstad just nu.

mvh/Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Photocon skrev:
AF-systemen är förvisso komplexa. Frågan är vad vi kan kräva av ett AF-system.

Efter ett antal justeringar har jag satt min egen definition på MINIMIKRAVET:

Vid single AF, d v s inte följande af, och objektivet riktat mot ett motiv som har vertikala och horisontella linjer i sig skall center AF-punktens korsformiga sensor lägga det föremålet i perfekt skärpa. Fördel om detta utförs med stativ, givetvis.

Då vet man att AF fungerar. Att det sedan kan uppstå situationer då AF får "leta" efter skärpan vid starkt reflekterande föremål som kanske saknar struktur och är i rörelse får vi leva med.

Men uppfyller inte AF det minimikrav jag ställt upp kan det ju inte träffa rätt i svårare situationer heller.

Och det minimikravet uppfyller inte min 24-70/2.8 på referensställd kamera. Inte ens efter 2 reparationer. Det är därför det är inne på sin tredje runda på verkstad just nu.

mvh/Lennart

Jag ansluter mig helt till ditt "minimikrav". Ett AF som korrekt fokuserar även mot rörliga mål har jag inte ens kunnat föreställa mig.

 

[Mankan G]

Photocon skrev:


Vid single AF, d v s inte följande af, och objektivet riktat mot ett motiv som har vertikala och horisontella linjer i sig skall center AF-punktens korsformiga sensor lägga det föremålet i perfekt skärpa. Fördel om detta utförs med stativ, givetvis.

Ställer upp på detta. Det var för övrigt just det här som jag avsåg när jag på ett mycket krångligare sätt försökte förklara att jag till viss del kan acceptera att logiken inte alltid funkar som jag vill men att kameran i alla fall ska fokusera korrekt på ett statiskt föremål med mittsensorn. Önskar att jag ibland kunde uttrycka mig så kort

För övrigt så har INGET av mina objektiv gjort detta på någon av mina DSLR vid leverans. D70, D100 x 2, D2X och D300. Objektiven är 12-24, 17-55, 18-70, 18-200, 24-85 AFS, 70-200, 80-400, TC17II, 50mm f1,4, 85 f1,4, Tamron 90mm macro, 35mm f2. Det har varierat från lite, nästan acceptabel, oskärpa till ruskigheter som att 18-200 inte ens var skarp på f8 på 18mm.

Efter justering så har ALLA objektiv (utom mitt (AF-D50mm f1,4) lämnat inget att önska när det gäller skärpa.

 

[Mankan G]

Så här bra kan det bli när AF är injusterad. Fokuspunkten på hennes öga

D300, 17-55 fullt öppen, iso800. Lite USM i CS3....

Hela bilden

 

[Mankan G]

100% crop:

 

[Teodorian]

Mankan G skrev:
100% crop:

Ajdå, ser du inte att du har bakfokus i den här bilden. Hennes högra öga är mer skarpt än det vänsta.

 

[Mankan G]

Nej då! Jag kör med det nya USM filtret i CS3 som heter autocorrection för bakfokus. Det lägger på skärpan i ett diagonalt 3D läge över bilden och dessutom i 51 punkter samtidigt.

 

[Mankan G]

Men du har en point här Tore. Jag upplever faktiskt bilderna från D2X som aningens crisigare i fall som detta. I 100% förstoring menar jag. Ok denna bild är tagen på iso800 och då har ju inte D2an en sportslig men jag har även märkt det på lägre iso. Nu spelar det ingen roll i praktiken för det syns inte på mer normala förstoringar eller utskrifter.

För övrigt så kan jag meddela att hade jag tagit denna bild med samma objektiv för två dagar sedan så hade skärpan legat på håret längst bak på huvudet eller om det var tvärtom. Man glömmer fort det tråkiga eller om det kanske kallas för att förtränga. Skärpan låg alltså med detta objektiv utanför den justeringsgrad som går att fixa via menyerna i D300. På två meters håll fokuserade den nästan 15-20cm fel

 

[Mankan G]

Med lite mer USM