D300

[ektober]

Denna fråga har säkert kommit tidigare men..

Varför har detta blivit ett så stort problem? detta diskuterades ju inte då film fanns.

Vad är det som blir fel? hur kan det vara skillnad på vissa objektiv och vissa kamerahus, för det är ju inte så att man får samma fel med ett specifikt kamerahus till ett specifikt objektiv.

Lennart som skickade in objektivet tre gånger, kan det inte vara så att man begär något omöjligt?

Själv fotograferar jag mest med manuell optik så jag har inte riktigt det problemet.

 

[Mankan G]

Jag tar mig friheten att svara på era bägge frågor.

Nikon eller Lasses har aldrig debiterat en enda krona för detta arbete. Oavsett hur gammal utrustningen är eller varifrån den kommer. Tex så är mitt 70-200 köpt i HongKong utan garanti. Inga problem.

Det är här jag tror att hemligheten ligger. Nikon vet om problemet men blundar för det för att det skulle kosta mycket mer att fixa till det i produktionen. De biter helt enkelt i det sura äpplet när perfektionister som jag dyker upp. Nu vet jag inte om jag borde kallas för perfektionist för att jag önskar att mina objektiv skall vara skarpa fullt öppna när det bevisligen går. Titta på mina exempel tidigare i tråden med mina exempel från 80-400. Den första bilden anser jag vara oanvändbar medan den andra är riktigt bra. Det är inte omöjligt att få till det. Min tidigare D2X med samma objektiv jag nu har var helt perfekt justerade. Min nuvarande D300 börjar oxå komma dit även om jag har lite problem med två av mina objektiv.

Varför det blir så här? Rätt enkelt faktiskt! Enligt den information jag har så gör kameran en bedömning baserad på en mängd parametrar om hur långt den skall vrida fokusmekanismen redan före själva vridningen har startat. Ingen kontroll sker sedan i efterhand att det blev rätt. Jo ni läste rätt. Ingen efterkontroll alltså. Så om en enda av dessa parametrar som kameran matade in i sin hjärna var fel så blir slutresultatet oskarpa bilder då ingen efterkontroll sker. Jag skulle vilja säga att systemet i sig är konstruerat enkommt för snabbhet. Inte för exakthet. Skulle en efterkontroll göras så skulle ju felen märkas.
Jag skulle gärna se att vi fick ett val: Låt oss bestämma själva via en meny om en efterkontroll skall ske eller inte. Om det tar lite extra tid gör kanske inte så mycket vid 90% av min fotografering. Men när jag tänker efter så skulle det inte funka för mig i alla fall då jag plåtar så pass mycket snabb sport och vill inte ha suddiga bilder.........även om det går fort.

Det som är lite lustigt är att jag har märkt att fokusringen vrids rätt snabbt till "rätt" position och stannar där för ett mycket kort ögonblick för att sedan relativt ofta justeras lite till. Undrar varför? Gör kameran ändå någon form av efterkontroll eller är det bara att den upptäckt att vridningen inte genomfördes till exakt det läge som beräknades från början?

 

[ektober]

Tack för ditt svar.

Men om det var efterkontroll som saknades så hade det ju räckt att släppa avtryckaren och trycka ner halvt igen för att få en ny avläsning.

Att problemet är konsistent tyder ju också på att det är en och samma parameter som felar, inte att hela systemet är "flytande" eller på det hela taget godtyckligt.

Jag hade problem med en F90 och en Sigma 28-70/2.8, det felade ibland, men då felade det grovt, det är ju väldigt konstigt, AF-sensorn måste ju "känna av" att bilden inte är i fokus men ändå säger den att det är så. Det styrker ju isåfall att själva autofokusen är en samverkan mellan objektiv och kamera på ett mer komplext sätt än att kameran säger till objektivet hur mycket det ska flytta sina linselement. Fast objektivet kan å andra sidan inte säga om det är skarpt eller inte, det kan ju bara kameran så då borde ju kameran kunna säga till objektivet att flytta sina linselement tills kameran ser att bilden är skarp oavsett om objektivet säger att det har flyttat sina linselement så mycket som kameran till en början sa till den att göra.

 

[afe]

Något jag tycker är synd är att alla moderna kamerahus är gjorda för att visa en så ljus sökarbild som möjligt, i stället för en som stämmer överens med bilden.

Om man direkt i sökaren kunde se att AF inte ställer in skärpan rätt, skulle ALLA klaga på det, och tillverkarna skulle vara tvungna att fixa det. Som det är nu har man ett större skärpedjup i sökaren än det blir på den färdiga bilden (med ljusstarka gluggar), och då blir det inte rätt ...

fixa sökarna, och låt kunderna stå ut med en något mörkare sökarbild - då ser de direkt när skärpan inte stämmer!

 

[Sten-Åke Sändh]

snap skrev:
Jag tror Ca/NI har valt att ha is i objektiven pga att det troligen fungerar bättre eftersom det anpassa efter varje optiks förutsättning.
Däremot tror jag att Canon tex kommer släppa en instegs dslr med is i huset för att konkkurera med andra som har is i huset.
Däremot tror jag själv att is fungerar bättre anpassad för varje optik o är beredd att betala för det.
Kan inte hålla med om att det behöver påverka optiken prismässigt för ta tex nya canons 70-200 f4 is för runt 10000 det är billigt o den är faktiskt i klass med min betydligt dyrare 70-200 2,8is. .......

Va? Har de is i objektiven?

Jag tror inte Canon kommer att släppa en instegsmodell med inbyggd bildstabilisering i huset. Både Canon och Nikon har ju valt spår nu genom att släppa billiga objektiv som kan skickas med i kit till de som vill ha bildstabilisering. Det kostar en tusenlapp extra men det kan kanske Canon- och Nikon-kunderna kan ta, för Canons instegskit utan stabilisering ligger ju ofta lägre i pris än konkurrenterna med inbyggd stabilisering så det finns en marginal. Allt har dock inte ställts på sin spets än och priserna har sannolikt inte nått botten än. Det är först då som det verkligen börjar spela roll vilka tillverkningskostnader man har. Ett sånt scenario kommer inte att gynna Canon och Nikon när och om det inträfar.

 

[johan.morck]

Magnus, förlåt att jag är och rotar i gamla inlägg men eftersom vi pratat om möjligheterna att finjustera fokus så återkommer jag till detta. Jag märkte tidigt att mitt 85/1.4 fokuserar något fel och lite sådär halvseriöst testat att justera det felet men inte RIKTIGT fått till det. Såg sedan att några skrev att dessa lite äldre objektiv INTE går att justera (viss felläsning), att det är huset som då måste justeras om de fokuserar fel.Sedan så läste jag om flera som finjusterat in sin 85/1.4 (bla här på sidan i annan tråd). Tog fram manualen som säger ju mycket riktigt att alla CPU-objektiv kan finjusteras.
Det du menar är bara att gamla skruvobjektiv kräver justering av huset för att "komma rätt" medan AF-S-objektiv kan justeras i objektivet. Men vad är det AF Fine tuning gör? Är det att kameran säger till objektivet att korrigera fokus (då skulle bara AF-S objektiv kunna påverkas av fine tuning i husets mjukvara) eller justeras fokus i huset? Uppenbarligen händer ju något med fokus också på äldre objektiv.

 

[Sten-Åke Sändh]

Photocon skrev:
"Lyckligt lottad", "D300 eller häftig Canon". Jag har ingen AF-justering på min Canon 1DsMkII. Det är heller ingen hi-speed kamera.

Det finns iofs mycket vettigt i Sten-Åkes inlägg ang "snabbare istället för exaktare", men jag står fast vid att betalar man en smärre förmögenhet för s k häftig kamera och märkets bästa optiker så har man inte bara rätt att bli förbaskad över de dåliga toleranserna. Man bör bli riktigt förbannad.

Klarar inte "häftig kamera" single AF med exakthet i kombination med svindyr optik redan vid leverans så är det endast hos fabrikanten felet ligger. Aldrig hos kunden.

Själv är jag mer av åsikten att hellre ingen AF alls än en dålig AF.

Vilket ramaskri skulle det inte bli om vi pratar om en ny bil istället. Jämför styrinrättningen med AF. "Det blev bara lite plåtskador så jag är nöjd med att bilen inte frontalkrockade så jag har lärt mig att leva med min dåliga styrinrättning"

Många av dagens dslr ligger med optik just i samma prisklass som en del småbilar.

Så skulle jag ha den inställningen cyklade jag hellre.

Kamera och optiker i dessa prisklasser SKA vara perfekta vid leverans!

Lennart

Missförstå mig rätt! Mitt inlägg är ingen friskrivning av tillverkarnas ansvar i sig bara ett tips om hur man kan handskas med en verklighet där en tillverkare inte har koll på folks hela verklighet nödvändigtvis. Jag tycker också att det är upprörande att en tillverkare (vilken det vara månde) som levererar både hus och objektiv borde kunna få detta att fungera. Särskilt borde väl detta gälla de dyraste finaste produkterna där det borde finnas viss marginal för leveranstestning.

Tyvärr ser verkligheten inte riktigt ut så för de flesta. I mitt fall har jag fyra orginal Minolta och två Tamron. Hälften av objektiven från respektive tillverkare har fokuskrånglat på olika sätt. Så jag kan inte säga att Minolta-loggan vaccinerat mig mot några problem. Hela nätet är fullt av vittnesbörd från frustrerade kunder om dessa eländiga fokusproblem. Trots detta fortsätter eländet uppenbarligen år ut och år in.

Fototidningarna är fulla med objektivtester som får folk att dregla över dyrgriparna men aldrig görs kvalitetstester där man exv. kollar hur AF-verkligen funkar. Tänk om man tog 10 ex av ett objektiv och verkligen kollade upp hur dessa fokuserade och sedan rankade tillverkare och objektiv även med hänsyn till den parametern också. När folk uttalar sig om ett objektivs skärpa i allehanda recensioner så innehåller det omdömet minst 2 delparametrar. Den första (objektivets optiska egenskaper) kan man mäta relativt objektivt med olika tester. Men den andra faktorn (AF) förvränger ofta dessa egenskaper i praktiken genom att låsa fokuseringen i ett läge som inte ger absolut fokus. Sedan uttalar sig testaren besviket om att objektivet är oskarpt. Men vad är det han testat och givit omdömen om?

Jag tror att branschen måste börja se systemkameror som just system. Ett kamerahus måste kunna kalibreras mot ett allmänt accepterat och kommunicerat normalvärde inom snäva toleranser. På samma sätt måste objektiven justeras. Klarar man inte av detta så måste man bygga AF-system med återföring. Det är faktiskt den enda garantin mot detta problem. Enligt uppgift så har Sony A700 just ett sånt system med återkoppling och den kameran har också fått mycket beröm för just dessa förbättringar. Den är snabb och mycket mer exakt än min ganska dåliga 7D AF. Många har vittnat om gamla Minolta-objektiv som blivit som "nya" fokusmässigt och hastighetsmässigt. Men även A700-solen har sina fläckar vad det verkar. Jag har faktiskt läst om de som upplevt fokusproblem även med denna kameratyp, så jag vet faktiskt inte om man ska jubla reservationslöst ännu. Man kanske kan vara försiktigt optimistisk?

Men tillverkarna kommer trots allt undan kritiken och verkar inte bry sig speciellt och varför skulle de egentligen göra det så länge vi konsumenter är fullt upptagna med att bråka sins emellan i fåniga märkeskrig, istället för att göra gemensam sak i frågor som dessa. När det gäller just AF-problemen borde alla kunna stå upp som en man och säga att: "Nu är det nog! Vi behöver inte fler nya funktioner innan ni sett till att de befintliga funkar!"

 

[Mankan G]

En AF-D85mm f1,4 kan inte justeras i sig själv utan det är i huset som justeringen sker, allt enligt Nikons verktstäder. Ett icke AF-S kan alltså inte fokusera fel, om det är helt vill säga. Om du har felfokus med ett sådant så är det alltid huset som är felaktigt justerat.

Ett AF-S objektiv däremot, kan som du skriver, justeras. Här har du alltså två felkällor. Det är därför som Nikon oftast vill ha in både hus och objektiv när de utför en justering. Först justeras huset mot ett referensobjektiv, ett AF-D50mm f1,4 för att "nollställa" huset och sedan justeras AF-S objektivet mot ditt eget hus. Vad som i själva verket justeras vet jag däremot inte. Om det är "nuläget" på fokusringen eller antalet steg som AF motorns rörelse som justeras vet jag inte men det borde vara något av dem eller i alla fall en inställning som påverkar dem.

Detta gäller även ditt AF-D 85mm f1,4. Även denna glugg meddelar nuläget till huset men det är ju kamerans egen AF motor som utför själva justeringen. Så visst går det att justera. Jag har gjort det med mitt eget.....

 

[Mankan G]

Sten-Åke Sändh skrev:
Missförstå mig rätt! Mitt inlägg är ingen friskrivning av tillverkarnas ansvar i sig bara ett tips om hur man kan handskas med en verklighet där en tillverkare inte har koll på folks hela verklighet nödvändigtvis. Jag tycker också att det är upprörande att en tillverkare (vilken det vara månde) som levererar både hus och objektiv borde kunna få detta att fungera. Särskilt borde väl detta gälla de dyraste finaste produkterna där det borde finnas viss marginal för leveranstestning.

Tyvärr ser verkligheten inte riktigt ut så för de flesta. I mitt fall har jag fyra orginal Minolta och två Tamron. Hälften av objektiven från respektive tillverkare har fokuskrånglat på olika sätt. Så jag kan inte säga att Minolta-loggan vaccinerat mig mot några problem. Hela nätet är fullt av vittnesbörd från frustrerade kunder om dessa eländiga fokusproblem. Trots detta fortsätter eländet uppenbarligen år ut och år in.

Fototidningarna är fulla med objektivtester som får folk att dregla över dyrgriparna men aldrig görs kvalitetstester där man exv. kollar hur AF-verkligen funkar. Tänk om man tog 10 ex av ett objektiv och verkligen kollade upp hur dessa fokuserade och sedan rankade tillverkare och objektiv även med hänsyn till den parametern också. När folk uttalar sig om ett objektivs skärpa i allehanda recensioner så innehåller det omdömet minst 2 delparametrar. Den första (objektivets optiska egenskaper) kan man mäta relativt objektivt med olika tester. Men den andra faktorn (AF) förvränger ofta dessa egenskaper i praktiken genom att låsa fokuseringen i ett läge som inte ger absolut fokus. Sedan uttalar sig testaren besviket om att objektivet är oskarpt. Men vad är det han testat och givit omdömen om?

Jag tror att branschen måste börja se systemkameror som just system. Ett kamerahus måste kunna kalibreras mot ett allmänt accepterat och kommunicerat normalvärde inom snäva toleranser. På samma sätt måste objektiven justeras. Klarar man inte av detta så måste man bygga AF-system med återföring. Det är faktiskt den enda garantin mot detta problem. Enligt uppgift så har Sony A700 just ett sånt system med återkoppling och den kameran har också fått mycket beröm för just dessa förbättringar. Den är snabb och mycket mer exakt än min ganska dåliga 7D AF. Många har vittnat om gamla Minolta-objektiv som blivit som "nya" fokusmässigt och hastighetsmässigt. Men även A700-solen har sina fläckar vad det verkar. Jag har faktiskt läst om de som upplevt fokusproblem även med denna kameratyp, så jag vet faktiskt inte om man ska jubla reservationslöst ännu. Man kanske kan vara försiktigt optimistisk?

Men tillverkarna kommer trots allt undan kritiken och verkar inte bry sig speciellt och varför skulle de egentligen göra det så länge vi konsumenter är fullt upptagna med att bråka sins emellan i fåniga märkeskrig, istället för att göra gemensam sak i frågor som dessa. När det gäller just AF-problemen borde alla kunna stå upp som en man och säga att: "Nu är det nog! Vi behöver inte fler nya funktioner innan ni sett till att de befintliga funkar!"

Var är protestlistan? Jag vill skriva under!!!!

 

[Sten-Åke Sändh]

Per skrev:
Tyvärr är finjusteringen verkligen en finjustering - även om man skruvar sin D300 till maximalt värde för ett objektiv så handlar det om finlir och inget som råder bot en rekorderlig frontfokusering.




"standard" berör väl bara de objektiv som inte har ett specifikt justeringsvärde lagrat i listan, dvs man får ingen dubbel effekt? Eller har jag missuppfattat det?

Per

Funkar inte det heller!

 

[Per]

Sten-Åke Sändh skrev:
Funkar inte det heller!

vicketdå?

 

[Sten-Åke Sändh]

Photocon skrev:
Varför? Fokusera AF-optikerna manuellt först. Oftast är det AF-kommunikationen mellan hus o optik som är fel. Då blir det även fel med manuell fokusering med AF-stöd (lilla gröna dioden).

Min felande 24-70 fokuserar helskarpt på en 40D vid användande av liveview. manuell med 10x förstoring på displayen.

Det avslöjade också på skalan direkt att AF ställde 20 cm fel på ett avstånd av 1,2 meter vid 24mm.

Men jag fattar vad du menar. Har själv varit inne på att montera en mattskiva med snittbild på min 1DsMkII.

Slutligen finns det gamla fina receptet:

1/ Ta bilden
2/Tjuvtitta inte på displayen
3/ Drick en 75:a whisky
4/ Be din betjänt (hushållsnära tjänster) att ladda in bilderna på datorn och leda dig till en stol så du kan titta på skärmen.
5/ NU ser du inga fokusproblem (på några timmar)

Till Mankan!

Illustrativt exempel. När 20 inte räcker till antar jag att optikens mottagande AF-chip måste justeras alternativt bytas ut.

mvh/Lennart

Jag kom att tänka på att det en gång fanns två skolor för hur man styrde NC-maskiner. En av dessa var en teknik som kallades "record - play back" och gick ut på att en arbetare styrde maskinen för hand och spelade in det han gjorde. Sedan kunde maskinen använda den inspelade sekvensen om och om igen i en automatiserad tillverkningsprocess.

Om man utvecklade en teknik enligt den principen, så skulle man manuellt kunna fokusera sina objektiv perfekt och sedan be kameran att spara detta korrekta fokusläge som ett nytt offsetvärde för objektivet i fråga. Det borde vara betydligt smidigare än de lösningar som finns nu. Men det är klart att då blev det ju mindre förtjänster för serviceverkstäderna!

 

[ektober]

Sten-Åke Sändh skrev:
Jag kom att tänka på att det en gång fanns två skolor för hur man styrde NC-maskiner. En av dessa var en teknik som kallades "record - play back" och gick ut på att en arbetare styrde maskinen för hand och spelade in det han gjorde. Sedan kunde maskinen använda den inspelade sekvensen om och om igen i en automatiserad tillverkningsprocess.

Om man utvecklade en teknik enligt den principen, så skulle man manuellt kunna fokusera sina objektiv perfekt och sedan be kameran att spara detta korrekta fokusläge som ett nytt offsetvärde för objektivet i fråga. Det borde vara betydligt smidigare än de lösningar som finns nu. Men det är klart att då blev det ju mindre förtjänster för serviceverkstäderna!

Man tycker ju att kameratillverkarna borde kunna ha duktiga reglerteknikingenjörer som kan komma fram till det bästa systemet själva men så kanske inte är fallet, eller så har de en ännu duktigare ekonomi/marknadsavdelning.

 

[VisionOfSnow]

Sten-Åke Sändh skrev:
När det gäller just AF-problemen borde alla kunna stå upp som en man och säga att: "Nu är det nog! Vi behöver inte fler nya funktioner innan ni sett till att de befintliga funkar!"

Mankan G skrev:
Var är protestlistan? Jag vill skriva under!!!!

Upp till kamp! Jag vill också skriva under!

Både som söndagsfotograf och som proffs har man viktigare saker att lära sig och ägna sin tid åt än att oroa sig över AF-systemet. Det är som om vi skulle sitta i ett bilforum och skriva spaltkilometer om huruvida styrservot i Mercedes toppmodell vrider hjulen rätt i förhållande till ratten -- på bilar som redan gått i serieproduktion.

... och den jämförelsen är bara halvt orättvis: kameror i övre delarna av segmentet, tillsammans med i alla fall vissa supertelen kostar faktiskt nästan som en mindre bil.

 

[Sten-Åke Sändh]

johan.morck skrev:
Magnus, förlåt att jag är och rotar i gamla inlägg men eftersom vi pratat om möjligheterna att finjustera fokus så återkommer jag till detta. Jag märkte tidigt att mitt 85/1.4 fokuserar något fel och lite sådär halvseriöst testat att justera det felet men inte RIKTIGT fått till det. Såg sedan att några skrev att dessa lite äldre objektiv INTE går att justera (viss felläsning), att det är huset som då måste justeras om de fokuserar fel.Sedan så läste jag om flera som finjusterat in sin 85/1.4 (bla här på sidan i annan tråd). Tog fram manualen som säger ju mycket riktigt att alla CPU-objektiv kan finjusteras.
Det du menar är bara att gamla skruvobjektiv kräver justering av huset för att "komma rätt" medan AF-S-objektiv kan justeras i objektivet. Men vad är det AF Fine tuning gör? Är det att kameran säger till objektivet att korrigera fokus (då skulle bara AF-S objektiv kunna påverkas av fine tuning i husets mjukvara) eller justeras fokus i huset? Uppenbarligen händer ju något med fokus också på äldre objektiv.

Det är verkligen inte säkert att justeringen av huset löser problemen med alla objektiv som har "skruvdrivning". Objektiven förhåller sig inte nödvändigt identiskt till huset. De varierar tyvärr sins emellan.

 

[Sten-Åke Sändh]

ektober skrev:
Man tycker ju att kameratillverkarna borde kunna ha duktiga reglerteknikingenjörer som kan komma fram till det bästa systemet själva men så kanske inte är fallet, eller så har de en ännu duktigare ekonomi/marknadsavdelning.

Helst vill man väl inte slippa lägga ner någon större kraft på att få sånt här användarvänligt. Justera in sina objektiv gör man väl bara en gång per objektiv och då är väl motivationen att att fram "snygga" lösningar begränsade. Serviceteknikerna klarar sig utan "kromlister".

 

[Sten-Åke Sändh]

Mankan G skrev:
Var är protestlistan? Jag vill skriva under!!!!

Vi kanske kan be Jesper fixa en och sedan skicka den till tillverkarna när den är ifylld.

 

[Sten-Åke Sändh]

Per skrev:
vicketdå?

Jag menar de inbyggda funktionerna i kameran, kan de inte kompensera problemet för att problemet är större än justeringsmöjligheterna. Jag bryr mig inte om om du skruvar på fin eller grovjusteringsmöjligheterna. Det jag undrar är om du inte kan få till det utan trots dessa justeringsmöjligheter måste skicka in kameran på verkstad. Om det är fallet var det väl inte så mycket bevänt med de möjligheterna. Eller vet du bara inte hur systemet är tänkt att funka?

 

[Per]

Sten-Åke Sändh skrev:
Jag menar de inbyggda funktionerna i kameran, kan de inte kompensera problemet för att problemet är större än justeringsmöjligheterna.

Precis så menade jag. Funktionen är kalas för just finjustering, vilket säkert är precis vad den är tänkt för - det finns väl trots allt en viss diff som man måste acceptera, men som det ändå kan vara trevligt för en del att kunna justera in själv utan att skicka iväg prylarna.

Enligt mina egna erfarenheter av felfokuserande objektiv är sådant däremot något som behöver åtgärdas på annat vis, och helst aldrig skulle få hamna i händerna på konsumenterna överhvudtaget - vi är helt överens!

Per

 

[Photocon]

Sten-Åke Sändh skrev:
Missförstå mig rätt! Mitt inlägg är ingen friskrivning av tillverkarnas ansvar i sig bara ett tips om hur man kan handskas med en verklighet där en tillverkare inte har koll på folks hela verklighet nödvändigtvis. Jag tycker också att det är upprörande att en tillverkare (vilken det vara månde) som levererar både hus och objektiv borde kunna få detta att fungera. Särskilt borde väl detta gälla de dyraste finaste produkterna där det borde finnas viss marginal för leveranstestning.

Tyvärr ser verkligheten inte riktigt ut så för de flesta. I mitt fall har jag fyra orginal Minolta och två Tamron. Hälften av objektiven från respektive tillverkare har fokuskrånglat på olika sätt. Så jag kan inte säga att Minolta-loggan vaccinerat mig mot några problem. Hela nätet är fullt av vittnesbörd från frustrerade kunder om dessa eländiga fokusproblem. Trots detta fortsätter eländet uppenbarligen år ut och år in.

Fototidningarna är fulla med objektivtester som får folk att dregla över dyrgriparna men aldrig görs kvalitetstester där man exv. kollar hur AF-verkligen funkar. Tänk om man tog 10 ex av ett objektiv och verkligen kollade upp hur dessa fokuserade och sedan rankade tillverkare och objektiv även med hänsyn till den parametern också. När folk uttalar sig om ett objektivs skärpa i allehanda recensioner så innehåller det omdömet minst 2 delparametrar. Den första (objektivets optiska egenskaper) kan man mäta relativt objektivt med olika tester. Men den andra faktorn (AF) förvränger ofta dessa egenskaper i praktiken genom att låsa fokuseringen i ett läge som inte ger absolut fokus. Sedan uttalar sig testaren besviket om att objektivet är oskarpt. Men vad är det han testat och givit omdömen om?

Jag tror att branschen måste börja se systemkameror som just system. Ett kamerahus måste kunna kalibreras mot ett allmänt accepterat och kommunicerat normalvärde inom snäva toleranser. På samma sätt måste objektiven justeras. Klarar man inte av detta så måste man bygga AF-system med återföring. Det är faktiskt den enda garantin mot detta problem. Enligt uppgift så har Sony A700 just ett sånt system med återkoppling och den kameran har också fått mycket beröm för just dessa förbättringar. Den är snabb och mycket mer exakt än min ganska dåliga 7D AF. Många har vittnat om gamla Minolta-objektiv som blivit som "nya" fokusmässigt och hastighetsmässigt. Men även A700-solen har sina fläckar vad det verkar. Jag har faktiskt läst om de som upplevt fokusproblem även med denna kameratyp, så jag vet faktiskt inte om man ska jubla reservationslöst ännu. Man kanske kan vara försiktigt optimistisk?

Men tillverkarna kommer trots allt undan kritiken och verkar inte bry sig speciellt och varför skulle de egentligen göra det så länge vi konsumenter är fullt upptagna med att bråka sins emellan i fåniga märkeskrig, istället för att göra gemensam sak i frågor som dessa. När det gäller just AF-problemen borde alla kunna stå upp som en man och säga att: "Nu är det nog! Vi behöver inte fler nya funktioner innan ni sett till att de befintliga funkar!"

Nej, men nu är vi helt överens. Att "dölja " redan ickefungerande finesser med nya sämre fungerande finesser är helt förkastligt.

Mvh/Lennart