D300

[Photocon]

"Lyckligt lottad", "D300 eller häftig Canon". Jag har ingen AF-justering på min Canon 1DsMkII. Det är heller ingen hi-speed kamera.

Det finns iofs mycket vettigt i Sten-Åkes inlägg ang "snabbare istället för exaktare", men jag står fast vid att betalar man en smärre förmögenhet för s k häftig kamera och märkets bästa optiker så har man inte bara rätt att bli förbaskad över de dåliga toleranserna. Man bör bli riktigt förbannad.

Klarar inte "häftig kamera" single AF med exakthet i kombination med svindyr optik redan vid leverans så är det endast hos fabrikanten felet ligger. Aldrig hos kunden.

Själv är jag mer av åsikten att hellre ingen AF alls än en dålig AF.

Vilket ramaskri skulle det inte bli om vi pratar om en ny bil istället. Jämför styrinrättningen med AF. "Det blev bara lite plåtskador så jag är nöjd med att bilen inte frontalkrockade så jag har lärt mig att leva med min dåliga styrinrättning"

Många av dagens dslr ligger med optik just i samma prisklass som en del småbilar.

Så skulle jag ha den inställningen cyklade jag hellre.

Kamera och optiker i dessa prisklasser SKA vara perfekta vid leverans!

Lennart

 

[Mankan G]

Kom just hem från Lasses kameraservice. Vilka människor och vilken service. Så fantastiskt trevliga och serviceinriktade. Jag lämnade in min väska i går lunch. Justeringen av min D300, 70-200, 17-55, 18-200 och 12-24 var klar idag 11,00. De bad nästan om ursäkt för att det tog lång tid. I och för sig så har det gått ännu snabbare tidigare men jag anser fortfarande att denna korta tid står i stark kontrast till många andra servicetider som rapporterats här på FS.

Jag har inte hunnit kolla upp fokus ännu men de berättade en del intressanta saker:

Det är mycket mindre toleranser på D3/D300 än på D2/D200 serierna. Dessutom verkar det vara mycket färre kameror som är drabbade. Av D300 var min den tredje eller den fjärde som de har fått justera. Glömde tyvärr fråga om D3. De sa dessutom att med D2/D200 serien så kom i stort sätt varenda kamera in för justering och de stod ofta så här mycket fel (han höll upp armarna med en meter mellan dem) och med D3/D300 är det vara så här lite (10 cm) Ta det nu relativt. Givetvis fokuserar inte en D200 en meter fel mellan händerna utan det var en jämförelse.

De berättade även att de använder helt andra verktyg än de som vi användare har tillgång till i våra kameror. Nu är mina mest använda objektiv justerade och alla justeringar i kameran står på noll.

Jag hade dessutom missat en detalj i kamerans meny för AF finjustering (Skulle kanske ha läst manualen lite mer innan....

Under AF finjustering så finns det fyra undermenyer:

• av/på,
• Sparat värde,
• Standard
• lista sparade värden.

Den första och den sista borde vara självklara och kanske även det andra men det tredje alternativet "standard" hade jag missat. Om du gör en förändring under standard så påverkar den globalt, dvs alla dina objektiv justeras enligt detta värde. Mitt värde var +10 och det har alltså påverkat alla mina objektiv. Nu var det inte här som mitt största problem var utan det var att jag hade olika fokus på olika avstånd och brännvidder.

 

[Per]

Sten-Åke Sändh skrev:
Ni som har de senaste Nikon och Canon-kamerorna är betydligt lyckligare lottade. Era hus klarar ju av just detta. Det är verkligen ingen snygg teknisk lösning i sig, men den gör det ju i alla fall möjligt att kompensera för de problem man har.

Tyvärr är finjusteringen verkligen en finjustering - även om man skruvar sin D300 till maximalt värde för ett objektiv så handlar det om finlir och inget som råder bot en rekorderlig frontfokusering.

Mankan G skrev:
..men det tredje alternativet "standard" hade jag missat. Om du gör en förändring under standard så påverkar den globalt, dvs alla dina objektiv justeras enligt detta värde.

"standard" berör väl bara de objektiv som inte har ett specifikt justeringsvärde lagrat i listan, dvs man får ingen dubbel effekt? Eller har jag missuppfattat det?

Per

 

[Mankan G]

Per skrev:
Tyvärr är finjusteringen verkligen en finjustering - även om man skruvar sin D300 till maximalt värde för ett objektiv så handlar det om finlir och inget som råder bot en rekorderlig frontfokusering.




"standard" berör väl bara de objektiv som inte har ett specifikt justeringsvärde lagrat i listan, dvs man får ingen dubbel effekt? Eller har jag missuppfattat det?

Per

Som jag förstod det så ger det en dubbel effekt. Skall ta och läsa på lite mer innan jag kan helt säkert.....

 

[Mankan G]

Du har rätt. Standard påverkar bara de objektiv som inte har en egen justering

 

[Mankan G]

Nu har jag gått igenom mina nyjusterade utrustning och döm om min förvåning när det fortfarande är fel för vissa objektiv. Eller rättare sagt så ligger alla fel men den här gången gick det att justera 70-200 och 85 mm f1,4 via menyn. 70-200 fokuserar lika mycket fel på 70 som på 200 mm och därmed går det att fixa till själv. 17-55 ligger för mycket fel för att det ska gå att fixa i menyn. +20 räcker inte till. Samma sak med 70-200 + TC17II.

Uhhhh......följetången fortsätter. Nytt telefonsamtal till verkstaden under morgondagen och förmodligen en resa till dit.......Hur gör ni som inte har verkstaden runt hörnet...

 

[raderad22]

Sten-Åke Sändh skrev:
Är det här verkligen Nikons fel? De kan väl inte veta vilka egenheter dina olika objektiv har, eller hur? Även om den varit inställd i någon form av normalläge, så hade väl inte det hjälpt i någon högre utsträckning om dina objektiv inte harmonierar med normalläget?

Lite skyller jag nog på Nikon. Tre av objektiven* är mindre än ett år gamla och borde väl också vara hyggligt nollställda?

Om inte så har jag haft en väldig tur, alla nämnda objektiv matchar en en väl använd D70S perfekt, inga skärpeproblem alls.

... så skulle i alla fall jag ta fram testarket "på stört" och ställa in kompensationen korrekt för alla mina objektiv ....

Enl Nikon är det inte bara att ta fram testarket... Se längst ner på:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1072055#post1072055

Edit:

* Original Nikon

 

[Mankan G]

BjörnN skrev:



Enl Nikon är det inte bara att ta fram testarket... Se längst ner på:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1072055#post1072055

Edit:

* Original Nikon

Visserligen inte men om jag inte kan få en skarp bild på en tändsticksask eller vad jag nu väljer att fokusera på och detta på 2 -5 meters avstånd så lär annt på desa avstånd inget bli skarpt heller....

Det där uttalandet är bullskit. Det kanske är rätt vid själva justeringen men inte vid bedömningen av skärpan. Det går alldeles utmärkt att kolla var skärpan ligger.....

 

[raderad22]

Visst ser jag skärpa - eller bristen på sån - utan några extrakonster.

Menar bara att skärpejustering inte är gjort i en handvändning om man ska följa Nikons instruktioner.

Mankan G skrev:
Visserligen inte men om jag inte kan få en skarp bild på en tändsticksask eller vad jag nu väljer att fokusera på och detta på 2 -5 meters avstånd så lär annt på desa avstånd inget bli skarpt heller....

Det där uttalandet är bullskit. Det kanske är rätt vid själva justeringen men inte vid bedömningen av skärpan. Det går alldeles utmärkt att kolla var skärpan ligger.....

 

[Photocon]

Mankan G skrev:
Hur gör ni som inte har verkstaden runt hörnet...

För att göra ett kort svar långt.... Den korta varianten är: Vi lider och sliter ut filtret Oskarp Mask i väntan på att prylarna vi postade under förra året kan hämtas ut på postens serviceställe och visa sig vara botade!

Lång variant:

1. Ringer RCC (Canons huvudverkstad i Sverige)
2. Bränner ner ett antal bildexempel på CD.
3. Packar in objektiv med CD-exempel.
4. Bilägger en lång förklaring vad som är fel.
5. Tar bilen och kör 13 km till posten.
6. Betalar 170:- i porto.
7. Kör 13 km hem.
8. Väntar ett dygn
9. Kollar kolli-id på postens hemsida.
10. Noterar i bästa fall att paketet nått RCC
11. Väntar ett dygn till.
12. Får bekräftelse på att RCC tagit emot paket.
13. Via e-mail erhålles en pdf-fil av rep.order.
14. På den finns en kod som man kolla status på reparationen.
15. Via RCC:s hemsida uppdateras statusen. Bra!
16. I h-e heller. Statusen uppdateras INTE.
17. Efter 2 veckor skickar man ett undrande mail.
18. Som man ofta inte får svar på.
19. Fortsätter att kolla status på rep.
20. Plötsligt efter 5 veckor får man mail som talar om att reparationen är färdig och returneras med UPS.
21. UPS vägrar att köra de 13 km för leverans.
22. Man ringer alltså till UPS.
23. Efter 2 dagar kommer objektivet med TAXI!!!!
24. Man testar objektivet. FELET KVARSTÅR.
25. Man mailar till RCC och Canon Yrkesfoto.
26. Efter ett par dagar får man svar att objektivet ska skickas in igen, med nya kopior av kvitton och ny felbeskrivning.
27. Upprepar steg 2-16 igen.
28. Efter 3 veckor får man tillbaks objektivet.
29. Man testar det!
30. Fungerar det? I h-e heller.
31. Mailar RCC och Canon Yrkesfoto igen.
32. Och efter 3 dagar..." Skicka in objektivet med kopior av kvitton och felbeskrivning."
33. Några dagar senare kommr samma pdf-fil.
34. Kollar status på rep.
35. Skriver av sig aggressionen på FS
36. Fyller i en uppföljande enkät från Canon om hur man upplevt servicen. Mina 2 ifyllanden av dessa är knappast lämpade för svaghjärtade.
37. I väntans tider på sin dyra L-optik som "repareras" för tredje gången tar jag i mina mer saktmodiga stunder fram en 5 ggr så billig Sigmazoom och får perfekt skärpa på bilderna redan vid f 2.8.
38. Paniken börjar göra sig gällande och man ställer sig frågan "vafan göra om optiken inte funkar efter 3:e besöket på verkstan"
39. Blir intagen på psyket.
40. Blir utskriven med recept på Stesolid för 1 år framåt.
41. Efter ytterligare (detta har inte hänt ännu, men är det troligaste) 3 veckor kommer objektivet igen.
42. Man kollar det. Fungerar det????
43. I händelse av negativt resultat: Rubriken o kvällsblaskan lyder: Fotograf försökte utföra rektoskopi med zoomobjektiv på RCC-tekniker.
44. I händelse av positivt resultat: Fotograf dog av chock när objektiv fungerade.

Simple as that!

Lennart

 

[Mankan G]

kul story. Jag gissade att du skulle nappa på betet

Hur som helst så tänkte jag ladda upp några bilder bara för att visa hur det kan se ut. De är tagna med min D300, 80-400. Blixt 1/250 s. fullt öppen. Motivet stod ca 15 meter bort....

först hela bilden. Den är bara beskuren på sidorna för att passa in

 

[Mankan G]

Denna bild visar endast tumstocken och före justeringen. Telefonkiosken stod vid 70 cm.

 

[Mankan G]

Och nu justerad AF via menyn i kameran.

Liiiite skillnad.

Motivet står fortfarande vid 70 cm strecket

 

[Mankan G]

Förstår ni nu vad jag menar med att bilderna fullt öppna är suddiga. Nu skall ni oxå veta att denna glugg endast behövde +10 i justering av 20 möjliga för att hamna rätt. 70-200 behöver nu efter justering på verkstad endast +15. På 17-55 och 70-200 med TC17II räcker inte +20 till.

Jag tror att här är en av förklaringarna till att vi så ofta läser om variation i tillverkarnas produktion. Själv har jag provat 2-3 exemplar av 17-55, ett antal 80-400 innan jag hittade ett exemplar som var riktigt bra. Detta var innan jag "kom på" detta problem. Min 18-200 var helt oanvändbar när det anlände. Tom på f8 och 18mm gav den suddiga bilder.

 

[jonasy]

Jag löser problemet genom att köpa fler manuella gluggar

 

[Photocon]

jonasy skrev:
Jag löser problemet genom att köpa fler manuella gluggar

Varför? Fokusera AF-optikerna manuellt först. Oftast är det AF-kommunikationen mellan hus o optik som är fel. Då blir det även fel med manuell fokusering med AF-stöd (lilla gröna dioden).

Min felande 24-70 fokuserar helskarpt på en 40D vid användande av liveview. manuell med 10x förstoring på displayen.

Det avslöjade också på skalan direkt att AF ställde 20 cm fel på ett avstånd av 1,2 meter vid 24mm.

Men jag fattar vad du menar. Har själv varit inne på att montera en mattskiva med snittbild på min 1DsMkII.

Slutligen finns det gamla fina receptet:

1/ Ta bilden
2/Tjuvtitta inte på displayen
3/ Drick en 75:a whisky
4/ Be din betjänt (hushållsnära tjänster) att ladda in bilderna på datorn och leda dig till en stol så du kan titta på skärmen.
5/ NU ser du inga fokusproblem (på några timmar)

Till Mankan!

Illustrativt exempel. När 20 inte räcker till antar jag att optikens mottagande AF-chip måste justeras alternativt bytas ut.

mvh/Lennart

 

[Mankan G]

Photocon skrev:


Till Mankan!

Illustrativt exempel. När 20 inte räcker till antar jag att optikens mottagande AF-chip måste justeras alternativt bytas ut.

mvh/Lennart

Justering i mjukvaran är allt som behövs. De sätter AF-S gluggarna på en gammal modifierad D100 där ett program körs. I detta program så förändrar dom alltså några parametrar och hokus pokus så skall allt bli bra. Det svåra är tydligen att få zoomarna att fokusera rätt på olika brännvidder och avstånd. De fasta är mycket lättare

Det jag inte förstår med just Nikon är att de inte kan få ordning på husen? Husen justeras mot ett objektiv med skruv AF (som inte går att justera). Har du ett sådant objektiv och det fokuserar rätt med din kamera så kommer alla andra objektiv av samma typ fokusera lika rätt (om allt är helt o friskt vill säga). Min 80-400 kräver exakt lika mycket justering som min AF-D85mm f1,4 och som min Tamron 90 macro. Det funkar alltså men varför i himlen fixar inte fabriken detta direkt.

Detta betyder att det borde vara en enkel match att grundjustera kameran perfekt om så bara Nikon ville. Förmodligen kostar det för mycket och dom hoppas väl på att det bara är vi idioter som märker felet.

Att det kan bli fel med AF-S och Canons ultrasonic gluggar förstår jag (men accepterar inte!!) då de fungerar på ett helt annat sätt.

 

[PMD]

Zoomobjektiv brukar ofta inte vara äkta zoomobjektiv, dvs de fokuserar olika beroende på brännvidd (och kallas då inte egentligen zoom utan något annat som jag inte kommer ihåg). Det är alltså normalt, men ställer förstås till det för AF-system. Även ett AF-system som styr mekaniskt från kameran blir då knepigt att justera in bra för alla brännvidder eftersom ingen återkoppling sker.

 

[Mankan G]

För mig så får tillverkarna gora hur dom vill, kalla det för vad dom vill etc. Det enda jag bryr mig om är att det fungerar men det gör inte dagens system!! Jo föresten, det fungerar efter mycket fixande och strulande.

Jag hade faktiskt glömt bort det och blev nu påmind efter att jag köpt min D300, Min fru påminde mig om att när jag köpte min tidigare D2X och med allt strul jag hade med att få den att fungera med mina objektiv så lovade jag mig själv att inte köpa en enda pryl till. Hmmmm, minnet är kort när prylarna lockar.

Jag skall tillägga att Lasses alltid har fått till det efter några försök vilket jag inte direkt kan säga om den andra verkstaden för Nikon. Nu har jag bara anlitat den "andra" vid ett enda tillfälle men det räckte för mig, dom kanske gör ett bättre jobb nästa gång men varför chansa när Lasses både ligger närmare och har mitt förtroende. Det blev till slut så pass bra att jag knappt ser någon skillnad på skärpa i bilderna oavsett bländare. I praktiken alltså. Jag upplever alltså min 70-200 lika skarp på 2,8 som på 8. Samma sak med min 17-55. Visst finns det skillnader som syns (knappt) på skärmen i 100% men inte på en utskrift.

 

[johan.morck]

Magnus, när du kommer drösandes med så många objektiv, får du betala något då? Eller går det på garantin för huset?