D300

[Aristofanes]

Man får känslan av att det är på tillbehören Nikon tjänar sina pengar. Ett batterigrepp med laddare, knappast atomforskningsvetenskapsnivå, kostar ju nästan som hela kameran.

är det en hädisk tanke att köra batterigrepept med AA-batterier. Sådana äger man ju redan drösar av, och 6 batterier om 2000 mAh har mer kapacitet än en en-el3. Och med AA-batterier blir hastigheten 8 bilder/s.

För övrigt gjorde jag en liten beräkning. Rätta mig om jag har fel.

Ett en-el4-batteri har som data 11,1V och ca 1900 mAh. Det blir 20000 mWh, dvs 20 Wh.

Enligt reklamen skall batteriet kunna ge upp till 3000 bilder. Bränner jag av dom med 8 fps tar det 360 sek att tömma batteriet. Det är en tiondels timme, så på en timme skulle jag kunna förbruka 10 batterisatser om 20 Wh var, dvs effektförbrukningen är 200W!

Så hur många bilder klarar en kamera egentligen innan den börjar smälta? Är det effektutvecklingen som motiverar batterigreppen, är det för att batterierna blir varma som man vill förvara dom utanför kameran?

Eller är det så att jag räknat fel på en nolla??

 

[elrohir]

Då har du inte räknat på att kameran inte bränner 8bps hur länge som helst... när bufferten är slut så tar det längre tid!

Aristofanes skrev:
Man får känslan av att det är på tillbehören Nikon tjänar sina pengar. Ett batterigrepp med laddare, knappast atomforskningsvetenskapsnivå, kostar ju nästan som hela kameran.

är det en hädisk tanke att köra batterigrepept med AA-batterier. Sådana äger man ju redan drösar av, och 6 batterier om 2000 mAh har mer kapacitet än en en-el3. Och med AA-batterier blir hastigheten 8 bilder/s.

För övrigt gjorde jag en liten beräkning. Rätta mig om jag har fel.

Ett en-el4-batteri har som data 11,1V och ca 1900 mAh. Det blir 20000 mWh, dvs 20 Wh.

Enligt reklamen skall batteriet kunna ge upp till 3000 bilder. Bränner jag av dom med 8 fps tar det 360 sek att tömma batteriet. Det är en tiondels timme, så på en timme skulle jag kunna förbruka 10 batterisatser om 20 Wh var, dvs effektförbrukningen är 200W!

Så hur många bilder klarar en kamera egentligen innan den börjar smälta? Är det effektutvecklingen som motiverar batterigreppen, är det för att batterierna blir varma som man vill förvara dom utanför kameran?

Eller är det så att jag räknat fel på en nolla??

 

[timofej]

elrohir skrev:
Då har du inte räknat på att kameran inte bränner 8bps hur länge som helst... när bufferten är slut så tar det längre tid!

Kör kameran inte tills kortet är fullt om man lagrar i jpeg, normal? Om man lagrar bilder direkt till datorn borde inte ens lagringsutrymmet vara begränsningen.

 

[Aristofanes]

Nja, mina beräkningar var avsedda att vara pedagogiska för mig. Naturligtvis tror jag inte att någon låter en kamera gå i en timme.

Men det är ju inte helt osannolikt att någon tar 25 bilder på raken. i så fall blir effektutvecklingen 200W under 3 sek. Det är inte illa det heller.

Är det verkligen så här höga effekter inne i en kamera?

 

[Maxe]

Jag har köpt MH-21 och EN-EL4a via Ebay till en kostnad under 2000 kr, sedan är det bara vänta på vad batterigreppet prissätts till.

För mig är batterigreppet mer än "nice-to-have" - D3:an är lite för dyr för en som har foto som hobby.

Så tips och råd är att sök och beställ dessa tillbehör via Ebay - lokalt går ju inte att köpa dessa til anständiga priser. Visst ett EN-EL4a kostar 1002:- på tbh.se medans låga priser på laddare är svårare att hitta.

// Maxe

 

[3j7e1h]

Aktuella priser på tillbehören:

Batterigrepp MB-D10 2.990:- i Nikons butik Nikonstore.se.
Batteri EN-EL4a 1002:- på TBH
Laddare MH-21 till batteriet 1.795:- på Cyberphoto

Enligt vissa källor på Nikon kommer D300:an att komma ut före D3:an.

John-Erik

 

[Makten]

3j7e1h skrev:
Batteri EN-EL4a 1002:- på TBH
Laddare MH-21 till batteriet 1.795:- på Cyberphoto

Räkna med att det kommer ut motsvarigheter från tredjepartstillverkarna med vettiga priser. Ett EN-EL3e kostar 300:- hos Kaffebrus. Laddare kostar 200:-. Liten jämförelse bara. Att betala 1800:- för en plastbit med några få komponenter verkar otroligt obegåvat.

Tillägg: Det finns tydligen, jag trodde det var ett nytt batteri. Då är det ju inget att snacka om.

http://cgi.ebay.com/1800mAh-fits-NI...ryZ15072QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

 

[SINGO]

Lite märkligt, D300 kostar 15 790 kronor på nikonstore. Borde den inte kosta närmre 20kkr där? Eller ska man förvänta sig att priset sjunker hos andra handlare?

/Ingo

 

[PMD]

Makten skrev:
Räkna med att det kommer ut motsvarigheter från tredjepartstillverkarna med vettiga priser.

Vissa tredjepartsbatterier saknar viss elektronik som originalbatterier har och som skyddar mot överladdning eller för snabb urladdning och överhettning. Eller nåt sånt.

Hursomhelst så lär inte garantin för kameran gälla om man steker den med ett ickeoriginalbatteri.

 

[Ola Rockberg]

Jag hade flera stycken tredjepartsbatterier till min D1X som var bätre än orginalen och glad i hågen köpte jag även liknande (2 st) till min D200 men det visade sig inte fungera alls.

De fungerade ett tag men utan förvarning låste de kamerna helt och hållet. Båda batterierna fungerade lika illa medan orginalen var helt OK. Jag testade att byta mellna orginalen och de andra mycket strukturerat och det var uppenbart att de var dåliga. (Fick dock tillbaka pengarna utan problem)

Vissa "tredjepartare" verkar vara helt OK medan andra är helt värdelösa. Min gissning är att det är ett större lotteri att köpa andra tillverkares batterier och troligtvis måste de tjäna in pengarna någonstans och ibland blir det mindre bra.

Visserligen är det inte speciellt dyrt att testa "tredjepartare" ... så länge de inte förstör kameran ...!

 

[Makten]

PMD skrev:
Vissa tredjepartsbatterier saknar viss elektronik som originalbatterier har och som skyddar mot överladdning eller för snabb urladdning och överhettning. Eller nåt sånt.

Hursomhelst så lär inte garantin för kameran gälla om man steker den med ett ickeoriginalbatteri.

Tja, jag har ett "piratbatteri" till min D200 som är bra mycket bättre än original. Som Ola skrev så finns det nog väldigt mycket olika med skiftande kvalitet, men det bör inte vara några problem att hitta ett som duger. Att betala tusen spänn för ett batteri tycker jag är direkt ointelligent. Visst, man kan steka batteriet eller laddaren, men jag förstår inte hur kameran ska kunna ta skada av ett dåligt batteri. Skulle vara om det börjar brinna eller nåt;-)
Jag tror säkert att Nikons prylar är säkrare, men om de väljer att ta ockerpriser så väljer jag att inte köpa dem.

 

[elbe]

Jonke O skrev:
Vart har du fått dom uppgifterna i från??
Satans så dyrt för ett grepp... blir till å gräva i plånboken då. Greppet skall inhandlas.
Kännner dock inget större behov av 8 bps så jag kommer nog att strunta i det i första taget.

Alternativt köpa på sig en D2Xs när de kommer net i pris att ha som backup eller vad man skall kalla den...
/JOP

Hej!

Konstig teknik Nikan jobbar med. Höja spänningen på vissa delar för att öka bildhastigheten från 6 till 8 bilder/s. Kommer lite osökt att tänka på överklockning av processorer en gång i tiden...

Höj spänningen på t.ex. en glödlampa med 10% och du halverar livslängden. Vad händer med grejorna i kameran som Nikon boostar?

/Leif

 

[macrobild]

Jisses

Vad vet du om vilka toleranser det finns i Nikonkamerorna.
Att höja spänningar osv är inte synonymt med överklockning.
OCH vilka spänningar talar du om?
Mikael

 

[iSolen.se]

elbe skrev:
Hej!

Konstig teknik Nikan jobbar med. Höja spänningen på vissa delar för att öka bildhastigheten från 6 till 8 bilder/s. Kommer lite osökt att tänka på överklockning av processorer en gång i tiden...

Höj spänningen på t.ex. en glödlampa med 10% och du halverar livslängden. Vad händer med grejorna i kameran som Nikon boostar?

/Leif

Har du ingen laptop?

Beroende på vilken strömkälla (batteri/transformator) du har går den olika snabbt.

Inte så konstigt.

Fixar de det med en komplicerad laptop går det väl med en enkel kamera.

 

[elbe]

iSolen.se skrev:
Har du ingen laptop?

Beroende på vilken strömkälla (batteri/transformator) du har går den olika snabbt.

Inte så konstigt.

Hej!

Jo men visst! Har en laptop som på normal spänning med nätaggregat går i full kapacitet och hastighet men som sänker spänningen på vissa delar, bildskärm t.ex. kanske även hastigheten, i batterisparande syfte vid batteridrift. Nikon verkar göra tvärt om för att höja kapaciteten/hastigheten. Håller grejorna för det? Det var min fråga.

Eller... Om Nikons batterigrepps möjlighet tillhögre spänning på vissa delar för 8 bilder/s är Nikons normala varför inte använda den spänningen utan batterigrepp? Eller är den så energislukande då att den slocknar då...på en kvart?

/Leif

 

[Zebulah]

elbe skrev:

Eller... Om Nikons batterigrepps möjlighet tillhögre spänning på vissa delar för 8 bilder/s är Nikons normala varför inte använda den spänningen utan batterigrepp? Eller är den så energislukande då att den slocknar då...på en kvart?
/Leif

Eller så kanske den högre spänningen är den normala och den spänning som det "inbyggda" batteriet ger är den "nerklockade".

Varför göra så - tja kanske därför att man genom att betala extra kan komma lite närmare D3 i hastighet om man anser sig vara i behov av det. En D300 med det större batteriet kommer närmare en 5D i pris och gissningarna är att en uppgraderad 5D eller en ny version av motsvarande kommer som svar på D300 och sänks den lite i pris blir det ett svårt val för de som inte sitter på massa tillbehör eller som kanske tom kan tänka sig att byta system oavsett att det kostar.

Eller så för att det kan vara svårt att få in det större batteriet i en kamera utan batterigrepp helt enkelt för att det är för stort fysiskt.

Tror inte att det större batteriet steker D300:an men det borde bli det mer värmeutveckling om man ökar hastigheten.

 

[Photocon]

Zebulah skrev:
Eller så kanske den högre spänningen är den normala och den spänning som det "inbyggda" batteriet ger är den "nerklockade".

Varför göra så - tja kanske därför att man genom att betala extra kan komma lite närmare D3 i hastighet om man anser sig vara i behov av det. En D300 med det större batteriet kommer närmare en 5D i pris och gissningarna är att en uppgraderad 5D eller en ny version av motsvarande kommer som svar på D300 och sänks den lite i pris blir det ett svårt val för de som inte sitter på massa tillbehör eller som kanske tom kan tänka sig att byta system oavsett att det kostar.

Eller så för att det kan vara svårt att få in det större batteriet i en kamera utan batterigrepp helt enkelt för att det är för stort fysiskt.

Tror inte att det större batteriet steker D300:an men det borde bli det mer värmeutveckling om man ökar hastigheten.

Vettiga spekulationer. Men jag tror att begreppen har fallit lite utanför ramen. Volt och Ampere är 2 olika saker. Nu kan jag inte exakta data för varken det ena eller andra batteriet.

Sannolikt är det så att det finns ingen upp- eller nedklockning (även om det är pedagogiskt att uttrycka sig så) i D300. Däremot fordras det mer samlad kraft för att driva den fullt ut. Och det går bara med den typen av batteri som idag leveras med DX2s. Maxsekvenshastigheten är ingen överklockning tror.

Att krångla in det batteriet i en D300 utan löst grepp hade medfört modifieringar som storleksmässigt hade gjort den lik just en D300 med batterigrepp.

Ligger mycket i vad du säger om Canon 5D, tycker jag. Dock inte vad gäller hög hastighet. Föredrar man den egenskapen kan ju D300 med BG och det stora batteriet vara en bra lösning. Däremot för den som står i valet och kvalet mellan APS-C och FF-sensor och inte vill/kan spendera vad en D3 eller 1DsMkII/samt kommande 1DsMkIII kostar.

Sedan tror jag det är självklart att Nikon med denna lösning vet att det finns mer pengar att hämta i och med att valmöjligheten med tillbyggnad finns. Och det vet vi ju att även små plastbitar kostar extremt mycket som extra tillbehör i original.

Tycker att grundsekvensen på D300 räcker till och det är så jag ser den som konkurrenskraftig mot i princip alla på marknaden förekommande kameror i prissegmentet upp till 16.000:-. Men fixar den inte brusnivåerna utan extrem HIGH ISO NR som bara fixar jpegbilder och inte raw, verkar ju Canon 40D ha ett försprång där. De två extra mp hos D300 är försumbara.

 

[macrobild]

Eftersom den nya Sony sensorn har en liknande brusreducering på sensornivå med två utläsningar, signal och brus så skulle jag bli förvånad om inte Nikonkameran skulle vara i nivå med Canons kameror vad det gäller brus

Mikael

 

[Photocon]

macrobild skrev:
Eftersom den nya Sony sensorn har en liknande brusreducering på sensornivå med två utläsningar, signal och brus så skulle jag bli förvånad om inte Nikonkameran skulle vara i nivå med Canons kameror vad det gäller brus

Mikael

Tror dig så gärna. Men vad jag läst i D3-tråden anses D300 ha begåvats med betydligt brusigare resultat. Å andra sidan finns inga exempel på högiso i rawformat tillgängligt.

Men extra utläsningar? Jo, då kan jag tro som du att man kan komma i nivå med Canon 20/30D vad gäller brus på D300. Däremot tror jag att 5D:s brusfrihet inte kan uppnås på D300.

Men tro är en sak. Om ett tag sitter vi med facit i hand.

Lennart

 

[macrobild]

Varför inte?
Min 30d har inte högre brus än min 5d, min 5d har något fler pixlar än min 30d vilket visuellt ger lägre brus.
D300 och 5d har samma antal pixlar.
Vi får väl se
Mikael