D300
- Trådstartare timofej
- Start datum
Hans William
Aktiv medlem
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1039&thread=25022770
Ett tänkvärt inlägg!
Ett tänkvärt inlägg!
Mankan G
Aktiv medlem
Re: Batchfunktion
Problemet för mig är bara att den är för grov. Det går inte på ett smidigt sätt göra småjusteringar på bild efter bild innan batchen startas. Jag kanske har missat något men jag har i alla fall inte lyckats. Det är ju tämligen sällan som alla bilder behöver samma justering och gå in och finjustera bild efter bild i NX tar helt enkelt för lång tid jämfört med CaptureOne eller LR, att NX för mig och min smak ger ett bättre resultat är en annan sak....
Problemet för mig är bara att den är för grov. Det går inte på ett smidigt sätt göra småjusteringar på bild efter bild innan batchen startas. Jag kanske har missat något men jag har i alla fall inte lyckats. Det är ju tämligen sällan som alla bilder behöver samma justering och gå in och finjustera bild efter bild i NX tar helt enkelt för lång tid jämfört med CaptureOne eller LR, att NX för mig och min smak ger ett bättre resultat är en annan sak....
johan.morck
Aktiv medlem
November är det väl sagt, inget mer precist datum finns inte gissar jag.
Photocon
Aktiv medlem
Huvudet på spiken! Har själv upplevt det. Sedan även det motsatta: Kameror som halvsågats och som visade sig vara oerhört bra.
Vad gäller Nikon var jag ganska besviken på deras D1/D1H/D1X och D2H och D100. Samtliga motsvarigheter hos Canon upplevdes som oerhört mycket bättre (1D/1DMkII/1Ds och 10D).
DX2s/D200/D80/D40x gillar jag verkligen. Inte bara för ergonomin utan för resultatet på bildkvalitén. Sedan klagas det, enl min åsikt för mycket på bruset hos alla Nikonkameror (de nya vet vi ju inte så mycket om p g a att vi inte kört dem). Tycker inte det är något problem.
Ändå kör jag Canon som anses brusfriare. Men märkte vid en jämförelse på samma motiv att Canon ofta vid automatik exponerar annorlunda än Nikon vid samma brännvidd. Testade idag en D2Xs mot en 1DsMkII i A-läget satt till f=4.0. Enl lös exponeringsmätare skulle tiden bli exakt 1/400 sek vis iso 200. Nikon mätte exakt 1/400 sek. Canon 1/250 sek. Det skilde alltså 2/3 steg.
Har jag rätt i min tanke här? Om detta är genomgående så blir ju slutsatsen att iso 200 på Canon är iso 320 i själva verket. Isåfall skulle iso 800 på Nikon självklart generera mer brus än Canon ställd på iso 800 (som i själva verket skulle motsvara bara snäppet över iso 400). Då blir man ju med lurad på en snabbare slutartid när den behövs med Canon. 2/3 steg är inte mycket och det verkar som om Canons processor fixar till det, men med fler utbrända högdagrar än Nikon.
Jag vet att jag kanske testat högst ovetenskapligt, men har någon annan gjort liknande erfarenhet eller hört något som verifierar/motsäger detta vore jag tacksam för att få del av den kunskapen.
Sedan kommer ju personlig smak in, men du, Lennart Olin! Undrar vilka kameror du upplevt som inte höll måtte`? Intressant att veta.
MVH/Lennart
macrobild
Avslutat medlemskap
Ja du är högst ovetenskaplig.
Se mina trådar tidigare om brus och exponering.
Canon har bra mycket mindre brus än Nikon men väljer som du nu har sett en annan exponering som är baserad mer på mellantoner,vilket jag har beskrivit ett antal gånger. Du får därmed en rikligare exponering men samtidigt svårt att återge högdagern med Canonkameran.Dvs om du fotograferar i jpg. Med Canon och Raw kan jag strunta i att Canonkameran har i vissa fall taskig ljusmätning eftersom jag kan återinföra upp till ca 1-1.5 steg av högdagern.
Exponerar du dem lika så ser du brusskilnaden från de två, dvs att Canon har mindre brus samt att högdager återges lika från de två
Det är alltså inte fråga om att kamerorna har olika DR, det är en exponeringsfråga samt vilka kurvor som läggs. Här är Nikon bättre.
Se tråden om 1dsmk2 och dx2, eller tråden om 5d och S5.
Mikael
Se mina trådar tidigare om brus och exponering.
Canon har bra mycket mindre brus än Nikon men väljer som du nu har sett en annan exponering som är baserad mer på mellantoner,vilket jag har beskrivit ett antal gånger. Du får därmed en rikligare exponering men samtidigt svårt att återge högdagern med Canonkameran.Dvs om du fotograferar i jpg. Med Canon och Raw kan jag strunta i att Canonkameran har i vissa fall taskig ljusmätning eftersom jag kan återinföra upp till ca 1-1.5 steg av högdagern.
Exponerar du dem lika så ser du brusskilnaden från de två, dvs att Canon har mindre brus samt att högdager återges lika från de två
Det är alltså inte fråga om att kamerorna har olika DR, det är en exponeringsfråga samt vilka kurvor som läggs. Här är Nikon bättre.
Se tråden om 1dsmk2 och dx2, eller tråden om 5d och S5.
Mikael
Senast ändrad:
