D300
- Trådstartare timofej
- Start datum
Teodorian
Aktiv medlem
D300 exempel på ISO 3200:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1039&thread=24927368&page=2
Jag är tveksam till om detta verkligen är bättre än D40X på samma känslighet. Fotot är dessutom kraftigt överexponerat.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1039&thread=24927368&page=2
Jag är tveksam till om detta verkligen är bättre än D40X på samma känslighet. Fotot är dessutom kraftigt överexponerat.
PMD
Aktiv medlem
Makten
Aktiv medlem
En sak är säker; det ser brutalt mycket bättre ut än D200 i alla fall. Dessutom är ju upplösningen högre, så det blir finkornigare.
Vad jag inte fattar är varför folk kör såna bilder genom Neatimage. Fy fan vad illa exemplet i tråden såg ut. Plötsligt blev det en utsmetad kompaktkamerabild.
Här är en direktlänk till hela bilden förresten:
http://rs122.rapidshare.com/files/58093416/PH_D300_ISO3200.JPG
Teodorian
Aktiv medlem
I minst nio fall av tio tycker jag brusreducering av hela foton genom tex Neat Image förstör mer än förbättrar och tar ju dessutom tid (för analys och finjustering). Bildens själ förvandlas alltför ofta och lätt till digital plast! Lite färgbrus i en enskild bildyta går ju i regel ganska lätt att ta bort i Photoshop med gaussian blur (tex 3-4 i radie) och color i blandningsläge. Har fotot en del luminansbrus/gryninghet stör det sällan och framförallt inte i utskrift. Är det värre än så, med mycket aggressivt och destruktivt storfläckigt brus i betydande områden av bilden, kan ingen brusreducering i världen göra fotot friskt igen. Jag resonerar nu för tiden allt som oftast så här: Behövs Neat Image för att göra bilden bra är det ingen tekniskt tillräckligt bra bild och därför inte värd att spara och ödsla tid på för bildbehandling!
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Jag håller med, men jag tycker att den brusreducering som finns i kameran är riktigt bra hos Nikonkameror. Det som finns kvar är bara ganska snygg kornighet, och nästan inget färgbrus. Fotar man i RAW är det värre om man inte använder NX. ACR är helt kass när det gäller brusreducering. Capture One är okej, men JPG blir snyggare. Nu talar jag utifrån erfarenheter med D200, men karaktären verkar vara ungefär densamma. Bara mindre brus i D300.
Teodorian
Aktiv medlem
Jag kanske måste acceptera att i vissa fall använda NR i D300 och D3 (när de nu kommer?!) framöver. Provade NR på D2X i början för ett par år sedan men tyckte inte det gav något bra utfall. Men kör man raw så hjälper ju inte NR i kameran. Visst, använder man Capture NX går det att göra omval av olika parametrar i efterhand. Bra i och för sig men det tar tid och NX är en pina att använda! Lightroom har en betydligt snyggare design och har blivit lite snabbare i senaste versionen.
OscarM
Aktiv medlem
nu vet jag inte om resultatet är samma på min D1H's nef som från en D200's nef, men jag tycker inte att C1's brusreducering är så bra, gillar ACR bättre faktiskt. sen kan en vända med noise ninja med försiktiga inställningar göra så jag blir nöjd. gillar C1's färger bättre, men det kanske är nån inställning i ACR som jag inte testat. (har bara testat på konsert-bilder på iso 1000-Hi1 kan tilläggas)
Makten
Aktiv medlem
ACR har ju bara två reglage för brusreducering; ett för färgbrus (som är mycket effektivt) och ett för luminansbrus (som är väldigt dåligt). Faktum är att det blir bättre om man struntar i brusreducering i ACR och använder PS inbyggda funktion för detta när man är klar med råkonverteringen. Där har man mycket större inställningsmöjligheter. Det blir ändå inte i närheten av lika snyggt som direkt ur kameran.
Och nu snackar jag D200 alltså, men det bör ju funka ungefär likadant.
Och nu snackar jag D200 alltså, men det bör ju funka ungefär likadant.
Mankan G
Aktiv medlem
Ni som inte har testat borde verkligen testa CaptureNXs brusreducering. Den är verkligen kanon på Nikons NEF filer. Det finns säker en massa skit som den oxå gör men bilderna ser i alla fall fina ut i mina ögon och än finare på ett utskriven bild. Jodå den sänker upplösningen lite grann som all annan brusreducering med resultatet blir mycket snyggt. Jag har tom slutat laborera med reglagen i kameran och i NX. Kör med kamerans NR på normal och låter NX sköta allt i sina standardlägen. Det blir tillräckligt bra för mina utskrivna bilder.
Hans William
Aktiv medlem
http://www.520dc.com/read.php?tid=13910
Bilder tagna med D300, olika ISO från 200 -1EV till 3200 +1EV och som jag gissar vissa bilder 100% crop.
Bilder tagna med D300, olika ISO från 200 -1EV till 3200 +1EV och som jag gissar vissa bilder 100% crop.
Mankan G
Aktiv medlem
NX är kanon för enstaka bilder men mindre bra för många. I alla fall har inte jag hittat ett flöde som funkar i NX för stora mängder bilder. Jag använder LR till vardags och NX när enstaka bilder behöver behandlas för stora utskrifter eller på just högISO bilder. Jag tar dem då en och en.
Det finns givetvis klipp o klistra funktioner för bildbehandling i NX men de är långt ifrån lika bra som i LR. Som en kuriosa så använder jag ofta den gamla Nikon Capture 4,4 när stora mängder nef skall konverteras till jpg. NC4,4 har en batchfunktion som är bra där man kan sätta programmet att sköta autokontrast (funkar finfint, bättre än LR) etc och köra brusreducering (samma som i NX) på samma gång. Autokontrasten finns även i NX men fungerar mindre bra.
