D300

[Mankan G]

Fotoola skrev:
Det är onekligen rätt delade meningar om det är D300 plus sämre gluggar som är att föredra än en begangnad d200 med bättre gluggar..

Själv skulle jag först o främst satsa på ljusstarka objektiv, sedan på mer vanliga gluggar och till sist på kameran.

Eller än bättre sagt. Under förutsättning att dina val av kameror lirar i ungeför samma klass som D200 och D300 gör så blir mina val som följer: Först ett riktigt bra vardagsobjektiv som är en ljusstark zoom liknande Nikons 17-55 eller Sigmas motsvarighet. Sedan skulle jag skaffa några andra riktigt ljusstarka objektiv som 85 1,4 (1,8), 50 f1,4 etc... Därefter hade jag investerat bättre hus. Men nu utgår jag från min typ av fotografering och det betyder ju som bekant inte att ni andra måste hålla med mig

När jag skriver samma klass så avser jag att kameran skall klara av dina vardagsmotiv. Det är lite väl stor skillnad på en D40 och en D300 om vi diskuterar AF-prestanda med snabba rörliga motiv för att ta ett exempel inom mitt gebit.....Nu har ju inte alla samma krav så en D40 kanske sitter som en smäck...

 

[Teodorian]

Tre källor, Digtal Foto, Digital Foto för alla samt M3, har kommit fram till att D300 har bästa bildkvaliteten jämfört med konkurrenterna.

Imaging Resource har nu analyserat färdigt Nikon D300 med redovisning av Imatest resultat. Här finns en hel del intressant om brus och DR. D40X är fortfarande den bästa av Nikons DX-kameror ifråga om DR enligt mätsättet. D300 har bästa brusegenskaperna jämfört med konkurrenterna. Med NR normal har D200 dock lägre brus än D300 mellan ISO 200 och upp till ca ISO 500/640. ISO 3200 på D300 motsvarar ISO 1600 på D200. Detaljnivån är dock bättre på D300 än D200:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300/D300IMATEST.HTM

 

[macrobild]

Ser du detta som märkligt eller konstigt?
Mikael

 

[hpz]

När man ser D200 vs D300 på en hylla eller endast på nätet, så förefaller inte skillnaden vara så stor. MEN! När det gäller handhavandet med skärmen, tillgången till liveview vid macro (för mig) men den riktigt goooda bilden vid ISO1600 som man kan glömma på D200 så är skillnaderna riktigt stora. Jag hade valt det jag valde, köpa en D300, sen fylla på med optik efterhand. Jag ahr beställt 60mm macro som jag verkligen "älskar", fick låna en butiks demoex och den var helt fantastisk, äckligt snabb, lagom stor och brutala bilder!!!

Jag kommer använda den till porträtt m.m. pga dess brännvidd på 60mm som jag personlign gillar skarpt!

 

[Palletheking]

Något som jag tycker verkar vara lite sunkigt med D300, är rapporterna om att den är långsammare än föregångaren. Om det nu är så så undrar jag omd et kan tänkas lösas med en mjukvaru-upgradering. Som jag förstått det så är skillnaderna i hastighet på af och avtryck av betydande skillnad.

 

[Aton_]

Jag tycker den känns fullt tillräckligt snabb, även om den knappast kan beskrivas som riktigt blixtsnabb. Tror inte jag missat någon bild hitills p g a kamerans hastighet. 40D upplever jag som marginellt snabbare.

 

[Mankan G]

En liten reflektion. Jag hade en D2X tidigare som jag bytte ut mot en D300. Är således van med D2an blixtrande snabba AF. AF på D300 är .......långsammare ibland och i andra stunder upplever jag den som lika snabb. Nu har jag inte bägge sida vid sida men min känsla säger att AF på D300 är nästintill lika snabb som D2 OM man använder den cetrala fokuspunkten och situationen inte är för svår. Hastigheten på dess AF sjunker i takt med att fler AF punkter läggs till och framför allt så minskar hastigheten avsevärt om man dessutom lägger till sämre ljus och all intelligens som finns i D300 såsom 51 punkter, färgkänslighet etc....

På motorcrossbanan men 9 punkters dynamisk AF så är den knallsnabb. I alla fall så missar jag inte fler bilder än vad jag gjorde med min D2X. Inomhus med tex rörliga barn och om du har 51/3D läget aktiverat så blir det inte många bilder. Speciellt om du dessutom har satt AF till fokusprioritet som jag gjort. Man trycker och trycker men inget händer :-(. Helt värdelöst. Nu skall vi väl oxå säga det att Nikon rekommenderar inte precis 51/3D läget för dessa situationer. När man lärt sig den oerhöft komplicerade AF funktionen så finns det mycket hastighet att hämta. Sätt den till enkelpunkts fokus och den precis lika enkel/snabb som vilken annan kamera som helst. Det är nog bara ytterst små skillnader som knappt är mätbara...... I alla fall är min känsla så.

 

[Janne B]

Roligt att höra du har samma "problem" som jag. Jag är jättenöjd med fokusen, men har också upplevt det där med att man trycker och trycker och ingenting händer!!! Otroligt jobbigt. Men som sagt, jag har för det mesta haft 51 punkter 3D inställt. Dessutom retar jag mig på att om jag använder den stora skärmen som kontrollskärm för mina inställningar som jag gör vad gäller exponering o dy ramlar ibland indikeringen på exponeringskompensationen bort. Jag får likt för...b titta på den övre skärmen. Men som sagt, i stort tycker jag inte man kan klaga på snabbheten.
Mvh
JB

 

[Mankan G]

Mankan G skrev:
En liten reflektion. Jag hade en D2X tidigare som jag bytte ut mot en D300. Är således van med D2an blixtrande snabba AF. AF på D300 är .......långsammare ibland och i andra stunder upplever jag den som lika snabb. Nu har jag inte bägge sida vid sida men min känsla säger att AF på D300 är nästintill lika snabb som D2 OM man använder den cetrala fokuspunkten och situationen inte är för svår. Hastigheten på dess AF sjunker i takt med att fler AF punkter läggs till och framför allt så minskar hastigheten avsevärt om man dessutom lägger till sämre ljus och all intelligens som finns i D300 såsom 51 punkter, färgkänslighet etc....

På motorcrossbanan men 9 punkters dynamisk AF så är den knallsnabb. I alla fall så missar jag inte fler bilder än vad jag gjorde med min D2X. Inomhus med tex rörliga barn och om du har 51/3D läget aktiverat så blir det inte många bilder. Speciellt om du dessutom har satt AF till fokusprioritet som jag gjort. Man trycker och trycker men inget händer :-(. Helt värdelöst. Nu skall vi väl oxå säga det att Nikon rekommenderar inte precis 51/3D läget för dessa situationer. När man lärt sig den oerhöft komplicerade AF funktionen så finns det mycket hastighet att hämta. Sätt den till enkelpunkts fokus och den precis lika enkel/snabb som vilken annan kamera som helst. Det är nog bara ytterst små skillnader som knappt är mätbara...... I alla fall är min känsla så.

Ibland så går det alldeles för fort. Ledsen för den urkassa svenskan i mitt tidigare inlägg.....

 

[Mankan G]

Janne B skrev:
Roligt att höra du har samma "problem" som jag. Jag är jättenöjd med fokusen, men har också upplevt det där med att man trycker och trycker och ingenting händer!!! Otroligt jobbigt. Men som sagt, jag har för det mesta haft 51 punkter 3D inställt. Dessutom retar jag mig på att om jag använder den stora skärmen som kontrollskärm för mina inställningar som jag gör vad gäller exponering o dy ramlar ibland indikeringen på exponeringskompensationen bort. Jag får likt för...b titta på den övre skärmen. Men som sagt, i stort tycker jag inte man kan klaga på snabbheten.
Mvh
JB

Hmmm. Jag är inte helt nöjd faktiskt. AF systemet har några fördelar jämfört med AF i D2-serien men jag upplever inte fördelarna som så pass tunga att de väger upp nackdelarna. 51/3D Färgläget är fantastiskt men det är ytterst få situationer där det verkligen behövs. Observera att jag pratar om min typ av fotografering nu. Plåtar mest människor i alla möjliga miljöer, allt från porträtt i studio till "realityshots" ute på stan samt snabb sport som motorcross och knattehockey.

Med D2 och dess AF var det aldrig något problem. Det bara fungerade. Med D300 märker jag att mina fingrar far runt mycket mer bland kontrollerna för att jag skall få AF att fungera som jag vill än vad de gjorde med D2an. Kanske en vanesak men nu har jag plåtat rätt mycket med min D300 och jag känner mig inte helt komfortabel ännu. Det jag framför allt saknar är läget för dynamisk AF i AF-S. Det var en höjdare att kunna gruppera fokuspunkter tillsammans och välja närmsta avstånd bland dessa som den viktigaste punkten. Det går ju till viss del i D300 men då bara i AF-C. Likaså saknar jag att de mer utsocknes AF sensorerna endast är enkla på D300 medan de var korslagda på D2 serien. Gör mycket för känsligheten i sämre ljus

I D2 var det upp till fotografen att avgöra genom menyinställningar hur AF skulle prioriteras. Med D300 är det mer upp till kamerans intelligens. Än så länge så tänker inte kameran på samma sätt som jag gör. Skulle vara skönt med ett läge där man kan bestämma på samma sätt som med D2an men samtidigt ha kvar möjligheterna från dagens D300. Rätt ofta funkar det ju trots allt rätt bra, men inte alltid och det är det som är problemet.....Eller rättare sagt så tänker kameran oftast som jag gör men det tar bara alldeles för lång tid......
´
Nu vill jag poängtera att AF systemet i D300 fungerar alldeles fantastiskt så länge man använder det som i andra kameror. Det är när man börjar utforska de nya möjligheterna i kamerans intelligens som svårigheterna med hastigheten dyker upp och då oftast i sämre ljus. Ute i verkligheten i normalt till bättre ljus så väljer kameran oftst rätt även i 51/3D läget. Och snabbt går det......Samma sak i sämre ljus med "enklare" inställningar av kamerans AF. Plåtade ett luciatåg i ett ljus som gav mig 1/30s f1,4 på iso 3200 och det fungerade alldeles perfekt. Perfekt skärpa varje gång. Även på AF-C och då tåget rörde sig.

 

[Bokeh]

Jag kan inte säga att jag märker någon skillnad i hastighet jämfört med D200'an, därimot är det skillnad jämfört med min tidigare D2Hs, jag upplevde att AF-C var klassen bättre med Cam2000 systemet, samt att D2 huset var säkrare i mörker, men det är inte stora skillnader det handlar om, jag klarar mig utmärkt med D300'ans prestanda, jag använder 9 punkter i AF-C, det känns snäppet säkrare tycker jag.

/kent

 

[Teodorian]

Fotograferade ishochey för första gången i mitt 47-åriga liv den 26/2 (det var andra gången jag såg sporten live). Matchen var LHC - Modo.

Några reflektioner från denna upplevelse:

1) Ishockey går fort och det är svårt att hinna med att fokusera så både fotograf och kamera sätts på prov,

2) Jag använde Auto WB, M-läge med 1/400 s, f.2.8, Auto ISO, AF-C 9-punkter lock-on off med centrala AF-punkten (jag använder bara 11 AF-punkter),

3) I ca 95% av fallen valde kameran den centrala AF-punkten och således bara i undantagsfall någon av de andra åtta,

4) Det kändes väldigt begränsande att sitta still, ha nät/skydd i vägen och inte kunna röra sig och välja aktivt hur jag fotograferade,

5) 200 mm är för kort även på en D300 för att få tillräckligt bra närbilder på håll.

6) Kameran och objektivet gjorde ett godkänt jobb med tanke på min egen amatörmässiga insats. Hade bilderna blivit bättre med kortare slutartid tex 1/800 s istället för 1/400 s och ett annat val av AF-läge?

Ett bildprov (kraftigt beskuret med pucken rödmarkerad):

 

[Teodorian]

En till som också beskurits ordentligt (tyvärr med nät i vägen):

 

[Teodorian]

Provade min D300 med AF-läget 51-punkter 3D på småfåglarna häromdagen. Det gick inget vidare. Det går alldeles för snabbt när fåglarna rör sig för att autofokusen skall hinna med. En katt som rör sig går bra däremot. En annan iakttagelse var att det går åt svindlande korta slutartider för att kunna frysa småfåglarnas flygrörelser. Den här bilden (kraftigt beskuren från 70-200/2.8, 200 mm) är på 1/1600 s och det är ändå lite rörelseoskärpa...

 

[Falkman]

Känt problem?

Försöker bilda mig en uppfattning om D300, eventuellt köp snart, och läser så mycket jag kan om kameran. Men man blir lite oroad av de problem med AF:en etc. som diskuteras på de forum jag länkat till nedan.

Läste en tråd på dpreview om AF-problem och en länk från den tråden till niconcafe.com där de tar upp just det problemet. En kille har nu sitt fjärde hus om jag förstod det rätt.

Är detta ett känt problem för er som har D300? Är det någon som hört talas om det överhuvudtaget? Har inte orkat plöja igenom D300-tråden igen om det skrivits något om detta.

dpreview forum D300

niconcafe.com forum

 

[afe]

Om det vore ett känt problem per se, skulle kameran inte gå att köpa. Nikon har inte råd att släppa ut "trasiga" kameror på marknaden.

Många av de AF-problem som beskrivs på nätet för D300 och D3, beror på att det är ett nytt system för AF, som inte jobbar på samma sätt som i de äldre kamerorna.

Jag skulle inte tveka att köpa en ny D300 på de grunderna. Fungerar inte autofokusen, vilket den gör, går det på garantin att laga det (som förmodligen inte ska lagas).

I alla forum på nätet ser man många fler felrapporter än rapporter om fungerande kameror, eftersom de som har fungerande rapporter inte har någon anledning att fnurra runt på nätet, utan i stället fotograferar med sina kameror

 

[Yupiteru]

vi kan väl säga så här...

Ytterst få kommer någonsin att få någon praktisk nytta av det säregna af-systemet med 51(!) af-punkter på d300. Jag tror helt enkelt att systemet som sådant är för invecklat, och till sist handlar det kanske mest om att i reklamen kunna skryta med ett helt eget avancerat af-system för att helt enkelt locka alla tekniknördar som i timtal kan sitta på nätet och prata tekniska detaljer och räkna bruskorn under lupp - istället för att gå ut och faktiskt använda kameran. D300 med sina 51 af-punkter ÄR oemotståndlig för den gruppen (och den är stor... Titta bara runt här på forumet)

Visst är det ett imponerande system, det kan ingen neka till - men... Ett system som är så invecklat att det inte går att nyttja fullt ut i vardagen är inte färdigutvecklat.

 

[madsen1]

Teodorian skrev:
..... En annan iakttagelse var att det går åt svindlande korta slutartider för att kunna frysa småfåglarnas flygrörelser. Den här bilden (kraftigt beskuren från 70-200/2.8, 200 mm) är på 1/1600 s och det är ändå lite rörelseoskärpa...

Det har väl inget med kameran att göra? Du får limma fast fågelskrället, ev ge pippin lite valium så går det nog bättre.

 

[Epix]

madsen1 skrev:
Det har väl inget med kameran att göra? Du får limma fast fågelskrället, ev ge pippin lite valium så går det nog bättre.

Det var väl bara ett konstaterande att fåglarna är snabba rackare och att det kanske inte är så konstigt om inte AF-systemet alltid hänger med om inte ens så korta tider räcker för att frysa fågeln?! Så tolkade jag det hela iaf. Tore påstod inte att det berodde på kameran att bilderna på fåglarna fick rörelseoskärpa.

 

[Aton_]

Det största problemet med AF-systemet tycker jag för närvarande är att veta var i en fokuspunkt kameran väljer att fokusera. Punkterna är ju så stora! Vid närbilder är det inte ovanligt att det finns flera "kontrastpunkter" att välja bland inom den fokuspunkt jag valt. Har man bara några millimeters skärpedjup gör det många gånger stor skillnad var i fokuspunkten fokus hamnar. Ögon t ex: jag vill lägga fokus vid pupillen men kameran fokuserar på de övre ögonfransarna som är rätt långt framför ögat.

När jag testar i låg vinkel mot datorns tangentbord får jag vanligtvis fokus vid fokuspunktens underkant. Vet inte om detta gäller generellt men skulle bra gärna vilja veta om det finns något sådant prioriterat område inom fokuspunkterna! Trist med alla bilder man missar p g a bristande exakthet.

Vet inte med vilken exakthet AF-systemet fokuserar men om det är möjligt vore det mkt lättare för fotografen om fokuspunkterna var mindre eller korsformade och att kameran då fokuserade i ett mindre område exakt i mitten av korset. Jag förstår i o f att små fokuspunkter ställer till problem om det inte finns någon kontrast i det valda området.

Kan också nämna att jag har justerat bak/frontfokus så att jag alltid har perfekt fokus vid 90° fotovinkel mot en helt plan yta (CD-förpackning) så där finns inget att göra.