Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

D2X uppesittarkväll!

Produkter
(logga in för att koppla)
Janne H skrev:
Tror det blir enklare att bedömma om du plåtar, rätt exponerat, ett motiv som rymmer hela tonomfånget, eller i varje fall från 5 till 247 i RGB. En dag som denna med sol o skugga ute är perfekt.

Håller både med och inte med. Bruset finns på dessa nivåer. Vid högre värden försvinner naturligtvis bruset, men det är klart att det vore intressant att se en bild med samtliga ljusstyrkor presenterade. Dock vill jag inte ha en kamera som brusar såhär mycket vid dessa nivåer. Min lilla D70 smäller den på fingrarna.
 
Fick ny D2X idag. Ska försöka hinna testa så fort det går om det är samma brusnivåer på de låga nivåerna.
 
Sen är de ganska hårt komprimerade, framför allt D70-bilderna, som trots att de har dubbelt så många pixlar har i stort sett samma filstorlek. Man kan ju rätt tydligt se jpegartifakter på sina ställen.
 
Jag ber om ursäkt då detta nedanstående förmodligen kommer uppröra en och annan som investerat 50.000 kr, och jag hoppas innerligt att jag har jättefel.

På dpreview var det någon som tagit bilder på några ormar, och i en av den hade han felexponerat 2 steg och fick kompensera i Capture. Bruset som poppade upp fick mig att fundera på om det var likadant med mina bilder från min nya D2X.

Jag är alltså inne på mitt ANDRA exemplar av D2X och bilderna såg till en början riktigt bra ut. En enorm skillnad mot min första D2X som spottade ur sig massa brus. Tyvärr var det inte så enkelt att jag hade fått en trasig kamera. På min förra D2X körde jag nämligen en egen customkurva (WhiteWedding) som drar upp nivåerna, men på min nya kamera har jag inte kört in någon egen kurva. D2Xen spottar ur sig grymt snygga bilder ändå.

...MEN...

Så fort man börjar justera bilden med kurvor, levlar och kontraster så hoppar bruset fram obönhörligt i de partier som ligger lågt i nivå och speciellt synligt i områden utan detaljer (mycket synligt i t.ex bokéh).

En 2-stegs ökning i Capture looks helt enkelt like crap i dessa partier, och det gjorde det absolut inte med det D70n spottade ur sig.

Detta måste testas mer innan något definitivt kan sägas. Som sagt, hoppas jag bara är nojjig och stirrar mig blind på petitesser.
 
clavicl skrev:
En 2-stegs ökning i Capture looks helt enkelt like crap i dessa partier,

Då förstår jag att det blir brusigt!!!

Men så kraftiga korrigeringar ska inte behövas om du exponerar riktigt, använd histogrammet!

Mvh.

/Janne
 
Visste att det svaret skulle komma =)

Det här handlar inte om konsten att exponera rätt eller fel. Det handlar om de minskade möjligheterna att vara kreativ i efterbehandlingen.

J. Höglund, jag har själv sett fantastiska porträttbilder du tagit där du ljusat upp mörka områden i Photoshop på ett kreativt sätt som du inte planerade när du tryckte ner avtryckaren.
 
clavicl skrev:
Visste att det svaret skulle komma =)

J. Höglund, jag har själv sett fantastiska porträttbilder du tagit där du ljusat upp mörka områden i Photoshop på ett kreativt sätt som du inte planerade när du tryckte ner avtryckaren.

Det var med än jag visste :)
Nu får du prata i klartext, vilka bilder syftar du på?

Jag tar absolut inte illa upp, jag är här för att lära mig!

/Nyfiknejanne
 
clavicl skrev:


J. Höglund, jag har själv sett fantastiska porträttbilder du tagit där du ljusat upp mörka områden i Photoshop på ett kreativt sätt som du inte planerade när du tryckte ner avtryckaren.

Men Janne kör väl Canon ??

Flåt.. kunde inte låta bli när du la upp bollen så fint.
 
Jeppe skrev:
Men Janne kör väl Canon ??

Flåt.. kunde inte låta bli när du la upp bollen så fint.

Köper den rakt av :)
Men jag har kört Nikon :-(, innan jag bytte :)

Senast igår plockade jag fram en gammal Sv/v bild av min saknade gamla F2AS. Bilden ska ramas in o hängas upp på väggen i studion.

Mina viktigaste verktyg är alla mina ¨lampor¨,
kameran är ju bara ett optiskt upptagningsinstrument som fångar den bild jag byggt med ljuset ;-)

/elakabesservisserjanne
 
clavicl skrev:
Visste att det svaret skulle komma =)

Det här handlar inte om konsten att exponera rätt eller fel. Det handlar om de minskade möjligheterna att vara kreativ i efterbehandlingen.

J. Höglund, jag har själv sett fantastiska porträttbilder du tagit där du ljusat upp mörka områden i Photoshop på ett kreativt sätt som du inte planerade när du tryckte ner avtryckaren.

Det är ju skillnad på att "lätta upp skuggorna lite" och att korrigera en bild som är underexponerad med 2 steg.
 
dumbo skrev:
Det är ju skillnad på att "lätta upp skuggorna lite" och att korrigera en bild som är underexponerad med 2 steg.
Förstår inte riktigt, det är väl inga problem att få skuggor som är underexponerade två steg om man har ett motiv med hög kontrast och inte vill fräta ut för mycket.
 
kaw skrev:
Förstår inte riktigt, det är väl inga problem att få skuggor som är underexponerade två steg om man har ett motiv med hög kontrast och inte vill fräta ut för mycket.
Nä, men det är väl däremot rätt mycket begärt att de skall se snygga ut när man lyfter dem.
 
jimh skrev:
Nä, men det är väl däremot rätt mycket begärt att de skall se snygga ut när man lyfter dem.
Lika snygga/fula som med en D70 borde man väl kunna begära? Om jag läste rätt var det väl det som diskussionen gällde just här... ;-)
 
jimh skrev:
Nä, men det är väl däremot rätt mycket begärt att de skall se snygga ut när man lyfter dem.
Jag plåtade en svart katt förra veckan med 1Ds mkII på ISO 100 som blev nästan två steg under, och visst brusar det något när jag lyfter den.
 
kaw skrev:
Lika snygga/fula som med en D70 borde man väl kunna begära? Om jag läste rätt var det väl det som diskussionen gällde just här... ;-)

Tjah.. även om tekniken har gått framåt, så är ju pixlarna hos en D2x ganska mycket mindre än hos en D70 och vi vet ju alla vad som följer med små pixlar. Kanske detta är kamerans svaga punkt, att man inte kan "lyfta" underexponerade skuggor lika bra?
 
kaw skrev:
Förstår inte riktigt, det är väl inga problem att få skuggor som är underexponerade två steg om man har ett motiv med hög kontrast och inte vill fräta ut för mycket.

Jag tänkte mer i termer om att bilden är underexponerad med 2 steg så ligger skuggorna kanske 3-5 steg under. Då är de nästan helt svarta, men innehåller lite information som går att göra synlig med en +2EV-korrigering i RAW-konvertern och då ser det inte något vidare ut. Alls.
Fast jag kanske missförtod vad som menades?

Att korrigera skuggor som ligger 2 steg under kommer att bli grynigt, men man kan ju åtminstone får en användbar bild.
 
Calle S skrev:
Jag plåtade en svart katt förra veckan med 1Ds mkII på ISO 100 som blev nästan två steg under, och visst brusar det något när jag lyfter den.
Brusar det när du lyfter den? Katten.....?
Är den månne inkontinent??
Us
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.