Canon vs Nikon

[Mesch]

Har du en djävla iphone så köp en NIKON har du en riktig HTC så köper du en riktig canon! så nu har jag dragit en dunk bensin in den här skit VS annat skit om vad som är bäst debatten! allvarligt...

Du ska inte dricka en dunk bensin för att få fart på en tråd, pucko ;-)

 

[gwbiker]

Jag bytte också från Nikon till Canon för att Canon har vissa objektiv som inte Nikon har. Även om jag är nöjd med Canon, så tycker jag att Nikon är snabbare med olika finesser i sina kamerahus. Finesser som t ex att kunna slå av och på rutnät i sökaren, flera tider att välja på till självutlösaren och dubbelexponering direkt i kameran. Finesser som tar ovanligt lång tid för Canon att plocka in i sina kamerahus.

Jag tycker att man inte ska bry sig om vad det är för märke. Känn på kameran, finns det några finesser som du skulle uppskatta, vad finns det för objektiv du skulle vilja köpa i framtiden?

/Gunnar

Har hört från folk som just nu kör canon att nikon ger bättre jpeg bilder direkt ut kameran... bättre på iso hantering

 

[Gucco]

Sensor

Rätta mig gärna, då jag ofta har fel... men visst beror Isohanteringen på vilken sensor som sitter i kameran mm. Samma sensor sitter i olika märkens kameror... men jag har förmodligen fel.

 

[ErlandH]

Du ska inte dricka en dunk bensin för att få fart på en tråd, pucko ;-)

Precis. Jonas borde istället dricka Pucko. Av choklad blir man glad, har jag fått lära mig -- och det skulle Jonas uppenbarligen behöva.

Kan nog rekommenderas till Henrik Olof också, som förmodligen gjort dagens dummaste och grinigaste inlägg.

 

[gwbiker]

Rätta mig gärna, då jag ofta har fel... men visst beror Isohanteringen på vilken sensor som sitter i kameran mm. Samma sensor sitter i olika märkens kameror... men jag har förmodligen fel.

jo det gör det väl.... fast jag läste nåt om det där i FOTO och isoegenskaperna berodde på ngr fler faktorer, kommer inte ihåg exakt vad det va men... isf skulle ju alla kameror ha exakt samma isoegenskaper men så e det ju inte.

 

[gwbiker]

Precis. Jonas borde istället dricka Pucko. Av choklad blir man glad, har jag fått lära mig -- och det skulle Jonas uppenbarligen behöva.

Kan nog rekommenderas till Henrik Olof också, som förmodligen gjort dagens dummaste och grinigaste inlägg.

kan bara hålla med dej... vilka surkartar o knäppgökar det finns

 

[ztenlund]

jo det gör det väl.... fast jag läste nåt om det där i FOTO och isoegenskaperna berodde på ngr fler faktorer, kommer inte ihåg exakt vad det va men... isf skulle ju alla kameror ha exakt samma isoegenskaper men så e det ju inte.

Det brukar skilja mellan kameror från olika märken som har samma sensorplatta, men de brukar ju befinna sig på ungefär samma planet i alla fall. Sedan är det ju inte säkert att all elektronik runt sensorn är densamma osv. Mjukvaran skiljer garanterat.

Nikon och Canon delar mig veterligen inga sensorer så sett ur diskussionens perspektiv så spelar det ingen roll hur det förhåller sig.

 

[Gucco]

Intressant

Tack för vidare upplysningar i frågan sensorplatta, intressant.
Pentax K5 och Nikon D7000 delar samma platta om jag inte är ute och cyklar... vilket jag ofta är.
Jag kan tänka mig att även om samma platta används, beror det på en mängd andra faktorer.

 

[genkakuzai]

nikons motsvarigheter brukar ha bättre bildkvalité medan canonmodellerna är bättre att tappa och doppa i vattenpölar om man nu skulle ha någon nytta av det.

Har haft min D700 helt täckt i vattendroppar, och den fungerade (och fungerar) precis lika bra för det ^^ Tycker inte du ska underskatta vädertätningen på Nikons proffsmodeller. Finns gott om exempel på folk som använt D700 i monsunregn också, utan några som helst problem

 

[afe]

Jag har en Fujifilm X100 som i bildkvalitet mycket väl matchar min D3:a. Jag har fått en halv liter öl uthälld över min D3:a, och efter att jag spolat av den i ett handfat fungerade den utmärkt - det tror jag inte min X100 klarar även om bilderna blir lika bra från den när den fungerar.

 

[Christer5]

Lär dig fota först.

Du har nog damm på din sensor !

 

[Mesch]

Har haft min D700 helt täckt i vattendroppar, och den fungerade (och fungerar) precis lika bra för det ^^ Tycker inte du ska underskatta vädertätningen på Nikons proffsmodeller. Finns gott om exempel på folk som använt D700 i monsunregn också, utan några som helst problem

har haft min D80 täckt med vattendroppar och översköljd med hela glas av vatten utan problem. Den kameran är inte ens vattenskyddad.

Jag vet inte om det är någon större skillnad mellan Canon & Nikon på den här fronten faktiskt.
Möjligen så är Canon sämre i kyla, det har i alla fall snackats en del om det här på FS.
Nikon klarar det:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/948193.htm

 

[jonas_erik]

har haft min D80 täckt med vattendroppar och översköljd med hela glas av vatten utan problem. Den kameran är inte ens vattenskyddad.

Jag vet inte om det är någon större skillnad mellan Canon & Nikon på den här fronten faktiskt.
Möjligen så är Canon sämre i kyla, det har i alla fall snackats en del om det här på FS.
Nikon klarar det:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/948193.htm

Har haft min D90 hela dagar i minus 25 och hela dagar i plus 45.Den har även utstått en del regnskurar plus ut och in i värme och kyla.Inte vädertätat här heller !Det ända fel med denna kamera är lite skit bakom spakarna ! MVH.

 

[iSolen.se]

Har haft min D700 helt täckt i vattendroppar, och den fungerade (och fungerar) precis lika bra för det ^^ Tycker inte du ska underskatta vädertätningen på Nikons proffsmodeller. Finns gott om exempel på folk som använt D700 i monsunregn också, utan några som helst problem

Råkade spruta vatten på min med vattenslangen förra veckan. Simulerade regn. Blev lite för bra simulering. Både jag och kameran blev dyngsura.

 

[genkakuzai]

Råkade spruta vatten på min med vattenslangen förra veckan. Simulerade regn. Blev lite för bra simulering. Både jag och kameran blev dyngsura.

Haha, lätt hänt ^^ Jag har dessutom lyckas med något så eminent som att råka lämna min D700 ute en natt under bar himmel (i min egen trädgård förvisso)... en natt det råkade ösregna större delen av. Torkade av den och den fungerar lika väl nu som när den var ny

 

[pdahlen]

Canon vs Nikon, senaste numret av DigitalFoto avslöjar sanningen , kortfattat Canon vann det övre sigmentet medans Nikon tog hem det lägre. Men som mycket annat, det beror ju på vad man önskar få ut av sin kamera också

 

[The_SuedeII]

Ta en ordentlig funderare på vad det är du "vill ha" av uppgraderingen. Och nu menar jag verkligen specifikt: Fler kontroller? Fler AF-punkter? Bättre sökare? Snabbare respons? Bättre bildkvalitet?

Beroende på vad dina tankar här är varierar det "rätta" svaret.

Är det bara "köpsuget" som tränger sig på, köp ett bra objektiv i stället. Om du inte är en ganska avancerad fotograf vinner du mer i ren bildkvalitet på att köpa ett bra, snabbt objektiv än att lägga 6-10.000 på en kamera.

Då målar du iofs in dig i "Canon-hörnet" lite (binder upp pengar i optik), men som jag ser det gör det ju inget. Om du trivs med Canon-kamerahuset.

 

[Tofu]

Gammal Canikon

Oj, mycket teknik och framförallt en massa skitsnack Jag har fotat i några år, med analog småbild (Nikon) och mellanformat. Fick möjlighet ganska tidigt att fotografera digitalt med bl.a Kodak DCS kameror, Köpte mig en Nikon D1 när den kom, har sen bytt till Canon 60D, 20D, 5D, 50D och 7D där jag har ägt de flesta L utom de fasta teleobjektiven. Jag har även haft micro 4/3 kameror och objektiv. Det sista året så har det varit Leica M9 och nu till sist en Fuji X100.
Men har jag har något av alla dessa Kameror "tagit" mina bilder. NEJ, men några har inspirerat mig, så mitt råd är!
Sätt en budget, gå till en butik för att klämma och känna. Skit i dynamiskt omfång, antal pixlar, brus m.m Köp det som känns rätt. Mina bilder som togs med en Nikon D1 med 2,7 MP är faktiskt riktigt bra, men dom går ju inte att göra utskrifter på 3 x 2 meter
Sen kan du ju beställa över nätet för att "tjäna" lite pengar.

 

[Christer5]

Oj, mycket teknik och framförallt en massa skitsnack Jag har fotat i några år, med analog småbild (Nikon) och mellanformat. Fick möjlighet ganska tidigt att fotografera digitalt med bl.a Kodak DCS kameror, Köpte mig en Nikon D1 när den kom, har sen bytt till Canon 60D, 20D, 5D, 50D och 7D där jag har ägt de flesta L utom de fasta teleobjektiven. Jag har även haft micro 4/3 kameror och objektiv. Det sista året så har det varit Leica M9 och nu till sist en Fuji X100.
Men har jag har något av alla dessa Kameror "tagit" mina bilder. NEJ, men några har inspirerat mig, så mitt råd är!
Sätt en budget, gå till en butik för att klämma och känna. Skit i dynamiskt omfång, antal pixlar, brus m.m Köp det som känns rätt. Mina bilder som togs med en Nikon D1 med 2,7 MP är faktiskt riktigt bra, men dom går ju inte att göra utskrifter på 3 x 2 meter
Sen kan du ju beställa över nätet för att "tjäna" lite pengar.

Bra inlägg men du har ju fallit för det som är problemet med att man måste köpa det bästa hela tiden.

Det är riktigt att på Fotosidan rekommenderas det ofta väldigt avancerad utrustning som inte behövs i dom alla flesta fall.

Att gå till en riktig kamerabutik och klämma och känna samt få råd för att komma fram till vad man behöver är det bästa sättet att bilda sig en uppfattning.

Oftast behöver man ingen high end utrustning utan klarar sig med en annan bra utrustning.

 

[Erik Schalin]

Man tittar på priset på optik, utbud & vad man vill ha i sin väska om 15 år.

Hade jag valt i dag så hade det blivit Canon.
85/1,2
400/5,6
större begagnatmarknad för TS