dsa1979
Aktiv medlem
En LX3.
Men LX3 underexponerar så det är inte konstigt att den inte bränner ut lika lätt...
//Daniel
(Har själv ägt LX3 och det första jag märkte var att den underexponerar)
Canon G11 nya favoriten
- Trådstartare AlexNerö
- Start datum
En LX3.
Men LX3 underexponerar så det är inte konstigt att den inte bränner ut lika lätt...
//Daniel
(Har själv ägt LX3 och det första jag märkte var att den underexponerar)
hornavan
Aktiv medlem
Använder du olika minneskort och får korrupta filer?
Kanske en dum fråga, men har du formaterat kortet i kameran?
hornavan
Aktiv medlem
Men annars klarar den allt?
darksidedesign
Aktiv medlem
Kör bara med ett SD då jag har CF till andra kameror. Har formaterat i kamerans precis som jag alltid brukar göra.
MagnusBerg
Aktiv medlem
Jag har tagit massor med bilder i Stockholm på vintern. Först på den analoga tiden sedan med en Canon Powershot A85. Kolla in mitt album här: http://www.fotosidan.se/member/portfolio/view.htm?ID=55017
Canon G11 är lite vassare än A85:an som är väldigt bra... ;-)
Personligen gillar inte jag bilder med ett tonomfång där man ser alla detaljer från näst intill vitt till svart. Det blir väldigt utslätade och kontrastlösa bilder. När verklighetens tonomfång är större än vad kameran klarar av - och vad jag vill ha, eftersom många av tonerna tar jag ändå bort i datorn för att få lite drag i bilden - föredrar att välja vad som är viktigt och exponera detta rätt. Oftast blir det högdagrarna jag fokuserar på. Och då blir inte dessa utfrätta. Men skuggorna blir oftast djupt svarta, med kanske bara en mörk grå nyans som sticker ut från det svarta. Så vill jag ha mina bilder. (Jag är uppfostrad i en fotoklubb där man kopierad i en gråskala från ljust grått till mörkt grått. Själv gillar jag svart-vitt.)
Canon G11 är en suverän kamera. Jag vet, för jag har testad den. ;-) Men jag respekterar sakliga kritik mot den. T ex att genomsiktssökaren är kass eftersom den är pyttteliten och bara visar 77 procent av bilden.
Generellt tycker jag det är tråkigt om det kommer argument som inte är sakliga och från personer som inte ens har använt den kamera de ifrågasätter. Sedan är det alltid en fråga om preferenser. Om ni berättar hur ni använder era kameror så framstår argumenten troligen också som mer berättigade.
Jag måste citera från fotografen Micke Bergs blogg, vad han skrev för några dagar sedan.
;-):wangblad
Aktiv medlem
Hej Fredrik!
Jag har kört G11 mycke sen den kom för tre månader sen och aldrig fått korrupta filer. Är det i kameran eller med kortläsaren som filen visas korrupt?
Kör alltid både RAW och Maxad JPEG. RAW-filen kan inte läsas av exempelvis Phs CS3 utan man måste tyvärr använda medföljande råkonverterare till dess att det kommer en uppdatering från Adobe.
För övrigt klarar G11 mycket mer än dagsljusbilder. Kolla:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1904549.htm?set=mp
Jag har kört G11 mycke sen den kom för tre månader sen och aldrig fått korrupta filer. Är det i kameran eller med kortläsaren som filen visas korrupt?
Kör alltid både RAW och Maxad JPEG. RAW-filen kan inte läsas av exempelvis Phs CS3 utan man måste tyvärr använda medföljande råkonverterare till dess att det kommer en uppdatering från Adobe.
För övrigt klarar G11 mycket mer än dagsljusbilder. Kolla:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1904549.htm?set=mp
MagnusBerg
Aktiv medlem
Kameran är bara ett verktyg, det är fotografen som gör jobbet. Ett väldigt bra jobb måste jag säga. Fast glödlamporna är utfrätta.
Jag har inte heller under mina få veckor med G11 råkat ut för korrupta filer. Sparar också i både RAW och Jpeg.
darksidedesign
Aktiv medlem
Det är både i kameran och kortläsaren visar korrupta bilder. G11:an är en trevligt liten kamera men jag får nog ta mina seriösa bilder med min andra utrustning. Jag kör självklart Mac och CS4 och Capture NX2 till NEF-filerna.
Ska kolla om det fortsätter att jäklas så får jag prova byta minneskort.
dsa1979
Aktiv medlem
Den klarar mycket skulle jag vilja säga. Men den har ju ett begränsat zoom-omfång så det gäller att man fotar mycket vidvinkel.
//D
darksidedesign
Aktiv medlem
Jag tycker den är riktigt grym i situationer med låg belysning.
petter olsson
Aktiv medlem
Jag har fått något sorts ha-begär för den här kameran. Hittills har jag tyckt att min Ixus 70 varit på gränsen till för klumpig men nu funderar jag helt plötsligt på en G11? Hur gick det till?
Jag hoppas på att den kan komplettera min systemare och att den alltid ska ligga nedstoppad i väskan var jag än befinner mig. Så tänkte jag om ixusen också, men hittills har den mest bott i min byrålåda... (trots 5000+ exponeringar på ett år)
Är den verkligen värd pengarna, kan man ju fråga sig? Canons minsta systemare och ett fast 50 blir ju inte mycket större, dyrare eller tyngre..
Många frågor. Köpsuget består.
Jag hoppas på att den kan komplettera min systemare och att den alltid ska ligga nedstoppad i väskan var jag än befinner mig. Så tänkte jag om ixusen också, men hittills har den mest bott i min byrålåda... (trots 5000+ exponeringar på ett år)
Är den verkligen värd pengarna, kan man ju fråga sig? Canons minsta systemare och ett fast 50 blir ju inte mycket större, dyrare eller tyngre..
Många frågor. Köpsuget består.
apersson850
Aktiv medlem
Jo, det är allt skillnad på en liten systemkamera med ett litet objektiv och en G11. Tänk på att G11 "käkar upp" sitt objektiv när du stänger av den.
PMD
Aktiv medlem
Det blir rätt stor skillnad på Canons minsta ESR och ett 50mm-objektiv å ena sidan och en G11 å andra sidan. Som Anders påpekade så fäller ju G11 in sitt objektiv.
G11: 112 x 76 x 48 mm, 375g
EOS 500D: 129 x 98 x 62 mm, 520g
Sen tillkommer ett EF 50/1.8 II till EOSen; cirka 4 centimeter och 130g. Och då har man enbart ett kort tele till sin kamera. G11 har ju ett rätt kompetent zoomobjektiv.
(Jag jämförde G11 med EOS 500D eftersom EOS 1000D inte har video.)
S90 är förvisso ännu mindre: 100 x 58 x 31 mm, 195g. Det är i IXUS-klass.
G11: 112 x 76 x 48 mm, 375g
EOS 500D: 129 x 98 x 62 mm, 520g
Sen tillkommer ett EF 50/1.8 II till EOSen; cirka 4 centimeter och 130g. Och då har man enbart ett kort tele till sin kamera. G11 har ju ett rätt kompetent zoomobjektiv.
(Jag jämförde G11 med EOS 500D eftersom EOS 1000D inte har video.)
S90 är förvisso ännu mindre: 100 x 58 x 31 mm, 195g. Det är i IXUS-klass.
hornavan
Aktiv medlem
Jag har en S90 och är sådär nöjd. Bildkvaliteten är minst lika bra som LX3an, men jag upplever att den är lite hal att hålla.
Om bländare 2 fanns på G11an skulle jag valt den istället.
larsborg
Aktiv medlem
Tyvärr, G11:n har inte samma habegär hos mig eller hos någon jag känner, min G9:a är fullt tillräcklig, mindre till storleken dessutom.
G11:n blir säkert Canons sista G-modell med så liten bildsensor, nästa G-modell kommer troligen att ha en APS-C bildsensor!
En Panasonic eller Olympus mini-systemkamera med micro 4:3 bildsensor är bara något större än G11:n, men har mycket bättre egenskaper, som lägre brus vid ISO 800, med bättre färgdynamik.
G11:n blir säkert Canons sista G-modell med så liten bildsensor, nästa G-modell kommer troligen att ha en APS-C bildsensor!
En Panasonic eller Olympus mini-systemkamera med micro 4:3 bildsensor är bara något större än G11:n, men har mycket bättre egenskaper, som lägre brus vid ISO 800, med bättre färgdynamik.
PMD
Aktiv medlem
Det är inte bildsensorn som kallas micro four thirds, utan systemet. Bildsensorn i en micro four thirds-kamera är lika stor som i en four thirds-kamera.
larsborg
Aktiv medlem
Ja, jag vet det oxå, det blev lite för snabbt skrivet, en markering för att påpeka en kompakt kamerakonstruktion med bildsensor 4:3, bara något större än G11:n.
APS-C bildsensorn är större än den G11:n har, ointressant att ange några mått, självklart behövs det då en större optik till bildsensorn för att täcka motsvarande brännvidder i G11:n, - om det blir motsvarande brännvidder, ja, kan mycket väl bli snävare brännvidder (zoomoptik) eller en fast kort "normaloptik", rent av även utbytbar optik, kan dyka upp under 2010-2011.
G11:n har nått sitt maximum, alldeles för stort kamerahus till en sådan liten P&S bildsensor!
PMD
Aktiv medlem
Det kan tänkas att den har det, men en G-kamera med APS-C-kamera lär bli en hel del mycket större, och frågan är om en sådan kamera har någon fördel jämfört med en Micro-4/3-kamera.
Jag tror att Canon drar sig i det längsta föra att göra en kamera som liknar Micro-4/3. En sådan skulle ju konkurrera både med Canons G-serie och med deras EOS-serie.
