Två Canon r5 eller två sony a1or till reportage.

[Bengf]

Vilken test skall man tro på, har A7RIV bättre autofokus än A1, DPR ger med total autofokus overall, Sony en aning bättre. Northrup ger R5 i princip en klar segrare över A1 som borde vara snabbare än A7RIV, i denna video har han en förproduktion A1, och A1 har svårt att få många skarpa bilder på en svart bil som inte kör särskilt fort, väldigt märkligt detta, det klarade ju en gammal A77 med ålderdomlig AF. Sedan på slutet är A1 bra ändå.

Oops... är blev det fel länk DPR i stället för Northrup.

 

[Sten-Åke Sändh]

Var det inte med 80D som Canon ändrade designen med annorlunda placeringar, detta med analogt till digitalt, satt dom inte i kanterna på sensorn, PMD kan detta på sina 5 fingrar, man lyfte ju är nästan 2 steg till drygt 13 i DR, Canon följde upp detta med 5DIV.

StenÅke: du nämnde själv när A77 jämfördes med 7D hos DX0, A77 låg högre vid bas-iso 13.1 någonting, men sedan tappade A77 märkbart vid högre iso, 7D låg kvar klart längre på iso-stegen så att säga, har för mig sedan att Aspman dock inte såg så stora skillnader mellan A77 och 7D vid vanlig koll vid olika iso. 7D hade dock mera detaljer på en skylt men då jämförd med D300 som Foto gjorde.

Det har runnit mycket vatten sedan A77 och 7D.

Ja idag kan jag tycka att fixeringen vid DR på basiso är rätt irrelevant, dels där för att en del kameror nu är uppe på 200 000+ i ISO och att användbara bilder med hyfsad DR och detalj nu kan fås åtminstone upp till 12 800 med Topaz eller Deep Prime i Photolab 4. Viktigare än DR på basiso är hur det ser ut i andra änden. Det var ju just dessa ändrade villkor som givit mig och andra möjlighet, att tillsammans med Sonys smarta hierarkiska AF och funktionen Auto ISO minimum Shutter Speed, att helt låta automatiken befria oss från allt meny- och reglagefipplande. Äntligen kan man helt fokusera på motiven och kompositionen istället för att missa ögonblicken bara för att man står där och väljer motivprogram eller fipplar med alla rattar. Det enda vi möjligen vrider på är bländarring och zoomring om vi nu råkar ha en zoom.

Sedan verkar denna fixering vid kameraprestanda helt passe idag för för mig är en kamera bara till för att ge hyfsat rådata i mitt Photolab. Det är av det skälet jag helt slutat intressera mig för det mesta av kamerateknik idag. För mig är den helt tillräcklig som den är idag exv. med den sensor som finns i min gamla A7III. Ingen kamera idag har annat än rudimentär denoise om man ska vara ärlig. När det ska gå allt snabbare så har man inte en chans att lägga den tid som avancerad AI-driven denoise kräver. Den kan ändå bara ske i en kraftfull dator med bra grafikkort och den state of the art denoise som finns exv. i Topaz eller Photolab 4.

Bengt, om jag hade en massa A77-bilder skulle jag testa att ladda ner exv. Photolab 4 och se vad det kundexgöra med dina bilder. Möjligen kommer du bli förvånad och inse att du kanske inte behöver köpa en ny kamera ändå. Så har det i en del fall även varit med de bilder jag processat med gamla Lightroom 2 till 6. En del av dessa har jag tvingats göra om med helt annat resultat än tidigare. För mig är Photolab betydligt viktigare än mina kameror och jag är rätt säker på att inte ens R5 eller A1 skulle få mig att ändra den uppfattning jag har om det.

 

[Bengf]

Det har runnit mycket vatten sedan A77 och 7D.

Ja idag kan jag tycka att fixeringen vid DR på basiso är rätt irrelevant, dels där för att en del kameror nu är uppe på 200 000+ i ISO och att användbara bilder med hyfsad DR och detalj nu kan fås åtminstone upp till 12 800 med Topaz eller Deep Prime i Photolab 4. Viktigare än DR på basiso är hur det ser ut i andra änden. Det var ju just dessa ändrade villkor som givit mig och andra möjlighet, att tillsammans med Sonys smarta hierarkiska AF och funktionen Auto ISO minimum Shutter Speed, att helt låta automatiken befria oss från allt meny- och reglagefipplande. Äntligen kan man helt fokusera på motiven och kompositionen istället för att missa ögonblicken bara för att man står där och väljer motivprogram eller fipplar med alla rattar. Det enda vi möjligen vrider på är bländarring och zoomring om vi nu råkar ha en zoom.

Sedan verkar denna fixering vid kameraprestanda helt passe idag för för mig är en kamera bara till för att ge hyfsat rådata i mitt Photolab. Det är av det skälet jag helt slutat intressera mig för det mesta av kamerateknik idag. För mig är den helt tillräcklig som den är idag exv. med den sensor som finns i min gamla A7III. Ingen kamera idag har annat än rudimentär denoise om man ska vara ärlig. När det ska gå allt snabbare så har man inte en chans att lägga den tid som avancerad AI-driven denoise kräver. Den kan ändå bara ske i en kraftfull dator med bra grafikkort och den state of the art denoise som finns exv. i Topaz eller Photolab 4.

Bengt, om jag hade en massa A77-bilder skulle jag testa att ladda ner exv. Photolab 4 och se vad det kundexgöra med dina bilder. Möjligen kommer du bli förvånad och inse att du kanske inte behöver köpa en ny kamera ändå. Så har det i en del fall även varit med de bilder jag processat med gamla Lightroom 2 till 6. En del av dessa har jag tvingats göra om med helt annat resultat än tidigare. För mig är Photolab betydligt viktigare än mina kameror och jag är rätt säker på att inte ens R5 eller A1 skulle få mig att ändra den uppfattning jag har om det.

Skall tänka på det, A77 har varit undanstoppad länge nu, RX100 fick ersätta för den är så smidig, men numera har det blivit telefonen som ersatt Rexan, Fotar numera mycket mindre än förr i tiden, så suget efter nya kameror är inte så aktuellt längre, ditt gamla talesätt StenÅke om vad får man i marginalen är inte så dumt att tänka på.

 

[afe]

Tråden handlar om reportagefoto, och då kanske det inte spelar så stor roll hur bra eller dåligt ögonfokusering på fåglar och dylikt fungerar

 

[PMD]

Vår Fågelvärld har massor av fågelreportage.

Men så värst mycket med TS frågeställning har inte fåglar att göra, nej ...

 

[PrinceOfZen]

Köp två fuji GFX hus istället, sen kan du använda dina befintliga fasta med adapter och det blir jättekul

 

[gamleJ]

Efter att denna tråd skapats har ju Canon annonserat R3. Den lär troligen matcha A1 och kanske även bli något vassare. Hur du ser på att släpa klumpiga hus med inbyggt vertikalgrepp vet jag inte men påverkar valet. Är storleken inget problem kanske två R3 blir det bästa för dig? 35 1.2 verkar ju vara på väg för RF också. Vill du absolut inte ha så klumpiga hus hamnar det i ett annat läge. Som det ser ut idag kommer Canon att ha två hus positionerade ovanför R5 den dagen det är dags för en ny 5:a, båda med inbyggt grepp (allt annat skulle förvåna). Sony lär köra vidare med mindre hus även för deras nr1. Vill du då ha det bästa i ett kompakt hus verkar Sony vara vägen för dig. En brasklapp dock. Tänk om Canons stackade sensor blir bättre än Sonys även gällande dr och du i det läget går över till Sony. Hemska tanke

 

[snap01]

Precis, det är det jag menar. Även jag har dragit i reglagen med DPReviews bilder och pixelpeepat och kan ändå inte säga att det är någon avgörande skillnad (om någon). Det är därför jag tycker att det blir fånigt att säga att den ena har såååå mycket sämre sensor och jämföra med en iPhone 4 etc. Bägge två är grymma kameror som levererar fantastiska bilder och kan man inte få ut tillräckligt bra resultat med någon av dem så undrar man ju hur alla proffsfotografer klarat sig hittills...

Hade det varit någon märkbar skillnad hade inte canon varit störst bland yrkesfotgraferna. Oavsett märke så är bildkvaliten riktigt bra från vilket kamera märke som helst.

 

[Bengf]

Canons 5DMKII sålde väldigt bra och användes mycket av yrkesfolket också, nu fick MkIII klart bättre autofokus och borde räcka för evigt som kompis till 1DX och där räcker nog första versionen med, Vi blir nog lurade med allt det nya Z9,R3 och vad som kan komma, tror det är väldigt få som kan se skillnad i bildkvalitet med en gammal 5DMKIII och en R5, MKIII har väl tagit 100000 tals sportbilder som vunnit priser, likaså den första 1DX, även äldre varianter av den, stora kameror med jättebatterier, Jonas kan väl köpa 6 st MKIII och slita på.

 

[gamleJ]

Canons 5DMKII sålde väldigt bra och användes mycket av yrkesfolket också, nu fick MkIII klart bättre autofokus och borde räcka för evigt som kompis till 1DX och där räcker nog första versionen med, Vi blir nog lurade med allt det nya Z9,R3 och vad som kan komma, tror det är väldigt få som kan se skillnad i bildkvalitet med en gammal 5DMKIII och en R5, MKIII har väl tagit 100000 tals sportbilder som vunnit priser, likaså den första 1DX, även äldre varianter av den, stora kameror med jättebatterier, Jonas kan väl köpa 6 st MKIII och slita på.

En välexponerad bild med Canon 5dmkiii finns det inget att klaga på men lite underexponerat så blir det klurigare. Ett dr på strax över 11 i 5dmkiii är i jämförelse med konkurrenter från samma årgång riktigt dåligt. Sensorn i 5dmkiv och nu i R har dock runt 13.5 vilket tog bort missnöjet för 95% av alla Canonfotografer, dock inte för Jonas. Med R5 är skillnaderna än mer utjämnade. Dr borde inte vara en faktor i valet mellan R5 och A1 som nämnts tidigare.
Hur många rättexponerade bilder från 5dmkiii som vunnit priser förändrar inget. Sensorn var trevlig på många sätt i övrigt men just gällande dr var inte bra. Det verkar ibland svårt i forumet att ha två tankar samtidigt. Det gick och går fortfarande att ta fantastiska bilder med 5dmkiii men sensorn har ett lågt dr som kan påverka slutresultatet negativt ibland. Vad detta har med R5 och A1 att göra vet jag inte men då TS håller sig kvar vid att Canon har bristfälliga sensorer så blir det så här.

 

[Lobbamobba]

Om det bara är sensorn som är viktig så vinner Canon utan motstånd. Men det är inte viktigt. En kamera som arbetsredskap handlar till 95% om hur den passar fotografen i layout och workflow. Finns ingen på ett forum som kan ge råd om vilken kamera du kommer gilla. Det är som att fråga vilken glass som är godast.

 

[Sten-Åke Sändh]

Canons 5DMKII sålde väldigt bra och användes mycket av yrkesfolket också, nu fick MkIII klart bättre autofokus och borde räcka för evigt som kompis till 1DX och där räcker nog första versionen med, Vi blir nog lurade med allt det nya Z9,R3 och vad som kan komma, tror det är väldigt få som kan se skillnad i bildkvalitet med en gammal 5DMKIII och en R5, MKIII har väl tagit 100000 tals sportbilder som vunnit priser, likaså den första 1DX, även äldre varianter av den, stora kameror med jättebatterier, Jonas kan väl köpa 6 st MKIII och slita på.

Ja och det är t.o.m. så att det inte alltid handlar om att det är kamerorna som sätter ribban utan det gör ofta mjukvarorna i verkligheten. Till och med system med MFT-sensorer som ofta räknas ut av FF-förespråkarna på högre ISO får i en del fall nya och starkare egenskaper med hjälp av exv. Topaz eller DxO Deep Prime e.d.

 

[Sten-Åke Sändh]

Tråden handlar om reportagefoto, och då kanske det inte spelar så stor roll hur bra eller dåligt ögonfokusering på fåglar och dylikt fungerar

Visst men grejen med kameror såsom R5 och A1 är att de nu är så kompletta att de kan användas till praktiskt taget alla typer av foto och reportage (med förutsättning då att man åtminstone har aldrig så lite mer fantasi än vi tycks ha i den här tråden). Reportage kan man göra om precis vad som helst inklusive styrkor och begränsningarna i de olika systemens AF-funktioner och det gjorde ju Tony Northrup och många andra direkt A1 kom trots att de inte riktigt är kameror i samma nische och det gjorde han väl i brist på att varken Nikon eller Canon ännu har något motsvarande en A1. Det skulle inte förvåna mig alls om A1 kommer vara den kamera som AP kommer satsa på framöver. Då kan de t.o.m. standardisera på ett enda FF-hus för allt och då kanske det i bästa fall t.o.m. fastnar ett fågelöga då och då på AP-fotografernas bilder trots idag usliga 760 fokuspunkter på sensorn i jämförelse med vad Canon nu lite sent till matchen kan erbjuda. AP-loppet är ju redan kört för när det gick hade Canon inte ett dugg spegellöst att erbjuda.

De kamerorna är tyvärr fortfarande ren vapourware som som mest är en önskedröm tills de eventuellt materialiseras någon gång före OS i bästa fall och för Canon och Nikon är väl de gamla DSLR-flaggskeppen fortfarande det man kan erbjuda exv. sportfotoproffsen, eller hur? Men framtiden är ju så ljus att man måste ha solglasögon som Microsofts dåvarande produktchef för Windows Mgnus Andersson sade när man lanserade version 3.0 på hotell Forresta på Lidingö något av de första åren på 90-talet. Äntligen kommer det kanske bli lite konkurrens på den spegellösa FF-marknaden, som alltför länge varit Sonys skyddade verkstad för att det ska vara hälsosamt ekonomiskt för användarna.

 

[PMD]

Jag föreslår att Jonas köper de kameror han tror att han bäst kommer att trivas med. En fotograf som inte gillar sina verktyg är inte en glad fotograf och presterar med all säkerhet under sin förmåga.

En flera år gammal artikel som nog alltid kommer att vara aktuell:
No One is Making a Bad Camera, You’re Just a Bad Photographer

Men framtiden är ju så ljus att man måste ha solglasögon som Microsofts dåvarande produktchef för Windows Mgnus Andersson sade när man lanserade version 3.0 på hotell Forresta på Lidingö något av de första åren på 90-talet.

The Future's So Bright, I Gotta Wear Shades

 

[Bengf]

En välexponerad bild med Canon 5dmkiii finns det inget att klaga på men lite underexponerat så blir det klurigare. Ett dr på strax över 11 i 5dmkiii är i jämförelse med konkurrenter från samma årgång riktigt dåligt. Sensorn i 5dmkiv och nu i R har dock runt 13.5 vilket tog bort missnöjet för 95% av alla Canonfotografer, dock inte för Jonas. Med R5 är skillnaderna än mer utjämnade. Dr borde inte vara en faktor i valet mellan R5 och A1 som nämnts tidigare.
Hur många rättexponerade bilder från 5dmkiii som vunnit priser förändrar inget. Sensorn var trevlig på många sätt i övrigt men just gällande dr var inte bra. Det verkar ibland svårt i forumet att ha två tankar samtidigt. Det gick och går fortfarande att ta fantastiska bilder med 5dmkiii men sensorn har ett lågt dr som kan påverka slutresultatet negativt ibland. Vad detta har med R5 och A1 att göra vet jag inte men då TS håller sig kvar vid att Canon har bristfälliga sensorer så blir det så här.

Nej en MKIII har nog inte så mycket med tråden att göra, gäller det dock reportage kamera så räcker ännu äldre kameror, nu är väl 5DMKIV ännu lite bättre än 3:an och som sagt högre DR också. Nu har det blivit en liten strid om bästa ögonfokus i stället, men Jonas har nog planerat för mer än reportage vill jag tro.

 

[afe]

De kamerorna är tyvärr fortfarande ren vapourware som som mest är en önskedröm tills de eventuellt materialiseras någon gång före OS i bästa fall

Det här är ju kameror som KOMMER att komma, inte några designstudier eller liknande - tror du missförstått begreppet Vapourware.

 

[Bengf]

Nu nämnde inte Fröderberg just Vapourware angående kommande R3, men att i Canons fall är det bra att vara tidigt ute med R3 eller vad som gällde med R5 så att man inte tittar efter konkurrenter utan lägger band på sig, "ännu bättre grejer kan vara på gång" Det framgår i länken ovan att Vapourware kan ha den betydelsen att någon produkt kan vara på gång, men faktiskt aldrig kommer, man kan se på alla kamera patent som presenteras bort i mellan. Nu blir det troligtvis inte så med kommande R3 eller Z9 utan dom är 100% på gång.

 

[PMD]

Det är extremt sällsynt att en kameratillverkare inte börjar sälja en kamera som har (för)annonserats. Jag kan bara komma på ett exempel och det är Nikons tre kompaktkameror i DL-serien.

 

[acke]

...
En flera år gammal artikel som nog alltid kommer att vara aktuell:
No One is Making a Bad Camera, You’re Just a Bad Photographer
...

En utmärkt artikel! Kunde inte ha formulerat det bättre själv. Borde läsas av många som hänger i FS-forumet.

 

[JensEkberg]

Haha PMD Du jag är är ju inte alltid överens men här är vi 200% i synk.
En av de mest matnyttiga och sanningsenliga artiklar inlänkade här.

Som jag sa tidigare – Det är bara löjligt att prata om dåliga kameror idag...

En flera år gammal artikel som nog alltid kommer att vara aktuell:
No One is Making a Bad Camera, You’re Just a Bad Photographer