Canon EOS10D eller Nikon D100?
- Trådstartare peak
- Start datum
sandos
Aktiv medlem
Kim10D skrev:
GAAAH!
varför ger D100 mer brus i RAW? för övrigt har du HELT rätt..japp
fortfarande mer dock...hehe ;-)
För mig syntes det ganska självklart varför det blir mer brus i RAW jämfört med jpeg. Jpeg fungerar så att den konverterar bildinformationen till frekvensinformation, och ju lägre jpeg-kvalitet desto fler frekvenser utelämnas. Det är också främst (enbart?) höga frekvenserna som försvinner först, dvs bruset försvinner, men också små/skarpa detaljer.
Rätta mig gärna om jag har fel, för det kan jag ha.
dsmannen
Aktiv medlem
visst det är väl inget direkt argument för fullframe, jag håller med. Dock blir det en annan kick i bilderna imo, mer 3d
det man däremot kan fråga sig är ju hur pass bra objektiven håller med liten sensor, desto mindre sensor och högre upplösning desto större krav ställs ju på objektivets prestanda (ökad förstoring), en fullframe å andra sidan tappar ju kantskärpa och vinjetterar.
enda gångerna jag sett färgförskjutningen i mina bilder är med ett 85/1.8 på full glugg (på d60), dvs 1.8.
Jag menar inte bara just "till sommaren", utan snarare att man ska ta det som sägs på Dpreviews diskussionsforum med en nypa salt.herminator skrev:
sommaren var ju här förra helgen, iaf i norrland, och inte så jag till någon ny nikon heller?
Rykten, rykten, rykten....
Men soligt och fint är det
julgus
Aktiv medlem
Hej
marknaden.. du menar kanske Canons marknadsstrateger och ekonomer.. ;-)
Fortsätter utvecklingen av APS sensorstorleken så finns du ju inget skäl för den sk marknaden att välja ff. Du, en del av marknaden, har ju själv valt en aps stor sensor och säger dig inte sakna vidvinkel.
Nä, Sigma verkar ju inte vara något alternativ då Sigma fungerar dåligt med 10d... eller det kanske skall vara tvärtom då alla andra Canon kameror fungerar med dito (hmm jag vädrar marknadsstrateger igen.. de är verkligen på hugget nu!)
Med vänlig hälsning
Johan
marknaden.. du menar kanske Canons marknadsstrateger och ekonomer.. ;-)
Fortsätter utvecklingen av APS sensorstorleken så finns du ju inget skäl för den sk marknaden att välja ff. Du, en del av marknaden, har ju själv valt en aps stor sensor och säger dig inte sakna vidvinkel.
Nä, Sigma verkar ju inte vara något alternativ då Sigma fungerar dåligt med 10d... eller det kanske skall vara tvärtom då alla andra Canon kameror fungerar med dito (hmm jag vädrar marknadsstrateger igen.. de är verkligen på hugget nu!)
Med vänlig hälsning
Johan
Jeppe
Aktiv medlem
Gamla sigmagluggar KAN fungera dåligt med 10D/EOS 30/33.
Dra inte alla sigma-gluggar över en kam.. Det är ungefär som att säga att alla Nikonkameror är ungefär som en F55..
Många är de som är nöäjda med Sigmas EX-gluggar.
Det ska dock bli intressant att få se tester på DX 12-24 och se vad det kan prestera på en D100.
Det kommer säkert att vara ett bra lyft för Nikon DSLR-ägare.
Så..Mats.. nu var jag väl nyanserad
Dra inte alla sigma-gluggar över en kam.. Det är ungefär som att säga att alla Nikonkameror är ungefär som en F55..
Många är de som är nöäjda med Sigmas EX-gluggar.
Det ska dock bli intressant att få se tester på DX 12-24 och se vad det kan prestera på en D100.
Det kommer säkert att vara ett bra lyft för Nikon DSLR-ägare.
Så..Mats.. nu var jag väl nyanserad
mbn
Aktiv medlem
Debatten i tråden känns som Mac eller PC...
För min del har jag länge använt Nikon, men sedan två år övergått till Canon. Båda har bra kamerasystem. Någonstans läste jag om att det är bättre med 11 mp på stor CCD än 11 mp på en liten. Tätheten mellan "pixlarna" spelar roll. Någon vet säkert vad jag menar och kan utveckla det. När det gäller Nikons nya serie med framförallt vidvinkelzoomen så kommer Canon också med en ny i sin L-serie för samma peng, men som kan användas både för film och för liten/stor sensor.
I dagsläget är det billigare med en liten sensor men som med all annan teknik är det en tidsfråga innan ff är överkomligt. Den stora fördelan är om man sitter med optik idag som kan användas för den brännvidd det är tänkt. Den som gillar Nikons lösning väljer det och den som tycker Canons sätt att tänka väljer det. Sen kommer det väl i och för sig säkert att komma tester som visar vilket lösning som har flest fördelar.
För min del har jag länge använt Nikon, men sedan två år övergått till Canon. Båda har bra kamerasystem. Någonstans läste jag om att det är bättre med 11 mp på stor CCD än 11 mp på en liten. Tätheten mellan "pixlarna" spelar roll. Någon vet säkert vad jag menar och kan utveckla det. När det gäller Nikons nya serie med framförallt vidvinkelzoomen så kommer Canon också med en ny i sin L-serie för samma peng, men som kan användas både för film och för liten/stor sensor.
I dagsläget är det billigare med en liten sensor men som med all annan teknik är det en tidsfråga innan ff är överkomligt. Den stora fördelan är om man sitter med optik idag som kan användas för den brännvidd det är tänkt. Den som gillar Nikons lösning väljer det och den som tycker Canons sätt att tänka väljer det. Sen kommer det väl i och för sig säkert att komma tester som visar vilket lösning som har flest fördelar.
Nikon
Aktiv medlem
Dessa inlägg gör ju inte saken direkt enklare !!!!
Jag skall innan onsdag bestämma mig för vilken kamera jag skall köpa. Att läsa dessa inlägg om S2 D10 D100 lär ju göra att jag förmodligen kommer att ligga sömnlös fram till onsdag och då sova över mitt uppdrag,vilket iofs skulle förenkla saken betydligt.
Jag skall innan onsdag bestämma mig för vilken kamera jag skall köpa. Att läsa dessa inlägg om S2 D10 D100 lär ju göra att jag förmodligen kommer att ligga sömnlös fram till onsdag och då sova över mitt uppdrag,vilket iofs skulle förenkla saken betydligt.
Damocles
Aktiv medlem
Lite tekniska saker kommer här.
1. Mig veterligt har Nikon hittils bara använt sig av andras CCDer(tror det var Sony), så det är igentligen inte Nikon som bestämmer om dom ska göra en FF sensor om dom inte ska ge sig in i den branschen också. Tror inte det dock.
2. Problemet med små CCDer med hög upplösning är att dom är väldigt känsliga för störningar, dels olika former av moire mönster, samt att ju mer pixlar du klämmer in på en liten yta, desto svårare har dessa med värmeproduktion. Och till detta kommer problemet med att du behöver ha objektiv som har en otrolig upplösning för att kunna klämma in 6MP eller tom 12MP på en liten yta. Detta problem är mindre på en fullframe sensor, men fortfarande ett problem då den är på 11MP.
3. Ang FF sensor. Normalt med transistor utveckling är att chipen blir mindre, men istället för att göra mindre chip ökar man densiteten på dem men behåller samma storlek. Detta pga av att man vill ha ökad prestanda. Sedan är så att kostnadsfaktorerna i stora chip påverkas mer av felaktiheter i kiselkristallen som används vid tillverkningen. Samt att du inte kan få in lika många chip på en och samma skiva av detta, kort sagt, högre kostnad per chip.
4. Canon. Dom tillverkar sina egna CMOS och CCD sensorer. Sedan finns ju problemet med att dom är känsliga för vilken vinkel det inkommande ljuset har(gäller iofs dom flesta tillverkare). Detta pga att dom små sensorpunkterna typ sitter lite nedsänkta. Detta har canon löst med ett systen av små linser framför varje sensorpunkt(på 1Ds).
5. Nikon var smarta med sin DX serie. Vilken saknas motsvarighet på canons sida. Å andra sidan behövs det bara så gott som en lins som ligger i det intervallet. Resterande linser är bara att räkna om efter brännviddsförlängningen. Vilken är en stor fördel på dom lägre modellerna som 10D och D100. Det blir "billigt" med bra zoom objectiv. Och man vet att canons objektivserie kan användas på samtliga eos modeller.
Tja... det var väl det jag hade att tilläga för stunden.
1. Mig veterligt har Nikon hittils bara använt sig av andras CCDer(tror det var Sony), så det är igentligen inte Nikon som bestämmer om dom ska göra en FF sensor om dom inte ska ge sig in i den branschen också. Tror inte det dock.
2. Problemet med små CCDer med hög upplösning är att dom är väldigt känsliga för störningar, dels olika former av moire mönster, samt att ju mer pixlar du klämmer in på en liten yta, desto svårare har dessa med värmeproduktion. Och till detta kommer problemet med att du behöver ha objektiv som har en otrolig upplösning för att kunna klämma in 6MP eller tom 12MP på en liten yta. Detta problem är mindre på en fullframe sensor, men fortfarande ett problem då den är på 11MP.
3. Ang FF sensor. Normalt med transistor utveckling är att chipen blir mindre, men istället för att göra mindre chip ökar man densiteten på dem men behåller samma storlek. Detta pga av att man vill ha ökad prestanda. Sedan är så att kostnadsfaktorerna i stora chip påverkas mer av felaktiheter i kiselkristallen som används vid tillverkningen. Samt att du inte kan få in lika många chip på en och samma skiva av detta, kort sagt, högre kostnad per chip.
4. Canon. Dom tillverkar sina egna CMOS och CCD sensorer. Sedan finns ju problemet med att dom är känsliga för vilken vinkel det inkommande ljuset har(gäller iofs dom flesta tillverkare). Detta pga att dom små sensorpunkterna typ sitter lite nedsänkta. Detta har canon löst med ett systen av små linser framför varje sensorpunkt(på 1Ds).
5. Nikon var smarta med sin DX serie. Vilken saknas motsvarighet på canons sida. Å andra sidan behövs det bara så gott som en lins som ligger i det intervallet. Resterande linser är bara att räkna om efter brännviddsförlängningen. Vilken är en stor fördel på dom lägre modellerna som 10D och D100. Det blir "billigt" med bra zoom objectiv. Och man vet att canons objektivserie kan användas på samtliga eos modeller.
Tja... det var väl det jag hade att tilläga för stunden.
sagan
Avslutat medlemskap
Leffen
Aktiv medlem
Nu ska ni få höra,jag brukar inte lägga mig i debatten men....
Om du ska investera 18000:- i ett kamerahus + ett antal tusen på några fina gluggar, låt säga 10-12000:- till,=Ca 30.000:- sen tillkommer det väl någon blixt + lite filter???Ca 5000:-???=35.000:-
Om du tar dom pengarna och köper en beg proffs-utrustning (ANALOG SÅDAN)behöver nu inte vara en proffs-utrustning, det går väl bra med vad som helst??!!
Sen går du och köper en finkornig 50-100 asa film och vips fick du helt plötsligt mellan 15.000.000 - 20.000.000 pixlars upplösning att leka med.
Tänk lite framåt vad som händer när hård-disken pajar för det gör den för eller senare,när minnes kortet eller det media du nu använder helt plötsligt säger error eller nåt annat kul?!
NÄ jag är inte bitter eller avundsjuk på er som har råd att köpa dessa fina redskap för att fotografera med , men jag undrar lite över vad som händer i framtiden, det kommer nog att bli ett hål i den f.r.o.m.. nu och framöver om flera går över till det digitala mediet.
Nu kommer ni säkert att skälla på mig som bakåt-strävare eller nåt liknande,men det är inte det det handlar om!
Nu har jag sagt mitt.TACK =-)))))
Om du ska investera 18000:- i ett kamerahus + ett antal tusen på några fina gluggar, låt säga 10-12000:- till,=Ca 30.000:- sen tillkommer det väl någon blixt + lite filter???Ca 5000:-???=35.000:-
Om du tar dom pengarna och köper en beg proffs-utrustning (ANALOG SÅDAN)behöver nu inte vara en proffs-utrustning, det går väl bra med vad som helst??!!
Sen går du och köper en finkornig 50-100 asa film och vips fick du helt plötsligt mellan 15.000.000 - 20.000.000 pixlars upplösning att leka med.
Tänk lite framåt vad som händer när hård-disken pajar för det gör den för eller senare,när minnes kortet eller det media du nu använder helt plötsligt säger error eller nåt annat kul?!
NÄ jag är inte bitter eller avundsjuk på er som har råd att köpa dessa fina redskap för att fotografera med , men jag undrar lite över vad som händer i framtiden, det kommer nog att bli ett hål i den f.r.o.m.. nu och framöver om flera går över till det digitala mediet.
Nu kommer ni säkert att skälla på mig som bakåt-strävare eller nåt liknande,men det är inte det det handlar om!
Nu har jag sagt mitt.TACK =-)))))
Ström
Aktiv medlem
HAHA, den var bra Calle S!
Det var ungefär 100 inlägg sedan någon gav ett rakt och konkret svar på den ursprungliga frågan, nämligen att:
1. Gå till affären och klämma på dom två kamerasystemen, och göra en bedömning utefter detta.
2. Har man Nikon objektiv - Köp Nikon
Har man Canon Objektiv - Köp Canon
Är det någon här som har funderat över varför det finns lika många bokstäver i dom båda märkena?
Sluta grupp-onanera kring detaljer, kamrater!
P.S Nu gjorde jag det igen, gick ifrån ämnet alltså =P D.S
-big kahuna-
Aktiv medlem
Märkesbögarnas paradis
