Canon EOS10D eller Nikon D100?

[Ludwig]

Äh, vadå låsa sig vid en kamera, det är väl bara att köpa den andra om man vill ha den. Många professionella fotografer kör ju med flera system.

Det handlar ju kanske inte om märke utan om kreativitet, på samma sätt som en gitarrist har flera gitarrer (av olika fabrikat) med olika fördelar och nackdelar...

 

[.Z.]

Bobbo V skrev:
D100 är inte riktigt lika vass vad gäller bildkvalitet som Fuji eller Canon. Inte riktigt lika hög detaljåtergivning helt enkelt.

Handen på hjärtat, hur stor är egentligen skillnaden i realiteten?

När man läser Dpreviews tester så har jag en känsla av att man ibland ser skillnader som man i det verkliga livet knappt skulle märka, eller?

 

[sagan]

Skillnaden går att se vid stora papperskopior.
(och givetvis om man detaljstuderar bilderna på skärmen)

Men utan att ha något att jämföra med skulle man givetvis inte tänka på det.

 

[AlfaGTV]

Å då väcker vi denna tråd igen...

Mycket intressant att läsa denna tråd eftersom den har sträckt sig under så lång tid.
"Hörninmålningsteorin" höll alltså inte iom Canons introduktion av sina EF-S objektiv.

Men åter till själva ämnet:
Låt höra era åsikter idag om att stå i valet o kvalet mellan de båda systemen?
Jag vill spendera upp till 15000:- på en bra digitalkamera med ett hyfsat allround objektiv,
naturligtvis med optionen att uppgradera linsparken efterhand med ljuskänsligare/skarpare linser.

Nu är jag ruskigt nära en beg D100 men överväger fortfarande 300D eller ev en 10D men beg priserna är ju rent ohyggliga på Canonkamerorna.
Ja, ok, även på Nikonsidan faktiskt.
Så valet är för mig inte självklart:
Beg D100 ca 12-14Kkr - bra DSLR med goda inställningsmöjligheter i ett hyfsat chassi.18-70DX verkar sitta som en smäck på denna och kostar inte skjortan.
Beg D10 ca 15-20Kkr - Något bättre bildresultat men förmodligen inget jag märker förutom vid en bild/bild-jämförelse, samt ett gediget metallchassi. Dyr optik om man vill ha skaplig vidvinkel.
Ny 300D ca 11Kkr med en hyfsad allround optik och bra bildresultat dock i ett mindre gediget chassi och med begränsade inställningsmöjligheter.
Ny D70 ca 13Kkr med bra allroundoptik (inbillar jag mig) Bildresultaten vet man ju inte så mycket om men jag förutsätter att den håller ungefär samma kvalitet som de andra i detta gäng. Dock utan möjlighet till grepp, som är rätt viktigt för mina blaffiga händer.

Råd mig, snälla ni!

Min sista riktiga kamera var en F4 men jag har inget emot Canon, gillar deras prispolicy i kombination den fina kvaliten.

 

[RolandM]

Genom att köpa en Nikon pressas priserna på Canon och därmed även Nikon i och med att Nikon då tar marknadsandelar från Canon.

Låt inte kapitalismens slutmål monopolismen segra, stöd friheten, köp en Nikon!

 

[AlfaGTV]

Svar så det ekar!

Faktum är att denna anledning ser jag så god som någon just nu, att välja det ena eller det andra!

Tack för garvet!

 

[joakim_hansson]

Köp en 10D tycker jag, du får en ny för 15200.
Anledningen till att jag tycke du ska skaffa en Canon?
-Billigare objektiv över lag - Nikon ligger ca 15-18% högre för motsvarande objektiv.
-Gedignare känsla på Canon
-Canons kundservice som är grym
-Störe begagnat marknad vad gäller tillbehör, eftersom den sålt mer än D100.
-Jag har en själv...

Var o kände på en D100 inan jag bestämde mig, tycker att Canons produkt ger ett större kvalitets intryck.. Va det beror på? Ingen aning.
Placeringen av knappar samt menyerna i systemet tycker jag dessutom att Canon lyckat bättre med.

Som sagt jag tycker du ska skafa dig en Canon 10D.
Är du ute efter en bättre begegnad borde du nog kunna hitta en för 11-13 tusen tycker jag. Med tanke på att nypriset ligger på 15.

Själv är jag mycket nöjd med min oh den har uppfyllt alla mina förväntningar på en kvalitets DSLR.

mvh Jocke

 

[sagan]

Re: Å då väcker vi denna tråd igen...

AlfaGTV skrev:
"Hörninmålningsteorin" höll alltså inte iom Canons introduktion av sina EF-S objektiv.

Hur menar du nu? att Canon kommer med en sunkig packetzoom förändrar väl knappast läget för Canonoptik som helhet?

Har du inte behov av vertikalgrepp så är väl Nikon D70 den kameran som ger mest för pengarna..i övrigt håller jag med zombie.

 

[MaxZ]

Re: Å då väcker vi denna tråd igen...

AlfaGTV skrev:

Beg D10 ca 15-20Kkr - Något bättre bildresultat men förmodligen inget jag märker förutom vid en bild/bild-jämförelse, samt ett gediget metallchassi. Dyr optik om man vill ha skaplig vidvinkel.

Nejdå, beg 10D finns kring 12-14. Såg en idag här på FS för 12700! Så som du säger det själv, bättre bildresultat samt ett gediget metallchassi, och det till samma pris!
/Max.

 

[AlfaGTV]

Hörnet!

Kim, tror du på allvar att Canon enbart kommer att släppa två objektiv för de mindre sensorerna?
(18-55 o 55-200)
Näj, näj, näj... Jag är helt övertygad om att de är minst lika intresserade som Nikon av att sälja lite mera kvalitativ optik till sin serie med mer konsumentinriktade kameror! (Läs; de med mindre sensorer)

Framför allt så blir de nästa tvungna att göra det eftersom Nikon kan tillhanda hålla billig, bra optik med ett gott utbud av brännvidder.

Enda sättet att göra detta är enligt min uppfattning att konstruera optik avsedd för de mindre sensorerna.

Max, då pratar du om enbart hus, jag vill ju ha en allroundoptik med i priset också!

 

[MaxZ]

*aha upplevelse*...

 

[davidvpt]

Är det inte så också att kit-optiken till 300D BARA passar på just det huset än så länge? Att lansera en optikserie som än så länge är begränsad till ett hus låter inte troligt. Självklart kommer det uppföljare till 300D och säkert andra modeller med motsvarande fattning.

Kan inte heller förstå resonemanget med att det skulle vara negativt med optik anpassad för en sensorstorlek, är det inte bra för oss amatörer som inte badar i pengar att vi kan köpa prisvärd optik? Eller blir de som köpt dyr optik sura då?

 

[AlfaGTV]

davidvpt skrev:
... Självklart kommer det uppföljare till 300D och säkert andra modeller med motsvarande fattning.
...

Japp, det skulle förvåna mig om inte ersättaren till 10D stödjer EF-S fattningen.
Samtidigt kan man ju inte neka till att prisklyftan mellan proffsgrejerna och konsumentprylar minskar. (Eller ökar vår tolerans för dyra konsumentgrejer? ) Vilket rimligen borde leda till en mera enhetlig utformning av optikutbudet inom ett visst märke...
Vem vet, kanske både Canon och Nikon har satt sina nuvarande format på de mindre sensorerna som en framtida standard för de digitala kamerorna.

Då borde det rimligen betyda att den analoga kameran håller på att fasas ut?

Edit: De vill förmodligen inte ha två olika serier av optik i produktion samtidigt, och väljer därför att satsa på det som utvecklas och ökar i försäljningsvolymer, läs digitalt.

 

[sagan]

Re: Hörnet!

AlfaGTV skrev:
Kim, tror du på allvar att Canon enbart kommer att släppa två objektiv för de mindre sensorerna?
(18-55 o 55-200)

De har bara gjort ett objektiv för de mindre sensorerna, 55-200:an passar på kameror med fullstor sensorer oxå.

AlfaGTV skrev:
Näj, näj, näj... Jag är helt övertygad om att de är minst lika intresserade som Nikon av att sälja lite mera kvalitativ optik till sin serie med mer konsumentinriktade kameror! (Läs; de med mindre sensorer)

Vad hindrar dem att sälja det idag? (ingenting)

AlfaGTV skrev:
Framför allt så blir de nästa tvungna att göra det eftersom Nikon kan tillhanda hålla billig, bra optik med ett gott utbud av brännvidder.

Nikons DX-objektiv är dyrare än Canons fullstora objektiv..så av vilken anledning skulle de vara tvungna?

AlfaGTV skrev:
Enda sättet att göra detta är enligt min uppfattning att konstruera optik avsedd för de mindre sensorerna.

Jag delar inte den uppfattningen, hade Canon planer på att göra kvalitetsoptik för små sensorer så hade de gjort det för länge sedan.
De satsar på kameror med stora sensorer och då är det vansinne att göra kvalitetsoptik som inte passar på de kamerorna!

 

[sagan]

davidvpt skrev:
Kan inte heller förstå resonemanget med att det skulle vara negativt med optik anpassad för en sensorstorlek, är det inte bra för oss amatörer som inte badar i pengar att vi kan köpa prisvärd optik? Eller blir de som köpt dyr optik sura då?

Nikons DX-objektiv tyder knappast på att det skulle bli billigare med de objektiven.
Jag är helt övertygad om att ju färre objektivtyper man tillverkar, ju lägre kan man hålla priserna.
Så jag tror inte det skulle vara en prisfördel om Canon började tillverka EF-S kvalitetsoptik.

Det som är negativt med specialanpassade objektiv är givetvis att de inte går att använda på andra kamerahus..en stor nackdel.

 

[davidvpt]

sagan skrev:
Nikons DX-objektiv tyder knappast på att det skulle bli billigare med de objektiven.
Jag är helt övertygad om att ju färre objektivtyper man tillverkar, ju lägre kan man hålla priserna.
Så jag tror inte det skulle vara en prisfördel om Canon började tillverka EF-S kvalitetsoptik.

Det som är negativt med specialanpassade objektiv är givetvis att de inte går att använda på andra kamerahus..en stor nackdel.

Ja, det är en stor nackdel den dagen Nikon/Fuji och Canon slutar med dagens storlek på sensorer och helt går över till fullformat, men det är ingen som vet när det sker - OM det sker. Vill man inte låsa sig med ett objektiv (vidvinkel) så är det bara att köpa normaloptik och fortsätta vara lycklig (och något fattigare). Det är ju i princip bara vid korta brännvidder som man behöver DX/EF-S-optik, i övrigt funkar normaloptiken fortfarande lika bra.
Tror ju knappast att Nikon eller Canon helt lägger ner tillverkningen av normaloptik bara pga detta.

 

[sagan]

davidvpt skrev:
Ja, det är en stor nackdel den dagen Nikon/Fuji och Canon slutar med dagens storlek på sensorer och helt går över till fullformat, men det är ingen som vet när det sker - OM det sker. Vill man inte låsa sig med ett objektiv (vidvinkel) så är det bara att köpa normaloptik och fortsätta vara lycklig (och något fattigare). Det är ju i princip bara vid korta brännvidder som man behöver DX/EF-S-optik, i övrigt funkar normaloptiken fortfarande lika bra.

Varför skulle man inte kunna använda "normaloptik" för vidvinkel precis lika gärna?

davidvpt skrev:
Tror ju knappast att Nikon eller Canon helt lägger ner tillverkningen av normaloptik bara pga detta.

Canon kommer helt säkert satsa vidare på större sensorer även på kamerorna i lägre prisklass, när tillverkningskostnaden så tillåter.
Jag tror inte på att vi får se några kvalitetsobjektiv med EF-S fattning från Canon.

Nikon har åh andra sidan bestämt sig för kameror med liten sensor och satsar hårt på DX-objektiv..personligen tycker jag det är helt fel väg att gå (En av anledningarna till att jag valde Canon).

 

[davidvpt]

sagan skrev:
Varför skulle man inte kunna använda "normaloptik" för vidvinkel precis lika gärna?

Inget som säger att man inte kan använda normal vv-optik men den största anledningen till att man lanserat dessa objektiv är ju för att få ner kostnaderna. Att köpa ett lika bra objektiv för mindre pengar är iaf något som tilltalar mig. När jag sedan byter upp mig till ett FF-hus (vilket lär dröja ganska länge då jag ännu inte ens har skaffat ett dslr-hus) så lär det finnas bra optik ändå, både nytt och begagnat.
Jag tror fortfarande inte att Nikon slutar tillverka normaloptik imorgon, och Canon lär definitivt inte göra det.

 

[AlfaGTV]

sagan skrev:
Varför skulle man inte kunna använda "normaloptik" för vidvinkel precis lika gärna?

Jo, du har helt rätt, om man har de ekonomiska resurserna

sagan skrev:
Canon kommer helt säkert satsa vidare på större sensorer även på kamerorna i lägre pisklass, när tillverkningskostnaden så tillåter.
Jag tror inte på att vi får se några kvalitetsobjektiv med EF-S fattning från Canon.

Detta återstår att se....

sagan skrev:
Nikon har åh andra sidan bestämt sig för kameror med liten sensor och satsar hårt på DX-objektiv..personligen tycker jag det är helt fel väg att gå (En av anledningarna till att jag valde Canon).

Japp, du har en poäng där... Men jag tippar att utvecklingen kommer att fortskrida mot även lågbrusigare och mer detaljerade sensorer i de mindre storlekarna likväl som större sensorer till rimligt pris...
Idag klämmer man ju in 8Mpix i en digicam på en storlek som jag antar är 1/1,8" om är med en del bieffekter.
(Vilket mystiskt sätt att använda sig av bråktal detta är förresten...)

 

[sagan]

AlfaGTV skrev:
Jo, du har helt rätt, om man har de ekonomiska resurserna

Om du kollar på DX-objektivens priser så tycker inte det verkar som om de objektiven skulle vara billigare.

Att köpa sunkiga 18-50 EF-S till sin D-SLR tycker jag inte verkar så kul heller.
Det finns bra och inte allt för dyra "normalobjektiv" för ganska bra pris..Tokina 19-35:a exempelvis.

AlfaGTV skrev:
Japp, du har en poäng där... Men jag tippar att utvecklingen kommer att fortskrida mot även lågbrusigare och mer detaljerade sensorer i de mindre storlekarna likväl som större sensorer till rimligt pris...
Idag klämmer man ju in 8Mpix i en digicam på en storlek som jag antar är 1/1,8" om är med en del bieffekter.
(Vilket mystiskt sätt att använda sig av bråktal detta är förresten...)

Sony pressade in 8mp på en 2/3" sensor..vilket inte har resulterat i bättre bildkvalite än om den haft 6mp..tvärtom har det blivit brusigt och med färgproblem.
Jag anser att de passerat gränsen för vad som går att pressa in på en sådan liten sensor med bra resultat i dagsläget.