Canon EOS10D eller Nikon D100?

[sagan]

davidvpt skrev:
Inget som säger att man inte kan använda normal vv-optik men den största anledningen till att man lanserat dessa objektiv är ju för att få ner kostnaderna. Att köpa ett lika bra objektiv för mindre pengar är iaf något som tilltalar mig.

18-50 EF-S är lika bra som vilket objektiv?

 

[mbrihler]

nu ska jag lägga mig i,

Köp Minolta !!

Priset på Objektiven är riktigt billiga jämfört med Canon och Nikon uppemot 1/3, och dom är lika bra, det kan jag påstå om inte bättre. t.ex. 50mm 1.4 får man runt en tusing till Minoltan, till Canon: 3000kr!! och efterssom jag haft båda och kan säga att går det inte att disskutera skillnaderna.

okey just nu har inte minolta en Dslr, , men senast i Vinter så har dom, Dynax 7 Digital!! (i höst egentligen, fast beror ju på). och på den kameran så är det inbyggd AS. så man får AntiSkak på ALLA objektiven.

så mitt råd: köp en analog minolta och bra objektiv, å vänta till hösten. jag kan lova att du tjänar in varenda öre. ett bra objektiv till Canon med IS kostar MULTUM..

Det här är vad jag köpt ifrån ebay:

50mm 2.8 macro minolta org, (superskarpt) 800kr inkl frakt

100mm 2.8 macro minolta (superskarpt) 2000 inkl frakt

500mm 8.0 AF minolta spegelreflex (1900kr inkl frakt)

dessa med AS !! . mmmmmm mums

och så har jag ju min favorit Dynax 7n !!

enda postiva med Canon är deras USM, och att väldigt lätt å få tag på.

nu har jag gett Minolta lite Reklam, skönt.

 

[AlfaGTV]

mbrihler skrev:
nu ska jag lägga mig i,

Köp Minolta !!
....

Jo, det skulle jag absolut kunna tänka mig om utbudet på begagnat och nytt var lika stort som i fallen Canon eller Nikon. Och de hade ett konkurrenskraftigt digitalt spegelreflexhus...

Så det faller på samtliga punkter!
Och det beror inte på att jag har nåt emot Minolta, de har bara inte det jag är ute efter i dagsläget.

Och till Kim, säger jag:
Om Canon hade en motsvarande optik som Nikons 18-70DX, till ett lika rimligt pris så skulle läget plötsligt vara helt annorlunda.
Om jag vill använda det som jag ser som Canons enda motsvarighet, 18-55 med EF-S fattning då är jag ju fast i 300D-träsket

Nu är det bäst att jag tillägger; Jag har inte sett några jämförelser mellan Canons EF-S optik och Nikons DX, men vad man kan utläsa av dem som testat de båda serierna anser samtliga att de är mycket prisvärda serier. Och det är väl lite det som är pudelns kärna för mig: Vad är mest prisvärt?

Hade man inte de ekonomiska aspekterna att ta hänsyn till skulle jag tveklöst handlat mig en Canon 1Ds med en uppsättning av Canons L-optik.

Men i den sitsen är jag tyvärr inte...

Så kärnfrågan kvarstår:
Vilket är det mest prisvärda digitala spegelreflexsystemet för tillfället?

 

[sagan]

Sigma har ett stort antal billiga objektiv gjorda för liten sensor, både för Canon och Nikonkameror.

 

[AlfaGTV]

Det har du helt rätt i Kim!

Och jag är nog en sur gammal stöt som fortfarande ställer mig väldigt skeptisk till Sigma objektiv sedan jag köpte en Nikon 801 med två Sigma zoomar för ca 10 år sedan ...

Jag är iofs rätt övertygad om att de har blivit betydligt mycket bättre, även på de billigare nivåerna.
Men faktum kvarstår, mitt förtroende för de Nikon o Canon är betydligt större än för Sigma, Cosina, Tamron etc.

Skillnaderna är nog relativt små idag dock...

 

[sagan]

Man får jämföra varje objektiv för sig oavsätt märke för att få fram vilket som är bäst.

 

[AlfaGTV]

sagan skrev:
Man får jämföra varje objektiv för sig oavsätt märke för att få fram vilket som är bäst.

Klokt talat!

Men det blir en besvärlig process eftersom risken är stor att man säger en dag:
Fasen att jag returnerade just det där objektivet, det var ju mycket bättre!

Nåväl, nu lutar det åt en beg D100 i nyskick samt Nikons nya 18-70 iaf.. Det kommer att kosta mig ca 14Kkr och jag tror att det är det mest prisvärda jag hittar på ett bra tag.

 

[sagan]

AlfaGTV skrev:
Men det blir en besvärlig process eftersom risken är stor att man säger en dag:
Fasen att jag returnerade just det där objektivet, det var ju mycket bättre!

Det är därför man läser tester.

 

[AlfaGTV]

sagan skrev:
Det är därför man läser tester.

Men ett test kan aldrig beskriva hur du uppfattar ett objektiv på ett hanteringsmässigt plan. Endast tekniska prestanda, och dessutom gäller det inte för alla objektiv av en viss modell.

Tror nog att ett precisionsinstrument som ett kameraobjektiv kan skilja sig rätt markant mellan två exemplar på produktionslinjen.

Men du förstod vad jag menade, du har säkert själv haft nån optik som du ångrar att du sålde?

 

[sagan]

AlfaGTV skrev:
Men ett test kan aldrig beskriva hur du uppfattar ett objektiv på ett hanteringsmässigt plan. Endast tekniska prestanda, och dessutom gäller det inte för alla objektiv av en viss modell.

Jag har gått efter FOTO:s tester och har aldrig blivit besviken.

AlfaGTV skrev:
Tror nog att ett precisionsinstrument som ett kameraobjektiv kan skilja sig rätt markant mellan två exemplar på produktionslinjen.

De ska enligt de testerna jag sett inte skilja nämnvärt mellan olika exemplar av objektiv.

De tester jag gjort själv stödjer det oxå.

AlfaGTV skrev:
Men du förstod vad jag menade, du har säkert själv haft nån optik som du ångrar att du sålde?

Nej, jag har inte ångrat något objektiv jag sålt..jag säljer bara grejer som jag inte är nöjd med eller inte använder längre.

 

[Gäddfiskarn]

Ett kort svar i ett knepigt val. Varken D10an eller D100an utan Nikon D70 skulle jag välja. Den verkar grym för sitt pris och Nikons support slår Canons struliga support både enligt mina erfarenheter och vad jag hört från andra. Annars är D10a en finfin kamera med god känsla.

 

[sagan]

Trådstartaren har köpt en 10D iaf.

 

[Gäddfiskarn]

Ja, har han redan köpt så är det bara att hoppas att han fått ett felfritt ex utan döda pixlar och att allt går väl för i så fall är det en trevlig kamera att jobba med. Vad har han köpt för objektiv?

 

[AlfaGTV]

sagan skrev:
18-50 EF-S är lika bra som vilket objektiv?

Mnja, det kan jag inte säga riktigt, men däremot visar ju testerna på en klart godkänd optisk prestanda.(Jag har inte själv plåtat testbilder med denna)

Visst, det är inte världens sexigaste lins, och känslan är lite småsunkig men är det inte den optiska kvaliteten som är det primära? Naturligtvis kopplat till en hyfsad autofokus för den som nyttjar.

Och en 18-55mm optik avsedd för 24*36 formatet lär du knappast kunna köpa för 1250:- (merkostnaden) vare sig det står Nikon eller Canon på den... Eller Sigma heller för den delen

 

[sagan]

AlfaGTV skrev:
Mnja, det kan jag inte säga riktigt, men däremot visar ju testerna på en klart godkänd optisk prestanda.(Jag har inte själv plåtat testbilder med denna)

Personligen tycker jag den suger..både taskig kantskärpa och kraftig kromatisk aberration, inget objektiv jag skulle kunna tänka mig.

AlfaGTV skrev:
Visst, det är inte världens sexigaste lins, och känslan är lite småsunkig men är det inte den optiska kvaliteten som är det primära?

Jo

AlfaGTV skrev:
Och en 18-55mm optik avsedd för 24*36 formatet lär du knappast kunna köpa för 1250:- (merkostnaden) vare sig det står Nikon eller Canon på den... Eller Sigma heller för den delen

Det stämmer..du lär inte få något bra zoomobjektiv för de pengarna heller (oavsätt storlek på sensor).

 

[AlfaGTV]

Jag börjar tro att du är omöjlig att övertala Kim!

Du kommer aldrig att medge att 18-55 EF-S är en prisvärd optik?

 

[sagan]

Jag tycker inte att låg kvalitet är prisvärt..nej (oavsätt pris).

 

[AlfaGTV]

sagan skrev:
Jag tycker inte att låg kvalitet är prisvärt..nej (oavsätt pris).

M.a.o så skiljer sig din och min definition av kvalitet... Inte vad som är prisvärt.

 

[Linmajon]

Jag håller med Kim. Dålig kvalitet är aldrig prisvärt. Skulle aldrig tänka mig rekommendera dåliga prylar även om de bara kostar en krona...

 

[jimh]

Får en pryl jobbet gjort med ett resultat som är tillräckligt för syftet så får den väl ändå definieras som prisvärd om den dessutom är billig?

Jag har väldigt svårt att förstå den här ständiga strävan efter att alltid ha de bästa prylarna. Jag tycker det är ett suveränt drag av Canon att skicka med ett såpass vidvinkligt objektiv för så små pengar. Det ger garanterat mycket bättre vidvinkelbilder än inget objektiv alls.