Canon EOS 70D eller 7D?

[avlustat_medlemskap180119]

Har inte sett detta att 7D, i en initial buffert serie skulle ha lägre bps. Däremot beter sig kameror olika då bufferten är full, eller närmar sig det. Eftersom filformatet initialt i en serie, då bufferten inte på något sätt är begränsande, inte torde vara av någon betydelse. Sedan verkar olika tillverkare utnyttja antingen mellanlagringen i buffert olika eller lagring av råfiler olika där man sett att differensen tidigare i varje fall varit större mellan råbufferten och JPEG bufferten hos Canon än Nikon.

Nu undrar jag förstås om Canon kan ha gjort en fuling med senast firmware i 7D. Utan att fysiskt byta buffert (RAM minne?) hur kan de öka bufferten? Kan det vara så att utöver smartare mellanlagring att de sänkt bps i rå i smyg för att låta bufferten tömmas bättre i takt med att ny data skrivs och därmed öka skenbara buffertstorleken? D v s att den angivna bps i tidigare firmware inte stämmer med den nya - vore intressant faktiskt.

Det förekommer nog rätt mycket fulingar i de här sammanhangen och man ska nog inte ta leverantörerernas specifikationer alldeles bokstavligt i alla situationer. De är säker korrekta under specifika förhållanden, men säger i te hela sanningen. Avrundningar och antal värdesiffror används säkert åå det mest fördelaktiga sättet. Varför anger t.ex Nikon att D600 har 5, 5 fps medan D800 har 4. Varför inte vara konsekvent och skriva 4, 0? Gissningsvis för att det kanske i verkligheten är bara 3, 8 eller nåt.

7D har dubbla processorer och det är långtifrån självklart att det blir dubbelt så snabbt med dubbla cpuer, eller ens att det blir lite snabbare. Det är väldigt beroende av hur programmeringen är utförd med fördelning av cpu-affinity mellan trådar. Om beräkningen av AF görs på samma cpu som lagring eller jpegomvandling så uppstår väntelägen. Kanske har Canon genom smartare programmering gjort så att utläsning från sensorn kan göras paralellt med skrivning av buffertminnet till lagringsmedia istället för seriellt eller nåt.

Skulle vara intressant att höra mer från Fröderberg om iakttagelserna att 7D saktar ned ibland och om det var före fw-uppdateraringen eller efter.


/Mats

 

[SportSkjutaren]

För det första.
Jag har ägt 2 st 7D tidigare.
Kört det ena med både 1.X och 2.X Firmware.
Samt tagit totalt över 200.000 exponeringar med de båda husen.
(Till allra största delen sportfoto i mitt yrkesutövande).

Men framför allt, det finns en del påståenden i den här tråden som bygger på missförstånd.
Orsaken till att jag ger mig in i den här tråden, är för att motverka att dessa sprids vidare i onödan.

Skrev jag väl inte alls.
Min poäng är att enligt specifikationen och under ideala förhållanden så är 7D minimalt snabbare, men eftersom den tydligen saktar ner och inte levererar 8fps när man plåtar i raw medan 70D inte saktar ner med raw så är i praktiken 70D aningen snabbare.

Misstänker att du läst slarvigt och missförstått det t.ex. Magnus Frödeberg skrivit här?:
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1960778&postcount=98

...
Bättre. Mer ljuskänslig och gör inte att seriebildstagningen sjunker när man riktar autofokusen mot mörka motiv.

Helt klart är att du helt missförstått saken.
Det är inte alls så att 7D minskar i antal FPS enbart för att du kör i RAW.
Däremot så fanns det en bugg i 1.X-versionerna av Firmware.
Som gjorde att antalet FPS sjönk under vissa omständigheter, men långt ifrån alltid.
Och framför allt inte relaterat till att du kör RAW.

Problemet minskade/försvann helt(?) iom Firmware 2.0

7D är vid raw-fotografering nästan lika snabb som 70D.

Ett påstående som bygger på ovanstående missförstånd.
Faktum är att 7D har fler FPS än 70D även vid RAW.

En annan sak som tål att påpekas i sammanhanget.
7D har två Digic 4 processorer.
70D har en Digic 6(?).

Hoppas nu att tråden kan fortsätta med information av någon som har erfarenhet av båda kamerorna. Och framförallt utan onödiga missförstånd.

Själv har jag inte så mycket mer att tillföra.
Så jag önskar er alla en trevlig helg

 

[avlustat_medlemskap180119]

På vilket sätt handlade det om problem med raw-filer?

Det är inget problem med raw-filer.
Däremot så finns uppgifter att 7D får lägre fps i raw ä med jpeg. Det stod do k ingenting i just det specifika inlägget jag citerade nyss där jag skrev t.ex.

Det fin s flera anledningar till att cpukraften inte räcker till så att seriehastigheten minskar. AF-bearbetning i svagt ljus är en, raw-hantering en annan och det finns säkert fler, avancerade picture styles osv.

Om man ska vara så petig med att hitta fel kanske man ska läsa extra noga ordval i det speciella fallet. Snabbare fps är inte samma sak som bättre och för att man i ett inlägg relaterar till raw och i ett annat referar till en annan anledning att seriehastigheten minskar då processorn måste jobba hårt betyder ju inte det att det är enda anledningen. ..


/Mats

 

[rillorant]

Jag fotade en av jordens snabbaste fågel idag pilgrimsfalk.fick hyfsade bilder.
ut i naturen och njut,har en 7D för övrigt.

 

[avlustat_medlemskap180119]

För det första.
Jag har ägt 2 st 7D tidigare.
Kört det ena med både 1.X och 2.X Firmware.
Samt tagit totalt över 200.000 exponeringar med de båda husen.
(Till allra största delen sportfoto i mitt yrkesutövande).

Men framför allt, det finns en del påståenden i den här tråden som bygger på missförstånd.
Orsaken till att jag ger mig in i den här tråden, är för att motverka att dessa sprids vidare i onödan.



Misstänker att du läst slarvigt och missförstått det t.ex. Magnus Frödeberg skrivit här?:
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1960778&postcount=98


Helt klart är att du helt missförstått saken.
Det är inte alls så att 7D minskar i antal FPS enbart för att du kör i RAW.
Däremot så fanns det en bugg i 1.X-versionerna av Firmware.
Som gjorde att antalet FPS sjönk under vissa omständigheter, men långt ifrån alltid.
Och framför allt inte relaterat till att du kör RAW.

Problemet minskade/försvann helt(?) iom Firmware 2.0



Ett påstående som bygger på ovanstående missförstånd.
Faktum är att 7D har fler FPS än 70D även vid RAW.

En annan sak som tål att påpekas i sammanhanget.
7D har två Digic 4 processorer.
70D har en Digic 6(?).

Hoppas nu att tråden kan fortsätta med information av någon som har erfarenhet av båda kamerorna. Och framförallt utan onödiga missförstånd.

Själv har jag inte så mycket mer att tillföra.
Så jag önskar er alla en trevlig helg

Ok, det förekommer tydligen olika uppfattningar om vad som får 7D sakta ner. Jag har inte den egna erfarenheten att avgöra det, så jag konstaterar att raw då INTE påverkar detta. Det är dock inte mitt missförstånd utan någon annans. Ska se om jag kan hitta källa.

Är man alltså diskvalificerad att diskutera här utan egen omfattande erfarenhet av just denna kamera?

Det som Fröderberg skrev är alltså felaktigt och var något som gällde förr, men inte med den firmware som finns nu eller då han skrev det?


/Mats

 

[SportSkjutaren]

Ok, det förekommer tydligen olika uppfattningar om vad som får 7D sakta ner. Jag har inte den egna erfarenheten att avgöra det, så jag konstaterar att raw då INTE påverkar detta. Det är dock inte mitt missförstånd utan någon annans. Ska se om jag kan hitta källa.

Uppfattningar kan man ha olika
Men man ska vara noga med att inte ta till sig allt som påstås på nätet

Du har helt klart fått med dig missuppfattningar här.
Inte hela världen i sig
Även jag missuppfattar saker ibland

Men faktum är att det är orsaken till att FPS på 7D sjunker, under vissa förutstättninger, är bekräftad, och att det är frågan om en bugg som är relaterad till ljusmätningen, mer exakt IFCL.

Det som Fröderberg skrev är alltså felaktigt och var något som gällde förr, men inte med den firmware som finns nu eller då han skrev det?

Det Frödeberg skrev gäller på det stora hela inte längre!
Körde inte med Firmware 2.X så väldigt länge, och framför allt inte tillräckligt mycket i mörka förhållanden för att säga helt säkert att problemet är helt borta.
Men utan någon som helst tvekan är problemet klart mindre med firmware 2.X.

Men framför allt, det han skrev stämmer i sak betydligt bättre med orsaken till varför 7D under vissa förutsättningar sjunker i FPS.

Avslutningsvis så får du självklart ha åsikter och tankar om vad du vill.
Men vi borde väl kunna vara överens om att fakta och personlig erfarenhet är att föredra framför gissningar och spekulationer utifrån vad andra skriver/tycker/spekulerar om!?

Trevlig helg på dig, (och alla andra)

 

[Dessis]

Oj, nu blev det plötsligt mycket på en gång.
Jag har väl inte jättehöga krav, så att 7D:n tar en bild mer per sekund gör inte så stor skillnad för mig, 70D:n är ju helt klart ändå bättre än min nuvarande, ifall jag skulle välja den.

Men något som får mig att fundera är att jag fick höra att skärmen på 70D:n är lite tveksam, stämmer detta, finns det risk att 70D:ns skärm fort slits ut och inte håller lika länge som en fast skärm?
Kommer inte köpa nytt kamerahus på länge efter detta köp, så vill ju ha en kamera som håller länge.

 

[PMD]

Eftersom skärmen på EOS 70D är utfällbar så finns det förstås en risk att upphängningsanordningen ("gångjärnet" går sönder om man är ovarsam om kameran. Å andra sidan kan man ju låta bli att fälla ut skärmen, och då är knappast risken att den går sönder större än om den vore en fast monterad skärm.

Det finns faktiskt också en liten fördel, ur hållbarhetssynpunkt, med den utfällbara skärmen. Man kan fälla in den med skärmen inåt och då är den ju mer skyddad än en fast monterad skärm.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Men faktum är att det är orsaken till att FPS på 7D sjunker, under vissa förutstättninger, är bekräftad, och att det är frågan om en bugg som är relaterad till ljusmätningen, mer exakt IFCL.

Ok, det är alltså klarlagt och åtgärdat, vilket ju är bra.

Alltså, 7D lanserades september 2009.
Den hade då ett fel så att uppgifterna om framerate inte stämmer, utan den blir lägre vid vissa, inte helt ovanliga, situationer. Först 3 år senare, i augusti 2012, släpper Canon en uppdatering av programvaran som rättar till felet.

Ändå har under de tre åren som felet funnits och specen inte stämmer det fortsatts att hävdas att kameran gör 8 fps, vilket alltså är felaktigt i många fall. Kunderna verkar inte ha klagat så märkbart.

När ett fel sent omsider efter mycket lång tid korrigeras så hyllas det som att Canon varit generösa och gett en gåva till kunderna på nåt vis.

Tillverkare/Kund-relationen i kamerabranschen är inte riktigt frisk.
Det här borde rimligtvis påverka trovärdigheten hos tillverkarna och de uppgifter som de lämnar om specifikationer kan man tycka, men det är tydligen inte så i verkligheten.

Samtidigt kan man också konstatera från den här diskussionen att många tycker att 7D är en bättre kamera än 70D att utvecklingen inte har gått fram speciellt fort då skillnaden efter 4 år är så ytterst marginell som den är. Märkligt det också med tanke på hur mycket som är elektronikbaserat i en systemkamera.

Eller så kan man se det från andra hållet att Canon med 7D lyckats göra en alldeles enastående fantastisk kamera som även efter 4 år håller måttet och ligger i topp! En stark bedrift 2009 måste man ju säga.

Bara lite reflektioner...


/Mats

 

[Fredrik AVT]

Ok, det är alltså klarlagt och åtgärdat, vilket ju är bra.

Alltså, 7D lanserades september 2009.
Den hade då ett fel så att uppgifterna om framerate inte stämmer, utan den blir lägre vid vissa, inte helt ovanliga, situationer. Först 3 år senare, i augusti 2012, släpper Canon en uppdatering av programvaran som rättar till felet.

Ändå har under de tre åren som felet funnits och specen inte stämmer det fortsatts att hävdas att kameran gör 8 fps, vilket alltså är felaktigt i många fall. Kunderna verkar inte ha klagat så märkbart.

När ett fel sent omsider efter mycket lång tid korrigeras så hyllas det som att Canon varit generösa och gett en gåva till kunderna på nåt vis.

Tillverkare/Kund-relationen i kamerabranschen är inte riktigt frisk.
Det här borde rimligtvis påverka trovärdigheten hos tillverkarna och de uppgifter som de lämnar om specifikationer kan man tycka, men det är tydligen inte så i verkligheten.

Samtidigt kan man också konstatera från den här diskussionen att många tycker att 7D är en bättre kamera än 70D att utvecklingen inte har gått fram speciellt fort då skillnaden efter 4 år är så ytterst marginell som den är. Märkligt det också med tanke på hur mycket som är elektronikbaserat i en systemkamera.

Eller så kan man se det från andra hållet att Canon med 7D lyckats göra en alldeles enastående fantastisk kamera som även efter 4 år håller måttet och ligger i topp! En stark bedrift 2009 måste man ju säga.

Bara lite reflektioner...


/Mats

Canon har inte gjort några större framsteg på sensorfronten, ffa inte DR, till skillnad från ffa Sony på dessa år (om nu inte DXO har fel om 70D så att säga). Det verkar som om Canon haft svårt att konkurrera där så krutet har lagts på video. Sedan har Canon tydligen inte avsett att 70D skall ersätta 7D då man behållit designen och byggmaterialet från 60D som skapades för att vara en uppgradering från 50D utan att hota 7D. Nikon har istället haft fördelen av en starkare sensorutveckling från Sony och sannolikt velat att D7100 skall kunna i viss mån ersätta D300s - samma överväganden tolkar jag det som att Canon inte har. Utrymme har skapats för en direkt ersättare till 7D - ett segment som kanske är särskilt viktigt för Canon då märket är populärt bland fågelfotografer p g a prisvärda telen och crop uppskattas för det ändamålet.

 

[nivas]

Samtidigt kan man också konstatera från den här diskussionen att många tycker att 7D är en bättre kamera än 70D att utvecklingen inte har gått fram speciellt fort då skillnaden efter 4 år är så ytterst marginell som den är. Märkligt det också med tanke på hur mycket som är elektronikbaserat i en systemkamera.

Utan att ha skjutit med 70D så vill jag nog ändå påstå att båda kamerorna sammantaget är ungefär lika bra, fast på lite olika saker.
Det som är intressant är att 70D är en mellansegmentkamera som idag bjuder på ungefär samma features som proffshuset 7D erbjöd för fyra år sedan till ett väldigt attraktivt pris.
Vi som var med när 7D kom var i allmänhet måttligt imponerade av det som Canon erbjöd, det kändes mest som att det som presenterades var en otroligt dyr ersättare till 50D med mediokra specifikationer. Visst håller sjuan måttet på många sätt än idag, men nog börjar den kännas lite som en produkt av igår.
Om 70D ska regera i mellansegmentet de kommende 2-3 åren (med kommande prissänkningar), vad ska vi då förvänta oss i proffssegmentet av en eventuell 7DmkII?

 

[J O Härnström]

Utan att ha skjutit med 70D så vill jag nog ändå påstå att båda kamerorna sammantaget är ungefär lika bra, fast på lite olika saker.
Det som är intressant är att 70D är en mellansegmentkamera som idag bjuder på ungefär samma features som proffshuset 7D erbjöd för fyra år sedan till ett väldigt attraktivt pris.
Vi som var med när 7D kom var i allmänhet måttligt imponerade av det som Canon erbjöd, det kändes mest som att det som presenterades var en otroligt dyr ersättare till 50D med mediokra specifikationer. Visst håller sjuan måttet på många sätt än idag, men nog börjar den kännas lite som en produkt av igår.
Om 70D ska regera i mellansegmentet de kommende 2-3 åren (med kommande prissänkningar), vad ska vi då förvänta oss i proffssegmentet av en eventuell 7DmkII?

Så var det inte för mig.
Jag har haft 40D och 50D men när jag gick över till 7D var det ett lyft på alla plan.
Många tyckte likadant.

 

[peranders]

Eftersom skärmen på EOS 70D är utfällbar så finns det förstås en risk att upphängningsanordningen ("gångjärnet" går sönder...

Är det någon här som har lyckats ha sönder en vridbar skärm?

 

[apersson850]

Jag har också gått från 40D till 7D (två stycken). Skillnaden är mycket stor.

Det är också så att serietagningshastigheten för 7D är 8 bilder/sekund, utan tvekan. Det är lätt att mäta.
Förvisso finns det anledningar till att den sjunker. Mätsystemet iFCL är en anledning till detta. Men det folk underlåter att berätta på nätet är att de ljusförhållanden som råder när iFCL påverkar serietagningshastigheten är sådana att då har man ofta ändå fått gå upp i exponeringstid så mycket att man ändå inte kan hålla full fart. Full fart kräver 1/500 s eller kortare. Är ljuset sådant att man är nere på 1/30 s spelar det inte så stor roll att iFCL begränsar, det går ju inte med full fart ändå.

Själv har jag tagit mer än 100000 bilder med 7D, därav mycket sport/action, och har hittills inte besvärats av nedsaktningen någon gång i praktiken. Däremot har jag kunnat provocera fram den genom att rikta kameran mot en mörk vrå hemma i köket, så den finns där. Den som fotograferar sport inomhus i större utsträckning har kanske större problem med detta.

Andra anledningar till att 7D saktar in är att batteriet börjar tappa laddning (till skillnad från Nikon D300s klarar 7D 8 bilder/s på ett standardbatteri, men det vill till att det är någorlunda bra laddat) eller att man kör Servo AF i fokusprioritet mot mål som kameran har problem att mäta avståndet till. Att följa en fågel i olika ljusförhållanden, som nämndes ovan, är ett sånt förhållande. Genom att ställa om kameran till exponeringsprioritet kan man ta bort den fördröjningen.

När firmware 2.X.X kom, angav Canon själva att de nya kompressionsalgoritmer som man utvecklat till 1DX nu även användes av 7D, och att det var detta som gjorde att möjligheten till fotografering av sekvenser ökade med ungefär 50% så många bilder, innan kameran var tvungen att sakta in för att tömma bufferten. Oavsett hur de gjorde är det inte en dålig uppdatering av en befintlig kamera.

7D är en komplex produkt. Det finns mycket som man kan ställa fel, men rätt använd är den mycket kapabel. Jag har dock kunnat konstatera att om jag jämför 7D med 1DX, när det gäller att exempelvis klara följande AF i situationer där ljuset utomhus varit så dåligt att jag packat ner min EF 70-200 mm f/2,8L IS II USM och istället tillgripit en EF 85 mm f/1,8 USM, där är 1DX mycket effektivare när det gäller att lyckas hålla fokus rätt. Med tanke på prisskillnaden och lanseringsdatum vore det skräp annars.

 

[Fredrik AVT]

Nu är 7D 1000:- billigare än 70D om man kollar prisjakt. F u för AF vid filmning är 7D minst lika bra och nu billigare alltså (8500.

 

[Dessis]

Nu är 7D 1000:- billigare än 70D om man kollar prisjakt. F u för AF vid filmning är 7D minst lika bra och nu billigare alltså (8500.

Kommer dock inte köpa kamerahuset nu, utan det kommer troligen ta ett tag ännu.
Så svårt, men de är ju ändå rätt lika varandra, så stor skillnad kan det väl inte vara med vilken man väljer om man inte har väldigt höga krav?

 

[Fredrik AVT]

Kommer dock inte köpa kamerahuset nu, utan det kommer troligen ta ett tag ännu.
Så svårt, men de är ju ändå rätt lika varandra, så stor skillnad kan det väl inte vara med vilken man väljer om man inte har väldigt höga krav?

Kläm på båda i handen eller 7D och 60D (i stort samma hus som 70D). Skillnaden i känslan är rätt stor enl mig. 7D känns bättre.

 

[Dessis]

Kläm på båda i handen eller 7D och 60D (i stort samma hus som 70D). Skillnaden i känslan är rätt stor enl mig. 7D känns bättre.

Det skulle jag gärna göra, men har ingen möjlighet här, måste isåfall bli när jag är på besök i någon grannstad som kanske råkar ha dessa kameror.

 

[Graylingman]

Jag har fått för mig att 70D har betydligt mindre brus vid höga ISO. Det är en viktig faktor för mig. Det blir nog en 70D när den fått sjunka lite i pris.

 

[Fredrik AVT]

Jag har fått för mig att 70D har betydligt mindre brus vid höga ISO. Det är en viktig faktor för mig. Det blir nog en 70D när den fått sjunka lite i pris.

Vi får förstås invänta tester mellan 70D och någon 18mp sensor från föregående generationer. Sedan är ju frågan om man kör i råformat eller JPEG. Råfiler är svårare att sia om men i regel brukar modernare kraftigare processorer kunna brusreducera JPEG filerna bättre. Så pratar vi JPEG skulle jag tro att 70D är bättre (men får invänta jämförelse) men råformat är mer ovisst.