Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800

[PMD]

Så vi kanske äntligen kan slippa läsa ryggmärgsreflexer här på FS i fortsättningen om att en ny kamera säkert har sämre högISO-prestanda för att den har fler pixlar.

Den hästen är död sen bra länge. Du behöver inte piska den mer ...

 

[Falumas]

Den hästen är död sen bra länge. Du behöver inte piska den mer ...

En 1 pixelskamera kommer alltid var överlägsen gällande synligt brus.

/Karl

 

[The_SuedeII]

En 1-pixelkamera KAN inte innehålla brus, bruset kommer alltid vara "noll". Definitionen på brus är den genomsnittliga värdesavvikelsen mellan två pixlar som "borde" ha samma värde.

 

[The_SuedeII]

Men som jag tidigare tjatat om också - upplösning är ljusrelaterat. Den verkliga, användbara, målrelaterade upplösningen i en bild sjunker alltid när du använder mindre ljus för att exponera den.

Så om du bara sällan fotar på ISO400 eller lägre är vinsten med den högre upplösningen i D800 inte så stor. Från och med ISO800 är dessutom Canon-kameran hyffsat linjär, Canons problem är som sagt inte höga ISO, utan låga.

Det som är fantastiskt med D800 är att den är så allsidig, den trillar inte ihop som ett korthus bara för att man vrider upp till ISO6400, samtidigt som den är bra nog att hota vissa mellanformatsmodeller på bas-ISO. I detta finns naturligtvis nackdelar, som t.ex fps-hasigheten (låg) och filstorlekar (stora).

Det som är bra med 5D3 är att den har bättre känslighet än sin föregångare, mycket bättre AF och ljusmätning, "tillräcklig" fps, och mycket bra hög-ISO-egenskaper. Nackdelarna är att den inte är lika bra på låga ISO.

De riktar sig inte riktigt mot samma målgrupp, så problemet med "vs" borde egentligen vara icke-existerande. Det handlar mer om vilken typ av fotograf du är, och vad dina huvudsakliga bilduppgifter är. Skulle det dyka upp en "D800 med D4-sensor" är detta isf 5D3-konkurrenten.

 

[Candersson]

Tråden heter "Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800"

...och det känns som om diskussionen fokuserat på sensorteknik. (Visserligen ett mycket intressant ämne
Men här verkar det som om alla vid det här laget borde vara överens om att Nikon (Sony) sensorn är 'bättre' på låga ISO och att Canon kommer ifatt och kanske till viss del är 'bättre' högre upp.


Vad säger ni om allt annat?
Finns tester gjorda som tittar på t.ex. vädertätning, ergonomi, mjukvara?

Mycket är ju naturligtvis subjektivt vilket gör det hela lite mer svårbedömt men det är ändå intressant att höra synpunkter.

 

[Falumas]

En 1-pixelkamera KAN inte innehålla brus, bruset kommer alltid vara "noll". Definitionen på brus är den genomsnittliga värdesavvikelsen mellan två pixlar som "borde" ha samma värde.

Jag vet, därför borde den vara oslagbar (i alla fall i detta hänseendet). Noll brus även på ISO819200, det kommer förmodligen aldrig en 36MP-kamera att fixa.

/Karl

 

[keckax]

Men som jag tidigare tjatat om också - upplösning är ljusrelaterat. Den verkliga, användbara, målrelaterade upplösningen i en bild sjunker alltid när du använder mindre ljus för att exponera den.

Så om du bara sällan fotar på ISO400 eller lägre är vinsten med den högre upplösningen i D800 inte så stor. Från och med ISO800 är dessutom Canon-kameran hyffsat linjär, Canons problem är som sagt inte höga ISO, utan låga.

Det som är fantastiskt med D800 är att den är så allsidig, den trillar inte ihop som ett korthus bara för att man vrider upp till ISO6400, samtidigt som den är bra nog att hota vissa mellanformatsmodeller på bas-ISO. I detta finns naturligtvis nackdelar, som t.ex fps-hasigheten (låg) och filstorlekar (stora).

Det som är bra med 5D3 är att den har bättre känslighet än sin föregångare, mycket bättre AF och ljusmätning, "tillräcklig" fps, och mycket bra hög-ISO-egenskaper. Nackdelarna är att den inte är lika bra på låga ISO.

De riktar sig inte riktigt mot samma målgrupp, så problemet med "vs" borde egentligen vara icke-existerande. Det handlar mer om vilken typ av fotograf du är, och vad dina huvudsakliga bilduppgifter är. Skulle det dyka upp en "D800 med D4-sensor" är detta isf 5D3-konkurrenten.

D800 förhåller sig till D700 som 5D mkIII till mkII. Många entusiaster (större köpskara än proffs) som nu uppgraderar torde ju vara de tidigare ägarna till D700 och 5D mkII, vilket innebär att jämförelsen (VS-tråden) är högst relevant.

Jag köar för D800 och äger idag D700 och de gånger jag vill ha 5-6 bps kan jag ju helt enkelt köra i crop-läget.

/K

 

[Falumas]

Tråden heter "Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800"

...och det känns som om diskussionen fokuserat på sensorteknik. (Visserligen ett mycket intressant ämne
Men här verkar det som om alla vid det här laget borde vara överens om att Nikon (Sony) sensorn är 'bättre' på låga ISO och att Canon kommer ifatt och kanske till viss del är 'bättre' högre upp.


Vad säger ni om allt annat?
Finns tester gjorda som tittar på t.ex. vädertätning, ergonomi, mjukvara?

Mycket är ju naturligtvis subjektivt vilket gör det hela lite mer svårbedömt men det är ändå intressant att höra synpunkter.

Nu saknar inte mina åsikter bias och således kan jag Nikons fördelar bättre.

Nikon visar i filmning upp ett lite (båda visade upp riktigt bra resultat) bättre resultat gällande rolling-shutter, dvs saker blir lite mindre sneda på D800 än vad dom blir på en 5Dmk3 vid t.ex. en panorering. Nikon har även okomprimerad video ut via HDMI-kontakten under filmning.

5Dmk3 verkar ha ett grepp som passar folk som har svårt att fatta (ett så litet grepp som D800 har).

Vädertätningen skulle jag tippa är tämligen likvärda. (gissning)

Ergonomin är bra på bägge och vinnaren kommer här bara koras genom tycke och smak och därför en helt ointressant uppgift.

/Karl

 

[The_SuedeII]

Tråden heter "Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800"

...och det känns som om diskussionen fokuserat på sensorteknik. (Visserligen ett mycket intressant ämne
Men här verkar det som om alla vid det här laget borde vara överens om att Nikon (Sony) sensorn är 'bättre' på låga ISO och att Canon kommer ifatt och kanske till viss del är 'bättre' högre upp.


Vad säger ni om allt annat?
Finns tester gjorda som tittar på t.ex. vädertätning, ergonomi, mjukvara?

Mycket är ju naturligtvis subjektivt vilket gör det hela lite mer svårbedömt men det är ändå intressant att höra synpunkter.

Det som är allra mest intressant är väl (tycker jag!) att få lite mer samlade intryck av hur väl Canons nya AF fungerar under stressade förhållanden. Hittills är intrycken goda, men nu är jag knappast någon action-fotograf...

Sånt brukar bli tydligare efter en stund.

Ergonomi osv är ju personligt. Vädertätning är en statistik-relaterad bedömning, hittar du någon som har "en åsikt" om kvaliten på vädertätningen gör du bäst i att ignorera den. Den är med ganska stor säkerhet fullständigt irrelevant eftersom den bara speglar en enskild användares (kanske ganska färgade!) ÅSIKT, och definitivt inte en sanning om vädertätningens kvalitet på modellen som helhet.

 

[phool]

Allt går från klarhet till klarhet, efter att ha läst hundratals olika inlägg från användare av olika märken så verkar det vara så att dxo sätter ett "score" efter deras egna preferenser. Som Joakim också sa, kurvorna är betydligt intressantare än "overall score" det är där dxo absolut inte har nån trovärdighet. Jämförelsen 5d3 vs k5 bekräftar detta, ibland krävs det så lite för att man ska förlora förtroendet för någonting jag citerar en nikonanvändare från nikonrumors. Översätter så klart " jag tycker att canonsensorn är mycket bättre, den klarar högisofilmning betydligt bättre,dr sjunker inte som titanic vid högre isotal och den klarar mycket högre isotal än nikonkameran. Så påståendet att sonysensorn skulle vara bättre på ALLA punkter är långt ifrån sann. Ta dxo:s betygssystem med en stor nypa salt och titta på meausurements istället. Där ser man hur jämnt det är mellan 5d3 och d800. Overall score ska man inte på nåt sätt ta på allvar, som jag har förstått så är det inte så många kunniga fotografer som gör det.

 

[PMD]

D800 förhåller sig till D700 som 5D mkIII till mkII. Många entusiaster (större köpskara än proffs) som nu uppgraderar torde ju vara de tidigare ägarna till D700 och 5D mkII, vilket innebär att jämförelsen (VS-tråden) är högst relevant.

Jag köar för D800 och äger idag D700 och de gånger jag vill ha 5-6 bps kan jag ju helt enkelt köra i crop-läget.

Riktigt så enkelt är det nog inte för alla. Jag har varken D700 eller EOS 5D Mark II, men jag har massor av Canonobjektiv. Nu när jag tycker att det är dags att snart skaffa en digital småbildskamera så är jag inte alls säker på att det är Canonkameran jag vill ha. D800 är billigare och har en hel del fördelar mot Canonkameran. Jag har några Nikkor AI-objektiv som jag kan använda så jag behöver inte köpa nya Nikonobjektiv. Mina mest använda Canonobjektiv är teleobjektiv och jag känner inget jättebehov av att skaffa en kamera med 22 Mpixel till dem när jag redan har en kamera med 18 Mpixel på en lite mindre sensoryta.

 

[Michael f8]

Allt går från klarhet till klarhet, efter att ha läst hundratals olika inlägg från användare av olika märken så verkar det vara så att dxo sätter ett "score" efter deras egna preferenser. Som Joakim också sa, kurvorna är betydligt intressantare än "overall score" det är där dxo absolut inte har nån trovärdighet. Jämförelsen 5d3 vs k5 bekräftar detta, ibland krävs det så lite för att man ska förlora förtroendet för någonting jag citerar en nikonanvändare från nikonrumors. Översätter så klart " jag tycker att canonsensorn är mycket bättre, den klarar högisofilmning betydligt bättre,dr sjunker inte som titanic vid högre isotal och den klarar mycket högre isotal än nikonkameran. Så påståendet att sonysensorn skulle vara bättre på ALLA punkter är långt ifrån sann. Ta dxo:s betygssystem med en stor nypa salt och titta på meausurements istället. Där ser man hur jämnt det är mellan 5d3 och d800. Overall score ska man inte på nåt sätt ta på allvar, som jag har förstått så är det inte så många kunniga fotografer som gör det.

Jag tror du satsade på fel häst i och med att du fotograferar mest runt bas-iso och inte filmar ;-)


Michael -Satsar inget än -

 

[phool]

Jag tror du satsade på fel häst i och med att du fotograferar mest runt bas-iso och inte filmar ;-)


Michael -Satsar inget än -

Jag gjorde mig av med min D700 för att jag inte kunde filma med den, och har på sistone haft fullformat mycket för isoprestandans skull.

 

[PMD]

Vädertätning är en statistik-relaterad bedömning

Ja, så länge kameratillverkarna inte IP-klassar sina kameror är det ju så, tyvärr.
(Även om det också skulle tvinga oss att gissa lite grann.)

 

[keckax]

Allt går från klarhet till klarhet, efter att ha läst hundratals olika inlägg från användare av olika märken så verkar det vara så att dxo sätter ett "score" efter deras egna preferenser. Som Joakim också sa, kurvorna är betydligt intressantare än "overall score" det är där dxo absolut inte har nån trovärdighet. Jämförelsen 5d3 vs k5 bekräftar detta, ibland krävs det så lite för att man ska förlora förtroendet för någonting jag citerar en nikonanvändare från nikonrumors. Översätter så klart " jag tycker att canonsensorn är mycket bättre, den klarar högisofilmning betydligt bättre,dr sjunker inte som titanic vid högre isotal och den klarar mycket högre isotal än nikonkameran. Så påståendet att sonysensorn skulle vara bättre på ALLA punkter är långt ifrån sann. Ta dxo:s betygssystem med en stor nypa salt och titta på meausurements istället. Där ser man hur jämnt det är mellan 5d3 och d800. Overall score ska man inte på nåt sätt ta på allvar, som jag har förstått så är det inte så många kunniga fotografer som gör det.

D800 sjunker som en sten till 5D mkIII:s nivå ; )

Efter iso 800 är ju faktiskt skillnaden jätteliten mellan kamerorna.

/K

 

[Candersson]

Det som är allra mest intressant är väl (tycker jag!) att få lite mer samlade intryck av hur väl Canons nya AF fungerar under stressade förhållanden. Hittills är intrycken goda, men nu är jag knappast någon action-fotograf...

Sånt brukar bli tydligare efter en stund.

Det håller jag med om. Precis som du skriver så har man kunnat läsa om positiva (för att inte säga mycket positiva) erfarenheter vad gäller AF från 5DIII-användare.
Däremot väldigt lite om AF vad gäller D800.
Vi får väl avvakta tills det kommer ännu fler användare...

...
Ergonomi osv är ju personligt. Vädertätning är en statistik-relaterad bedömning, hittar du någon som har "en åsikt" om kvaliten på vädertätningen gör du bäst i att ignorera den. Den är med ganska stor säkerhet fullständigt irrelevant eftersom den bara speglar en enskild användares (kanske ganska färgade!) ÅSIKT, och definitivt inte en sanning om vädertätningens kvalitet på modellen som helhet.

Exaktamente! Mycket är subjektivt och s.k. mjuka värden men fortfarande intressant att höra om jämförelser.
Kanske någon galning som kollat vilken modell som klarar sig längst under duschen, i kontrollerade former.
Nåja, vi vet ju att ingen tillverkare lämnar garantier på vädertätningen... (det var bara ett exempel på något att jämföra)

 

[PMD]

Kanske någon galning som kollat vilken modell som klarar sig längst under duschen, i kontrollerade former.

FOTO gjorde det på 1970-talet.
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1813340&postcount=278

 

[The_SuedeII]

Det håller jag med om. Precis som du skriver så har man kunnat läsa om positiva (för att inte säga mycket positiva) erfarenheter vad gäller AF från 5DIII-användare.
Däremot väldigt lite om AF vad gäller D800.
Vi får väl avvakta tills det kommer ännu fler användare...

Kan detta kanske vara för att Nikon-användarna bara tar det för självklart, och alltså inte anser det vara intressant - eftersom 5D3-klass AF har funnits i D700 de senaste fyra åren?

Exaktamente! Mycket är subjektivt och s.k. mjuka värden men fortfarande intressant att höra om jämförelser.
Kanske någon galning som kollat vilken modell som klarar sig längst under duschen, i kontrollerade former.
Nåja, vi vet ju att ingen tillverkare lämnar garantier på vädertätningen... (det var bara ett exempel på något att jämföra)

I min erfarenhet är objektivet nästan alltid den svagaste punkten. Jag har fotat i djungel, tropisk monsun, skånsk höst-storm osv - och har aldrig haft några problem. Det riktigt, riktigt intressanta är att försöka byta objektiv (om man absolut måste) i ett vattenfallslandskap mitt ute i 45-gradig djungel... (samt natufligtvis återinträdet i luftkonditionerad miljö när man kommer in på kvällen).

 

[Bengf]

Ja precis. Speciellt när man kollar igenom kurvorna på measurements. Det är så mycket som inte stämmer, nu tvivlar jag inte på att sonysensorerna är bäst, blir bara inte klok på dxo. Ibland kan en kamera som har jättehög upplösning ha bättre totalpoäng än en annan som är överlägsen på allt annat, och enligt dxo så räknar dom inte med upplösning som en faktor som ger poäng... Jag är långt ifrån ensam om att ifrågsätta dxo:s tester, många från Nikonlägret gör det också har jag sett på dpreview. Det finns liksom ingen logik i deras "overall score"

Det har även skett en utveckling av Raw-konvertterare, som förändrar över tiden, notera tidigare inlägg där DXO klargör att 25% skillnad i ISO-parameter är svårt att se skillnad.

DXO klargör tydligt att dom inte bedömmer kamerornas möjlighet till optimal bildkvalitet. deras DR-parameter finns ingen anledning att misstro.

Iso-parametern som MKII får är ju väldigt bra, DXO säger att en skillnad på 5 poäng i slutsumeringen går ej att upptäcka i bild.

Jättehöga poäng i Isotabellen verkar alltid ge riktiga påslag, liksom färgdjups-dito. DR- tas vid bas-iso, sedan får man själv gå in och kolla vad som händer vid tex Iso 1600.

 

[WebDog]

En sak som jag tycker är väl så intressant som 2 steg högre DR vid bas-ISO är den nya DLO-funktionen i DPP. Jag har kört C1 under många år och aldrig bemödat mig att annat än hastigt testa DPP. Men nu när man inte hunnit få ut stöd för Mk3, blev jag tvungen att köra DPP. Och blev glatt överraskad av DLO, önskar bara att alla mina objektiv skulle stödjas.

Enligt många så är det inte någon trivial korrektion, utan baserar sig på en djupare analys hur just objektivet fungerar.... http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1105550/1

Kul att det fungerar även med äldre Canon-hus!