Canon EOS 1D MkIV

[froderberg]

en känsla jag fått när jag diskuterat frågan med rätt många yrkesfotografer. Väldligt många inom detta skrå tenderar till att vara ytterst konservativa. Många är sena att ta tills sig nyheter och fortsätter som de alltid har gjort. KAN det vara så att vissa inte ens har gett de nya möjligheterna en chans och istället fortsatt som de alltid har gjort? Tex med AF och all intelligens som numera på gott och ont faktiskt finns....

Det är mer regel än undantag. Senast idag fick jag ge telefonsupport på 5D Mark II åt en yrkesfotograf.

Med andra brukar jag sitta ner och ställa in CF-funktionerna på deras kameror.

Och när jag är ute och intervjuar yrkesfotografer är det många som vill få sina kameror förklarade.

En fotograf på Svenskan vägrade använda blixt eftersom hon inte förstod sig på den.

Sportfotografer är generellt mer teknikintresserade eftersom att kunna tekniken kan ge konkurrensfördelar.

Inte ens Bill Frakes på Sports Illustrated som gör reklam för Nikon D3s och som är väldigt tekniskt driven kommer ifrån sin konservatism. När jag var med honom och fotograferade bandy körde han manuell fokus. Han tyckte inte autofokusen var tillräckligt snabb. Och dessutom klarar ju kameran att hålla full hastighet med manuell fokus....

 

[froderberg]

Kan det har vara relevant?

http://cpn.canon-europe.com/content/news/eos_movie_plugin.do

Absolut, men inte i diskussionen om Mark IV:s autofokus.

Nackdelen med Canons filmformat är att det är hårt komprimerat och går inte att redigera direkt, det blir för krävande för datorns processor. Därför måste filmerna konverteras till ett redigeringsvänligt format som tar lite mer utrymme på hårddisken.

Med Canons programvara ska konverteringen gå snabbare än med en del andra konverterare. Det snabbas på ytterligare av att man kan avgöra vilka delar av filmerna som ska konverteras och behöver inte konvertera hela klipp.

Fördelarna med Canons format är att filstorleken hålls nere och att uppspelningen blir fin med rätt prylar. Nikon använder samma format i sina kompakter, men inte i sina systemkameror. Frågan är vad Nikon gör när de ska ha full-HD i sina systemkameror.

 

[Teodorian]

Ber om ursäkt att jag är rätt så [OT].
Men jag tycker personligen att det testet är rätt märkligt utfört.
I likheten med de allra flesta sportplåtisar så använder jag i princip alltid enbart mittpunkten. Med vissa (få) undantag då jag använder "stödpunkter" kring mittpunkten.

Rätt "siktat" med enbart mittpunkten hade gissningsvis båda kamerorna klarat sig bättre i det testet.
Frågan om vem som hade vunnit då, är intressant, men tyvärr obesvarat.

Om nu "de allra flesta sportplåtisar" enbart använder mittpunkten betyder det antingen:

1) Kameratillverkarna lägger krut på att utveckla avancerade AF-system som få har nytta av,

2) "Sportplåtisarna" har inte hängt med i utvecklingen och förstår inte att dra nytta av de förbättringar som de nya AF-systemen erbjuder.

 

[SportSkjutaren]

Om nu "de allra flesta sportplåtisar" enbart använder mittpunkten betyder det antingen:

1) Kameratillverkarna lägger krut på att utveckla avancerade AF-system som få har nytta av,

2) "Sportplåtisarna" har inte hängt med i utvecklingen och förstår inte att dra nytta av de förbättringar som de nya AF-systemen erbjuder.

Vet inte hur mycket av inläggen du läst av det som skrivits efter det du citerar.
Men även om tillverkarna faktiskt satsar på att utveckla avancerade AF-system som så många som möjligt har nytta av.
Så behöver det ju inte innebära att det faktiskt fungerar till 100% för alla, alltid.

Problemet med att ha alla fokuspunkter aktiverade är ju, som redan påpekats. Att kameran måste "gissa" sig till var den skall lägga fokus.
Något som dessutom kräver hårdvarumässiga resurser.

 

[photographer]

Det är mer regel än undantag. Senast idag fick jag ge telefonsupport på 5D Mark II åt en yrkesfotograf.

Med andra brukar jag sitta ner och ställa in CF-funktionerna på deras kameror.

Och när jag är ute och intervjuar yrkesfotografer är det många som vill få sina kameror förklarade.

En fotograf på Svenskan vägrade använda blixt eftersom hon inte förstod sig på den.

Sportfotografer är generellt mer teknikintresserade eftersom att kunna tekniken kan ge konkurrensfördelar.

Inte ens Bill Frakes på Sports Illustrated som gör reklam för Nikon D3s och som är väldigt tekniskt driven kommer ifrån sin konservatism. När jag var med honom och fotograferade bandy körde han manuell fokus. Han tyckte inte autofokusen var tillräckligt snabb. Och dessutom klarar ju kameran att hålla full hastighet med manuell fokus....

Du vet att det där tror inte jag på ;-)

Fokusera manuellt i all ära, men nää inte gör man det bättre och snabbare än kameran inte ;-)

//photographer

 

[Teodorian]

Vet inte hur mycket av inläggen du läst av det som skrivits efter det du citerar.
Men även om tillverkarna faktiskt satsar på att utveckla avancerade AF-system som så många som möjligt har nytta av.
Så behöver det ju inte innebära att det faktiskt fungerar till 100% för alla, alltid.

Problemet med att ha alla fokuspunkter aktiverade är ju, som redan påpekats. Att kameran måste "gissa" sig till var den skall lägga fokus.
Något som dessutom kräver hårdvarumässiga resurser.

Det finns ju olika alternativ till att bara använda mittpunkten där fotografen aktivt väljer var fokus skall ligga.

Att bara fokusera med mittpunkten är ju en kompromiss i snabbhetens namn där man försakar optimal komposition och korrekthet på fokuseringen.

 

[Mankan G]

Du vet att det där tror inte jag på ;-)

Hur skulle det ens vara i närheten av möjligt att manuellfokusera snabbare än kameran.

//photographer

Enkelt! Om man fnyser åt nya finesser, är envis som synden och samtidigt en konservativ yrkesfotograf så är det väl enkelt

Undrar varför de inte tar fram sina gamla tvåögda Rolliflexer

 

[Mankan G]

Det finns ju olika alternativ till att bara använda mittpunkten där fotografen aktivt väljer var fokus skall ligga.

Nix. Yrkeskillarna kör med AF-ON knappen. Fokuserar med mittpunkten, släpper sedan AF-ON knappen och komponerar om bilden. "Som jag alltid har gjort"

Men bra bilder tar de!! Seriöst alltså. Jag hade en tekniksession med en av våra kära medlemmar här på FS som ofta brukar vara rätt högljud i sina påståenden om olika kamerors brister. Han tar riktigt läckra och faktiskt kameratekniskt bra bilder men han hade garanterat inte öppnat bruxen på någon kamera han någonsin ägt

Så då kan man ju fråga sig hur mycket kamerans intelligens "räddar" honom eller hur bra det kunde ha blivit om han lärt sig mer om sina verktyg....

 

[Teodorian]

Nix. Yrkeskillarna kör med AF-ON knappen. Fokuserar med mittpunkten, släpper sedan AF-ON knappen och komponerar om bilden. "Som jag alltid har gjort"

Jag vill se den som hinner med detta i 10 bps och längre sekvenser...

Inte konstigt om alla bilder inte hamnar i fokus.

 

[froderberg]

Du vet att det där tror inte jag på ;-)

Fokusera manuellt i all ära, men nää inte gör man det bättre och snabbare än kameran inte ;-)

jag tror också att det är snack

 

[Mankan G]

Visst, kameran "klurade ut det" i 80% av fallen.
Men jag är övertygad om att de fått över 90% keepers med enbart mittpunkt/mittpunkt med "stödpunkter".
Jag brukar ha över 90% keepers med mitt gamla 1D mkII och enbart mittpunkts-AF. (Med undantag för hallar där ljuset är riktigt dåligt).
.

Det har vi väl bägge redan konstaterat. Att de inte använde optimala inställningar och jag vet att jag hade garanterat också fått fler antal keepers.

Nu var det om jag minns rätt faktsikt 87% skarpa bilder vid ett av testen och då är det inte långt ifrån dina 90%. Jaja. Det kanske inte var samma sport men ändå

Det verkar som om jag får äta upp mitt påstående om Actionfotos test men jag känner fortfarande igen mig i hur de fick Nikonkameran att fungera. Hur relevant testet var rörande 7D har jag däremot inte en susning om. Dock kändes det så pass familjärt med de områden de valde som objekt att jag valt att tro på det tills motsatsen bevisats

 

[photographer]

Jag tror att vi till en början behöver bättre objektiv som inte bara är "högupplösta" vad gäller bildkvalitet utan även när det gäller mekaniken som sköter fokuseringen i objektivet.

Som andra redan påtalat , läs Aspman mfl så är det ganska stora"kuggar som kanske inte alltid placerar linsen i det läge som kamerans AF modul vill.

Jag har själv noterat att det kan spela roll ifrån vilket håll objektivets USM motor fokuserar in ifrån, så visst fan finns det någon typ av "glapp" , kanske är Nikons obkektiv bättre i det hänseendet , alltså mindre glapp i mekanismen som flyttar omkring linserna .

//photographer

 

[elbe]

....

Som andra redan påtalat , läs Aspman mfl så är det ganska stora"kuggar som kanske inte alltid placerar linsen i det läge som kamerans AF modul vill.

....

//photographer

Det där gäller enbart EF 50 f/1.4 USM även kallad "Moraklockan" som har en egen alldeles speciell AF-konstruktion med en grov kuggkrans.

Den AF-konstruktionen är f.ö. framtagen av Uhr Ma(t)s Klockare från Mora som råkande ha några gamla kugghjul över från klocktillverkningen när han tog fram "gluggen" åt Canon. Efter den bedriften fick han helt naturligt sparken... ;-)

 

[Photocon]

Det där gäller enbart EF 50 f/1.4 USM även kallad "Moraklockan" som har en egen alldeles speciell AF-konstruktion med en grov kuggkrans.

Den AF-konstruktionen är f.ö. framtagen av Uhr Ma(t)s Klockare från Mora som råkande ha några gamla kugghjul över från klocktillverkningen när han tog fram "gluggen" åt Canon. Efter den bedriften fick han helt naturligt sparken... ;-)

Precis! har inte upplevt det fenomenet på samma sätt med något "riktigt" usm-objektiv. Däremot med några "pirater" som haft vanlig likströmsmotor. Men man kanske inte ska utesluta fenomenet beroende på avstånd. Slaglängd från närgräns upp till ett par meter är ju längre än i andra änden av skalan. Dock bara spekulation från min sida. Tror mera på att kamerans AF är snabbare att leta upp kontraster och på så vis kan missa ett kontrastlösare objekt.

EF 50/1.4 usm fungerar däremot alldeles utmärkt, även på full öppning, i solljus och med bra kontrast i motivet.

Vid skumt väder kan den ju gärna kallas Moraklocka, vid soligt väder blir det Solur

 

[photographer]

Det där gäller enbart EF 50 f/1.4 USM även kallad "Moraklockan" som har en egen alldeles speciell AF-konstruktion med en grov kuggkrans.

Den AF-konstruktionen är f.ö. framtagen av Uhr Ma(t)s Klockare från Mora som råkande ha några gamla kugghjul över från klocktillverkningen när han tog fram "gluggen" åt Canon. Efter den bedriften fick han helt naturligt sparken... ;-)

Jag skulle utan att vara för våghalsig påstå att detta gäller även för 70-200 2.8IS USM som jag testat på och förmodligen även andra objektiv för den delen
Ni får väl testa själva genom att låta kameran låta ställa in fokus från de olika hållen . eller hur man nu skall säga ;-)

Sen om detta beror på glapp i mekaniken eller om det beror på att objektivets linser är olika justerade inbördes på olika objektiv låter jag vara osagt .

//photographer

 

[photographer]

Jag skulle utan att vara för våghalsig påstå att detta gäller även för 70-200 2.8IS USM som jag testat på och förmodligen även andra objektiv för den delen
Ni får väl testa själva genom att låta kameran låta ställa in fokus från de olika hållen . eller hur man nu skall säga ;-)

Sen om detta beror på glapp i mekaniken eller om det beror på att objektivets linser är olika justerade inbördes på olika objektiv låter jag vara osagt .

//photographer

PS;Sen finns det säkert objektiv såsom 85 1.8 som kanske missar sitt fokus för att det helt enkelt inte är tillräckligt snabbt för att hinna med justeringen innan kameran exponerar , hmm bara gissningar från min sida;-)

 

[froderberg]

PS;Sen finns det säkert objektiv såsom 85 1.8 som kanske missar sitt fokus för att det helt enkelt inte är tillräckligt snabbt för att hinna med justeringen innan kameran exponerar , hmm bara gissningar från min sida;-)

Antar att du menar 85/1,2, men jag var överraskad av gluggen när jag provade att plåta med den på full glugg vid starten av ett endurolopp.

Exempel 1
Exempel 2
Exempel 3

Men visst är det inte det snabbaste objektivet i väskan. Märkte även tydliga skillnader mellan 200/1,8 och 300/2,8 IS. Den senare är verkligen snabbt.

 

[sarnor]

Ni får väl testa själva genom att låta kameran låta ställa in fokus från de olika hållen . eller hur man nu skall säga ;-)

Sen om detta beror på glapp i mekaniken eller om det beror på att objektivets linser är olika justerade inbördes på olika objektiv låter jag vara osagt.

Jag är väl bekant med fenomenet, fast då med manuellt fokuserade objektiv. Förmodligen ligger det i autofokusalgoritmen snarare än objektiven, kameran räknar antagligen ut minsta möjliga förflyttning som krävs för att målet för autofokusen skall vara uppfyllt.

Autofokusen har alltid ett visst "spel", enligt uppgift räcker det att objektivet fokuserar inom skärpedjupet med den valda bländaren (skärpedjupet blir då "spelet"). Även om jag tror att dagens kameror arbetar med mindre marginaler, inom 1/3 av skärpedjupet är en annan uppgift.

 

[sarnor]

• Hur snabbt skall kameran kunna "ändra" sin uppskattning av rörelsehastigheten
• Hur snabb skall kameran vara på att "flytta" till en stödpunkt
• Hur stor får "stödarean" vara
• Vad är den minsta kontrasten kameran får fortsätta "låsa" på

Den tredje punkten finns det visst stöd för i 1D-modellerna, där du kan välja 1, 2, "kringliggande" eller "alla" AF-punkter.

Problemet med de andra punkterna, likväl som de alternativ som redan finns i kamerorna, är att komplexiteten med att ställa inställningarna "rätt" blir för stor med mycket jobb för support som följd (det finns en anledning till att inställningarna saknas i konsumentkamerorna). Men för egen del skulle jag gärna se dina inställningar i kameran.

För övrig tycker jag att uppgiften om minsta kontrast för autofokusen skulle vara mycket intressant att veta, det är förmodligen här skillnaden mellan Nikon och Canon i dåligt ljus ligger snarare än hur svagt ljuset är. Jag har för mig att bägge märkena specar sina proffskameror till -1 EV, men skillnaden är trots detta ganska stor.

 

[Omar]

http://lightingmods.blogspot.com/2010/02/exclusive-canon-eos-1dmarkiv-custom.html