Mankan G
Aktiv medlem
Det är väl två saker som jag tycker är lite tveksamt med Robs artikel dels utrycker han sig rätt drastiskt särskillt jämfört med andra tester som gjorts mellan D3s och MarkIV. Man får en känsla att han vill ha så mycket uppmärksammhet som möjligt.
Dels är det faktiskt lite suspekt med all Nikonreklam på sidan.
Det är väldigt viktigt med källkritik på internet tänk på vilka pengar i PR det är för Nikon med en sågning av Mark IV:s AF av Rob.
Vet inte om jag är färgad då jag använder Nikon men jag upplever inte Rob Gs test som en "sågning" av 1D4. Långt ifrån faktiskt. En riktigt bra kamera dock med brister i vissa situationer vilket han även får med D3S. Att han anser D3S var aningens bättre är uppenbart men det betyder inte att 1D4 är kass. Det kan ju faktiskt vara så att ni Canonister är färgade och läser testet med negativa ögon eller
Jag håller för övrigt med Mikael som anser att Robs test är riktigt bra. Jag fick samma känsla när den nya fototidningen Actionfoto testade 7D och D300S. Kändes som ett riktigt relevant och bra test. Speciellt då de bla valt motiv som jag själv plåtar väldigt mycket och således kan relatera till. Även där vann Nikon AF-momentet men det var inte "walkover" och inte heller i alla delmoment. Vill minnas att det blev 2-1. Skillnader fanns men inte var de stora.... Motiven de valde var Motocross, basket och hundracing. De två första vann Nikon medan Canon var bättre med hundarna....