Anders Östberg
Guest
Jag tror det är en bra idé att köra med rätt långsamma kamerarörelser oavsett detta, det blir lite åksjukevarning på en del filmer där det går för fort. 
Canon EOS 1D MkIV
- Trådstartare photographer
- Start datum
photographer
Aktiv medlem
Joakim du verkar insatt i detta så därför frågar jag dig följande.
Hur står sig MKIV mot en semi pro videokamera som Canon XH A1s ?
//photographer
The_SuedeII
Aktiv medlem
Mycket bra - så länge inte det man filmar rör sig för fort... - rolling shutter.
1D4 har även vissa "weave"-effekter som beror på nersamplingen/croppningen av orginalets 16MP som man inte helt slipper ifrån, men detta syns bara när man har stillastående väldigt skarpa horisontella linjer med hög kontrast. "Syns" kan vara en överdrift - det är mätbart, men knappast synbart innan du drar upp bilder som är känsliga för just detta på en mycket bra full-HD-projektor.
Det skiljer ju också en del i video-codecen, och här tror jag nog de specialiserade videokamerorna kommer ha övertaget en liten stund till. Ergonomin är nog den största enskilda skillnaden mellan systemen...
- rolling shutter.1D4 har även vissa "weave"-effekter som beror på nersamplingen/croppningen av orginalets 16MP som man inte helt slipper ifrån, men detta syns bara när man har stillastående väldigt skarpa horisontella linjer med hög kontrast. "Syns" kan vara en överdrift - det är mätbart, men knappast synbart innan du drar upp bilder som är känsliga för just detta på en mycket bra full-HD-projektor.
Det skiljer ju också en del i video-codecen, och här tror jag nog de specialiserade videokamerorna kommer ha övertaget en liten stund till. Ergonomin är nog den största enskilda skillnaden mellan systemen...
Anders Östberg
Guest
Vad jag förstår finns nästan ingen videokamera under ren proffsklass som kan ge så kort skärpedjup som en DSLR kan, och det verkar vara en het effekt hos videomakare just nu.
PMD
Aktiv medlem
The_SuedeII
Aktiv medlem
Jo naturligtvis, men att filma står och faller ju inte med detta. Praktisk filmatisering med de objektiv och de fokuseringsmöjligheter som finns är inte direkt "praktiskt" eller "lätthanterligt" med ett 85F/1.2 på full glugg om vi uttrycker det så. Möjligheten finns, men kan du verkligen utnyttja den?
Mot hyffsat stillastående mål är väl detta egentligen inte ett problem dock, och då vinner man ju också renhet i signalen jmf en videokameras mindre sensor(er). Men vad är meningen med video om man måste säga åt det man filmar att dom får ABSOLUT inte RÖRA sig?
Mot hyffsat stillastående mål är väl detta egentligen inte ett problem dock, och då vinner man ju också renhet i signalen jmf en videokameras mindre sensor(er). Men vad är meningen med video om man måste säga åt det man filmar att dom får ABSOLUT inte RÖRA sig?
Anders Östberg
Guest
Det finns redan en mängd tillbehör där man i princip bygger in sin DSLR i en rigg med stöd, handtag, fokuserings/zoomrattar, monitor m.m. så att det blir en hanterbar videokamera. Dyrt, men fullt möjligt.
Kameran blir så att säga en fjärrstyrd inspelningsenhet inne i riggen, och ändå mycket billigare än motsvarande proffsvideokamera.
Här är en tillverkare med "enklare" varianter (fortfarande rätt dyra): http://store.zacuto.com/DSLR-Gunstock-Shooter-Kits/
Kameran blir så att säga en fjärrstyrd inspelningsenhet inne i riggen, och ändå mycket billigare än motsvarande proffsvideokamera.
Här är en tillverkare med "enklare" varianter (fortfarande rätt dyra): http://store.zacuto.com/DSLR-Gunstock-Shooter-Kits/
Senast redigerad av en moderator:
photographer
Aktiv medlem
Inte vet jag men min videokamera har en lägsta bländare på 1,6 och då är det en Canon L klass obejktiv , det borde väl kunna ge ett gansaka litet skärpedjup ;-)
//Lejonkungen
Anders Östberg
Guest
Jo men du har förmodligen inte en speciellt stor sensor i den kameran, så lika kort skärpedjup får du kanske inte.
Nu tror jag förvisso att det kräver en hel del för att filma med superkort skärpedjup, det är inget för att filma vare sig action eller barnen på stranden med t.ex, det är väldigt svårt att kontrollera om inte motivet är rätt stilla. Dom allra flesta har nog mer framgång med en traditionell videokamera eller kompaktkamera med video än med en DSLR.
Nu tror jag förvisso att det kräver en hel del för att filma med superkort skärpedjup, det är inget för att filma vare sig action eller barnen på stranden med t.ex, det är väldigt svårt att kontrollera om inte motivet är rätt stilla. Dom allra flesta har nog mer framgång med en traditionell videokamera eller kompaktkamera med video än med en DSLR.
photographer
Aktiv medlem
PMD
Aktiv medlem
Länken i inlägg #1645 visar skillnaden i sensorstorlek mellan en småbildskamera (yttersta ramen) och en Canon XH A1s (innersta ramen). Det finns ingen ram som visar sensorstorleken för en EOS-1D, men den skulle ligga strax innanför den yttersta ramen.
Man kan se att det är en rejält stor skillnad, så skärpedjupsskillnaden blir ordentligt märkbar.
Man kan se att det är en rejält stor skillnad, så skärpedjupsskillnaden blir ordentligt märkbar.
helto
Aktiv medlem
Tycker ni uppgraderingen var värt det?
Hej,
Ni som har haft förmånen att uppgradera. Tycker ni att det är värt att göra det från 1D MkIII? Jag har förstått att det är en märkbar skillnad i AF, ISO etc, men jag har alltid (efter submirror fixen) varit jätte nöjd med min MkIII. Ibland känner jag att man kunnat haft lite mer pixlar att leka med om man vill croppa men annars har den funkat kanon.
Haft också lite funderingar att i stället för att uppgradera, komplettera med FF 5d mkII. Fast är lite orolig att man är bortskämd med bra AF och att den kanske inte håller måttet (med detta tror jag inte att 5d har dålig AF).
Hur resonerar ni som har mkIV? Jag vill helst ha en "all around" kamera som funkar till det mesta, vilket MkIII har gjort / gör.
/Tomas
Hej,
Ni som har haft förmånen att uppgradera. Tycker ni att det är värt att göra det från 1D MkIII? Jag har förstått att det är en märkbar skillnad i AF, ISO etc, men jag har alltid (efter submirror fixen) varit jätte nöjd med min MkIII. Ibland känner jag att man kunnat haft lite mer pixlar att leka med om man vill croppa men annars har den funkat kanon.
Haft också lite funderingar att i stället för att uppgradera, komplettera med FF 5d mkII. Fast är lite orolig att man är bortskämd med bra AF och att den kanske inte håller måttet (med detta tror jag inte att 5d har dålig AF).
Hur resonerar ni som har mkIV? Jag vill helst ha en "all around" kamera som funkar till det mesta, vilket MkIII har gjort / gör.
/Tomas
Anders Östberg
Guest
Eftersom jag inte är/var nöjd med AF på min Mark III så tycker jag det var värt det, men om du trivs med din så finns det väl mindre anledning att byta.
Mer pixlar kan jag ofta vara utan, högre ISO är välkommet, video kommer jag ha en del glädje av men kunde egentligen skippa det också så lite som jag kommer att använda det.
Bortsett från AF, ISO, pixlar och video är det inga avgörande skillnader. Paketet i stort tycker jag är en bra uppdatering, men som sagt i mitt fall mest för AF.
Mer pixlar kan jag ofta vara utan, högre ISO är välkommet, video kommer jag ha en del glädje av men kunde egentligen skippa det också så lite som jag kommer att använda det.
Bortsett från AF, ISO, pixlar och video är det inga avgörande skillnader. Paketet i stort tycker jag är en bra uppdatering, men som sagt i mitt fall mest för AF.
Photocon
Aktiv medlem
Komplettering med 5DMkII låter inte alls fel. Hade 1DMkIII, men kör numera 5DMkII och 7D. Den senare för att den är rappare än 5DMkII, men FF-sensorn och ganska stor brusfrihet kompenserar för min del 5DMkII:s 3,9 bps. Fast vill du bara ha EN kamera som är allround och behöver hög sekvens samt känner dig nöjd så är det bara du själv som kan avgöra.
Har nu provat en 1DMkIV och "står över".
Har nu provat en 1DMkIV och "står över".
Omar
Aktiv medlem
Hej
The-digital-picture
Skriver lite mer om markIv
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-1D-Mark-IV-Digital-SLR-Camera-Review.aspx
Mvh
Omar
The-digital-picture
Skriver lite mer om markIv
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-1D-Mark-IV-Digital-SLR-Camera-Review.aspx
Mvh
Omar
Bengf
Aktiv medlem
Att 7D orkar driva på med 8b/s ställa skärpa, exponering. det är oerhört imponerande, när jag provade 40D med 6,3 b/s tyckte jag det bara rasslade till. fattar inte att kameran hinner med.
G.Barkfors
Aktiv medlem
Jag har både mk IV, 5dmkII och 7D (och lämnat iväg min mkIII) och i det sammanhanget så stannar 5D hemma. mkIV är definitivt min vardagskamera. Jämfört med mkIII så har den bättre möjlighet att skräddarsy kamerans funktionaliet.
Några exempel är:
Auto ISO är en intressant funktion som, rätt använd och vid rätt tillfälle, tillsamman med att begränsa max/min ISO och tid kan ge mig mer möjlighet att ägna mig åt "bilden".
Mycket bättre skärm för att bedömma bilder - skillnaden är enorm. Bättre ISO prestanda.
Bättre möjlighet att skräddarsy kameran.
7D är intressant med flera nya funktioner och så ger den mig också länge tele. Det är min andra kamera för snabba motiv.
Sammantaget så är det i det lilla som mk IV förbättrats på många funktioner = bättre prestanda. Huset är samma så första intrycket är lite ljumt men den växer verkligen med tiden.
Jag är mycket nöjd.
Några exempel är:
Auto ISO är en intressant funktion som, rätt använd och vid rätt tillfälle, tillsamman med att begränsa max/min ISO och tid kan ge mig mer möjlighet att ägna mig åt "bilden".
Mycket bättre skärm för att bedömma bilder - skillnaden är enorm. Bättre ISO prestanda.
Bättre möjlighet att skräddarsy kameran.
7D är intressant med flera nya funktioner och så ger den mig också länge tele. Det är min andra kamera för snabba motiv.
Sammantaget så är det i det lilla som mk IV förbättrats på många funktioner = bättre prestanda. Huset är samma så första intrycket är lite ljumt men den växer verkligen med tiden.
Jag är mycket nöjd.
helto
Aktiv medlem
Skall jag tolka det som du inte använder 5d Mark II lika mycket nu när du fått markIV? Är det din typ av fotografering eller har 1d:an någon förbättring som gör att 5d får "stanna hemma"?
