Anders Östberg
Guest
OK, jag misförstod, och blandade kanske ihop med tidigare diskussion om olika slutartider också.
Det är alltså tiden som AF-systemet får på sig att mäta?
Det är alltså tiden som AF-systemet får på sig att mäta?
Canon EOS 1D MkIV
- Trådstartare photographer
- Start datum
PMD
Aktiv medlem
Vilken exponering som kameran väljer kan inte spela så stor roll för hur mycket ljus AF-modulen får. AF-modulen ser ju motivet mellan exponeringarna. Möjligen att AF-modulen alltså får lite mera ljus vid One Shot i ovanstående exempel vid seriebildstagning. Möjligen.
Photocon
Aktiv medlem
Jag uttryckte mig på ett sätt som jag trodde att alla insatta på denna tråd skulle dra slutsatsen att AF fick längre tid på sig. Borde nog skrivit tid istället för ljus.
Exponeringstid som ibland skiljer +1 EV förlänger ju faktiskt i viss utsträckning intervallet mellan rutorna. Givetvis mest märkbart vid långa exponeringstider för ekvenshastigheten men i praktiken omärkligt om skillnaden skulle bli 1/1000 resp 1/1250 eller i mer extrema fall 1/2000 sek.
thansen
Aktiv medlem
Noterade att Imaging Resource idag lagt upp sina första testbilder med MkIV:an här.
Finns även länkar till RAW-filer.
Detta gör det möjligt att jämföra med motsvarande bilder tagna med andra kameror på deras Comparometer(tm)
Finns även länkar till RAW-filer.
Detta gör det möjligt att jämföra med motsvarande bilder tagna med andra kameror på deras Comparometer(tm)
apersson850
Aktiv medlem
Det som Chuck Westfall skrev var att samplingstiden i AF-sensorn ökades i One Shot, jämfört med Servo. Rimligtivs beror det ju på att det inte behöver göras några beräkningar mellan rutorna när man kör One Shot, och det faktum att kameran inte "släpper" slutaren förrän fokuseringen är avslutad. Man blir alltså i väldigt liten grad lidande av detta faktum, om man nu ens märker det.
Men det har förstås ingenting alls att göra med hur själva bilden blir exponerad. Inte heller vilken exponeringstid man då får, eftersom det ändå inte går att AF-mäta så länge bilden exponeras. Spegeln måste ner och landa ordentligt först.
Canon ville inte avslöja hur stor skillnad det är i tid för det ena och det andra. De betraktade det väl som en hemlis.
Men det har förstås ingenting alls att göra med hur själva bilden blir exponerad. Inte heller vilken exponeringstid man då får, eftersom det ändå inte går att AF-mäta så länge bilden exponeras. Spegeln måste ner och landa ordentligt först.
Canon ville inte avslöja hur stor skillnad det är i tid för det ena och det andra. De betraktade det väl som en hemlis.
Mankan G
Aktiv medlem
Lite OT men då även D3S då och då dyker upp i denna tråd så?
Är det någon mer än jag som har sett bilden som Profesional Photography har som inledning till sitt korta test av D3S? Ett helt uppslag, dvs en A3 tagen på iso6400 med en D3S och 70-200II över en stad från någon flygfarkost. Helt enastående detaljrik OCH brusfri.
Är det någon mer än jag som har sett bilden som Profesional Photography har som inledning till sitt korta test av D3S? Ett helt uppslag, dvs en A3 tagen på iso6400 med en D3S och 70-200II över en stad från någon flygfarkost. Helt enastående detaljrik OCH brusfri.
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Har inte fatt senaste numret an, men borde val vara i brevladan snart.
Anders Östberg
Guest
Men du vet väl inte hur den är processad ...
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Om den ar tagen av PopPhoto, sa ar det bara default installningar som galler, jpeg.
Photosession
Aktiv medlem
Pontus. Schysst val av motiv 
En av mina absoluta favoriter när det gäller Ale.
En av mina absoluta favoriter när det gäller Ale.SM0SBI
Aktiv medlem
Idag tog jag en vända till Visby och plåtade lite flygande fåglar, det som fanns att hålla tillgodo med är måsar...
Ska jag vara ärlig, inte fana va AF'en bättre i MK IV en i mina Mk III med mitt 500/4IS.
Den slutsatsen jag kan dra av det måste ju vara att jag är kass som inte märker någon speciell skillnad. Men på innebandy märker jag klar skillnad!!!
Iso 800 f6,3 1/1000
Ska jag vara ärlig, inte fana va AF'en bättre i MK IV en i mina Mk III med mitt 500/4IS.
Den slutsatsen jag kan dra av det måste ju vara att jag är kass som inte märker någon speciell skillnad. Men på innebandy märker jag klar skillnad!!!
Iso 800 f6,3 1/1000
Bilagor
photographer
Aktiv medlem
SM0SBI
Aktiv medlem
Inte jag heller ;-)
macrobild
Avslutat medlemskap
om det är 1 steg eller mer är lite svårt att sia om ?
var och en kan ta ner rawfilen från 1dmk4 och 25600iso och jämföra den med d3s rawfil 25600iso
Canonkameran är exponerad vad det gäller 25600iso rikligare dvs 1/3200sek medan Nikon är exponerad efter 1/5000sek dvs med en kortare slutartid.
Photocon
Aktiv medlem
Vid samma nominella isoinställning utgör redan slutartidernas differens 2/3 EV. Och vem vet vilken kameras nominella isoinställning som mest motsvarar det verkliga isovärdet. Det kan alltså skilja mer än 1 EV
Det enda vi vet är att slutartiderna inte är lika. Och då tycker jag att det blir prov utan större värde.
Det enda vi vet är att slutartiderna inte är lika. Och då tycker jag att det blir prov utan större värde.
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Intressant "shotout"/jämförelse 1D mkIV vs D3s.
Hittade en mycket intressant länk på Sportsshooter.com.
http://www.sportsshooter.com/message_display.html?tid=35204
Till en "shotout", gjord av två erfarna fotografer.
Testet är gjort med en "praktisk" approach, vilket jag tycker gör det högintressant.
http://uniquephoto.blogspot.com/2010/01/unique-photo-shootout-featuring-david.html
Hittade en mycket intressant länk på Sportsshooter.com.
http://www.sportsshooter.com/message_display.html?tid=35204
Till en "shotout", gjord av två erfarna fotografer.
Testet är gjort med en "praktisk" approach, vilket jag tycker gör det högintressant.
http://uniquephoto.blogspot.com/2010/01/unique-photo-shootout-featuring-david.html
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Japp, ett mycket bra test, och det har talar sitt tydliga sprak ocksa:
"The Canon 1D Mark IV retails at Unique Photo for $4999.00, the Canon 300mm F2.8 IS lens goes for $4299.00, the Nikon D3S is $5199.95, and the Nikon 400mm F2.8 VR is $8999.95."
Sammanfattningsvis sa kan man val saga att for 65% mer pengar, sa far du lite battre ISO prestanda men lite samre AF, med D3s, jamfort med 1D m4, i alla fall enligt det har testet.
