Canon EOS 1D MkIV

[froderberg]

Jag har for mig att jag laste nanstans att detta beror pa minneshanteringen inne i kameran och max storlek pa en fil som satter den har begrasningen. Nikon skulle tydligen inte kunna komma runt detta utan att gora om hela den interna strukturen.

Nikon har bland annat valt Motion Jpeg för sina filmer istället för H.264/MPEG-4 som Canon använder för att spara processorkraft. Då kan de använda samma jpg-algoritmer för att generera film som stillbilder. Canon måste ha dubbla processer tillgängliga, men framförallt är H.264 processorkrävande vid komprimering och uppspelning.

Processorerna i 1D Mark III är snabbare än i D3rna. Mark IV-processorerna är 6 gånger snabbare än i Mark III...

Jag tror dock inte att någon upplever D3/D3s som slöa. Filmfantasterna väljer kanske inte D3s, men filmkvaliteten i D3s är bra. Filmerna är inte så processorkrävande att spela upp och redigera som Canons. bra för pressfotografen.

Jag tror på en Nikon D800 med full-HD, mpeg-4 och hög upplösning. Brus som D700. Men det är bara min gissning.

 

[apersson850]

Canon filmar med en bildprocessor i 5D Mark II och 500D. Det är bara 7D av filmningsutrustade kameror som har dubbla bildprocessorer (Digic).

 

[froderberg]

Canon filmar med en bildprocessor i 5D Mark II och 500D. Det är bara 7D av filmningsutrustade kameror som har dubbla bildprocessorer (Digic).

Filmkvaliteten i 500D är klart sämre. Filmerna upplevs inte lika klara och skarpa. Det märks att de fått snåla med processorkraften. Filmerna från Nikon D90 är aningen sämre. Klart bättre i Nikon D300s

 

[robert nordin]

Firmware 1Dmk4

Tydligen skall det komma en ny firmware till 1D mkIV. Skall tydligen
åtgärda vissa problem med AF och objekt som rör sig långsamt.



http://www.dpreview.com/news/1001/10012201canon1DIVfirmware.asp

 

[fredriklindstrom]

Filmkvaliteten i 500D är klart sämre. Filmerna upplevs inte lika klara och skarpa. Det märks att de fått snåla med processorkraften. Filmerna från Nikon D90 är aningen sämre. Klart bättre i Nikon D300s

Men det ar val ingen som klagar pa 5D m2 med en Digic?

Saturday Night Live spelas ju numera in med 5D m2, och en ny serie av Jerry Seinfeld spelas ocksa in med 5D m2. NBC i USA har borjat overga nastan helt till 5D m2 utanfor studion.

 

[PMD]

Visst kan jag halla med, men jag tycker val att det ar lika konstigt att Canon inte kan fa till ett system som ar lika snabbt som nagon annan kamera tillverkare, speciellt med tanke pa att de har mer pengar tillgangliga an nagon annan tillverkare, inklusive Sony.

Men är det så då? Canons AF brukar ju nästan alltid vara snabbast i tester. Däremot är den inte alltid träffsäkrast. Sonys förefaller vara träffsäkrast (åtminstone A900/A850), vilket förmodligen beror på att man kan köra det med positiv återkoppling. Då går det förstås långsammare än annars.

 

[PMD]

Nikon har bland annat valt Motion Jpeg för sina filmer istället för H.264/MPEG-4 som Canon använder för att spara processorkraft.

Jag antar att du syftar på att det är Nikon som vill/behöver spara processorkraft.

Den stora skillnaden (för användaren) mellan Motion JPEG och H.264 är annars filstorlekar. Motion JPEG tar mycket mer plats.

 

[fredriklindstrom]

Men är det så då? Canons AF brukar ju nästan alltid vara snabbast i tester. Däremot är den inte alltid träffsäkrast. Sonys förefaller vara träffsäkrast (åtminstone A900/A850), vilket förmodligen beror på att man kan köra det med positiv återkoppling. Då går det förstås långsammare än annars.

Tjaa, efter vad alla sager, sa ar ju Canons AF inte lika snabb som Nikons, jag har ju sjalv inte jamfort. Men du har ju helt ratt med att det spelar minst lika stor roll hur traffsaker AF ar som hur snabb den ar.

 

[PMD]

Det där är ett något övergenerellt påstående. Syftar du på en jämförelse mellan Nikon D3s och Canon EOS-1IV? I så fall kanske det stämmer, men oftast när man läser tester så brukar Canonkameror ha snabbast AF.

 

[froderberg]

Men det ar val ingen som klagar pa 5D m2 med en Digic?

Nejdå. Den gör ett bra jobb.

Sen finns det ju skillader mot 3 CCD-kameror. Men de kostar och är stora.

 

[Anders Östberg]

Min Mark III har världens snabbaste AF - i alla fall när det finns en bra bakgrund att hoppa till. :-D

 

[froderberg]

Tjaa, efter vad alla sager, sa ar ju Canons AF inte lika snabb som Nikons, jag har ju sjalv inte jamfort. Men du har ju helt ratt med att det spelar minst lika stor roll hur traffsaker AF ar som hur snabb den ar.

Jag kan inte klaga på autofokushastigheten eller träffsäkerheten för rörliga motiv med 1D Mark IV jämfört med Nikon D3s. Jag har fotograferat med båda parallellt under flera sportevenemang och i andra situationer.

Mark III hade snabb autofokus, men inte lika pricksäker som Nikons vid rörliga motiv.

 

[fredriklindstrom]

Jag kan inte klaga på autofokushastigheten eller träffsäkerheten för rörliga motiv med 1D Mark IV jämfört med Nikon D3s. Jag har fotograferat med båda parallellt under flera sportevenemang och i andra situationer.

Mark III hade snabb autofokus, men inte lika pricksäker som Nikons vid rörliga motiv.

Fick for mig att du skrev nagonstans att m4 inte hangde med i daligt ljus, men det kan vara fel.

 

[froderberg]

Fick for mig att du skrev nagonstans att m4 inte hangde med i daligt ljus, men det kan vara fel.

jo, men det är ju inte autofokushastighet. Det gäller precision i extremt svagt ljus där AI Servo får nippran.

Blir bra med One Shot. Nikon D3s klara dock ytterligare något svagare ljus. Men i så svagt ljus som det rör sig om skulle jag ändå fokusera med skärmsökaren.

AI Servon borde dock inte vara sämre än One Shot och det låter ju som Canon jobbar på saken med nya uppdateringar.

 

[photographer]

Samma som på min Mark III då.

Jag tycker aldrig "Ring Of Fire" fungerat på något annat än fåglar mot klarblå himmel.

Kanske "Walk the line" funkar bättre

//Photographer

 

[apersson850]

AI Servon borde dock inte vara sämre än One Shot och det låter ju som Canon jobbar på saken med nya uppdateringar.

Jodå, det borde det. Enligt Chuck Westfall låter Canon AF-sensorn samla på sig ljus under längre tid vid One Shot AF än vid Servo AF, vilket innebär att One Shot AF har bättre förutsättningar att lyckas när det är skumt.

 

[froderberg]

Jodå, det borde det. Enligt Chuck Westfall låter Canon AF-sensorn samla på sig ljus under längre tid vid One Shot AF än vid Servo AF, vilket innebär att One Shot AF har bättre förutsättningar att lyckas när det är skumt.

OK. Men den borde vara bättre än den är idag.

 

[Photocon]

Jodå, det borde det. Enligt Chuck Westfall låter Canon AF-sensorn samla på sig ljus under längre tid vid One Shot AF än vid Servo AF, vilket innebär att One Shot AF har bättre förutsättningar att lyckas när det är skumt.

Jomen, det här blir lite av en motsägelse om vi jämför med systemet i 7D. Vid ett givet motiv, samma fokuspunkt och evaluerande mätning får som regel Oneshot vid exv f/4 en tid på 1/125 medan AI-servo kan få mellan 1/60 och en 1/80. Nästan 1 EV mer ljus åt AI-servo.

Differensen blir mindre mot neutralare mål och lika mot exv väggar dock. Du märkte det själv när vi testade.

Det konstiga är att differensen bara uppstår vid evaluerande mätning och inte vid spot eller centrumvägd.

Men vid evaluerande mätning får ju på 7D AI-servo mer ljus än Oneshot, Vid bara enbildstagning mot belyst föremål i mörk omgivning blr det faktiskt tal om en ganska besvärande överexponering. Vid kontinuerlig är det kanske bara första rutan.

Vet inte om samma differens finns på 1DMkIV, men den finns inte på 1DMkIII eller 5DMkII.

Enklast att se det här fenomenet är att rikta kameran mot en lampa med oneshot, sedan växla till AI-servo och rikta mot exakt samma punkt.

 

[Anders Östberg]

AF-systemet kan väl inte "få mer ljus", det är alltid öppen bländare, så att det blir andra siffror måste bero på något annat, kanske hur mätpunkterna vägs olika.

 

[froderberg]

AF-systemet kan väl inte "få mer ljus", det är alltid öppen bländare, så att det blir andra siffror måste bero på något annat, kanske hur mätpunkterna vägs olika.

Mättiden kan ju skilja. Kanske det han menar.