Canon EOS 1D MkIV
- Trådstartare photographer
- Start datum
Omar
Aktiv medlem
Hej
Var hyffsat nära bla havsörn idag, I skåne är det nu riktigt mörkt och få är väl ute och fotar men jag vill ju testa min kamera lite. Jag får plus exponeringskompensera ca 1.7 om något är på snön och runt 2 mot den vita himmlen, men ibland far tex fågeln med träd som bakgrund och då blir det överexponerat.
Eftersom jag har på Safety shift (ISO) på så regleras ISO så jag får en "korrekt exponerad" bild och har jag då pluskompenserat 2 steg för himmel och fågeln far mot skog som bakgrund och blir överexponerad och eftersom det blir så mörkt nu så går kameran ofta upp till 12800 som är max. 12800 är ju ingen höjdare så jag har låst kameran så den går nu bara upp till 6400 ISO.
Nu är det ju sämsta tänkbara väder att testa i men AF känns inte bättre än min MarkIII, väldigt få bilder var skarpa, men kan delvis bero på att jag kör på högre ISO, längre slutartid.
Här är en havsörns bild på 12800 ISO, blev ej mycket bättre än så, bättre lycka imorgon
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/121026055
Mvh
Omar
Var hyffsat nära bla havsörn idag, I skåne är det nu riktigt mörkt och få är väl ute och fotar men jag vill ju testa min kamera lite. Jag får plus exponeringskompensera ca 1.7 om något är på snön och runt 2 mot den vita himmlen, men ibland far tex fågeln med träd som bakgrund och då blir det överexponerat.
Eftersom jag har på Safety shift (ISO) på så regleras ISO så jag får en "korrekt exponerad" bild och har jag då pluskompenserat 2 steg för himmel och fågeln far mot skog som bakgrund och blir överexponerad och eftersom det blir så mörkt nu så går kameran ofta upp till 12800 som är max. 12800 är ju ingen höjdare så jag har låst kameran så den går nu bara upp till 6400 ISO.
Nu är det ju sämsta tänkbara väder att testa i men AF känns inte bättre än min MarkIII, väldigt få bilder var skarpa, men kan delvis bero på att jag kör på högre ISO, längre slutartid.
Här är en havsörns bild på 12800 ISO, blev ej mycket bättre än så, bättre lycka imorgon
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/121026055
Mvh
Omar
apersson850
Aktiv medlem
Ja, jag förstår ju att du är besviken. Hade jag tagit en sån bild hade jag gråtit länge.
Eller inte... ;-)
Eller inte... ;-)
The_SuedeII
Aktiv medlem
Ja, det tråkiga är ju att de inte någonstans lovar en mer EXAKT autofokus - bara en SNABBARE autofokus...
Vilket iofs i många krävande sammanhang är samma sak, men iaf.
Ang. LR3 vs LR2 (ACR6 vs ACR5) så ser jag ganska stora skillnader, framför allt vad det gäller möjligheten till vidarearbetning av brusiga Canon-bilder.
Följande exempel är 5D2 på 12800, lätt kompenserad för underexponering. LR3 till vänster, LR2.6 till höger. 10 i Chroma NR, ingen luma NR. RGB först, sedan kanalerna för sig, R, G och sist B.
Vilket iofs i många krävande sammanhang är samma sak, men iaf.
Ang. LR3 vs LR2 (ACR6 vs ACR5) så ser jag ganska stora skillnader, framför allt vad det gäller möjligheten till vidarearbetning av brusiga Canon-bilder.
Följande exempel är 5D2 på 12800, lätt kompenserad för underexponering. LR3 till vänster, LR2.6 till höger. 10 i Chroma NR, ingen luma NR. RGB först, sedan kanalerna för sig, R, G och sist B.
Bilagor
Anders Östberg
Guest
Ja, det tråkiga är ju att de inte någonstans lovar en mer EXAKT autofokus - bara en SNABBARE autofokus...
Vilket iofs i många krävande sammanhang är samma sak, men iaf.
Ang. LR3 vs LR2 (ACR6 vs ACR5) så ser jag ganska stora skillnader, framför allt vad det gäller möjligheten till vidarearbetning av brusiga Canon-bilder.
Följande exempel är 5D2 på 12800, lätt kompenserad för underexponering. LR3 till vänster, LR2.6 till höger. 10 i Chroma NR, ingen luma NR. RGB först, sedan kanalerna för sig, R, G och sist B.
Stämmer det?
paul madej
Aktiv medlem
Isotest Canon 1D Mk IV vs. Nikon D3s
Hittat på dpreview.
http://www.moss-foto.com/nctest/cniso.htm
//PM
Hittat på dpreview.
http://www.moss-foto.com/nctest/cniso.htm
//PM
macrobild
Avslutat medlemskap
Ja det blir något för canon att bita i, 3ds bildfil i 25600iso interpolerad till samma bildfilstorlek som 1dmk4 uppvisar från högdager ner till djupaste skugga mer detaljer och upplösning tillsammans med camera raw. exempel från den ljusaste delen av testmotivet där signalnivån är som högst. 1dmk4 till vänster
Bilagor
Senast ändrad:
paul madej
Aktiv medlem
Test
Nikon kameran har en gammal zoom, därav de kanske oskarpa bilderna säger testpersonen.
En länk till Dpreview om ngn är sugen att läsa komentarerna.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=34232729
Mvh Paul M
Nikon kameran har en gammal zoom, därav de kanske oskarpa bilderna säger testpersonen.
En länk till Dpreview om ngn är sugen att läsa komentarerna.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=34232729
Mvh Paul M
The_SuedeII
Aktiv medlem
Bah! är det så viktigt med vänster och höger??? Just nu tyckte jag att det skulle vara tvärtom. Vänster är alltså till höger, och höger till vänster.
Tyvärr kan jag inte redigera i inlägget, det är för gammalt... :-//
-Men det ska ju naturligtvis vara tvärtom. LR3 till höger. Den VANLIGA högersidan då alltså, inte den jag menade tidigare.
paul madej
Aktiv medlem
OK, har ej kollat bilderna så noga, sitter på en Ubuntu-surfdator, däremot skulle bilderna säkert uppvisa mer detaljer med den nya 70-200 VRII.
//PM
Photocon
Aktiv medlem
I princip samma skillnad jag fick mellan D3 och 1DsMkII när jag pressade upp den senare till iso 6400 och interpolerade D3:an till 16,7 megapixlar. Konverterare Camera Raw. Hade fungerat fint ett steg till med D3:an tror jag men 1DsMkII gav liksom upp vid 6400. Och då hade ju båda ändå 24x36 sensorer
Ja, det blir inte lätt att bemöta för Canon när det gäller högiso. Men som jag ser det är D3s totalt kompromisslös och helt inriktad på att uppnå sådana här resultat. Gamla D3 var ju redan den oslagbar på högiso när den kom.
Hade jag varit utpräglad högisofotograf och haft många beställningar på sådana uppdrag hade det varit värt att satsa på D3s plus en 24-70 och 70-200 och i övrigt behållit Canonsystemet.
Ja, det blir inte lätt att bemöta för Canon när det gäller högiso. Men som jag ser det är D3s totalt kompromisslös och helt inriktad på att uppnå sådana här resultat. Gamla D3 var ju redan den oslagbar på högiso när den kom.
Hade jag varit utpräglad högisofotograf och haft många beställningar på sådana uppdrag hade det varit värt att satsa på D3s plus en 24-70 och 70-200 och i övrigt behållit Canonsystemet.
paul madej
Aktiv medlem
Tillkommer även en annan mycket viktig faktor om man är en sån fotograf, och det är att man har en AF som funkar väl, både i singel och följande fokus.
//PM
macrobild
Avslutat medlemskap
En bra länk http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-1D-Mark-IV-Digital-SLR-Camera-Review.aspx
gå ner till Kodaks gråkort color control patches och se och jämför skilnaden mellan d7, 1d4 5dmk2 på se 12800iso, se också jpg resultat med brusreducering från 1dmk4 längst ner.
gå ner till Kodaks gråkort color control patches och se och jämför skilnaden mellan d7, 1d4 5dmk2 på se 12800iso, se också jpg resultat med brusreducering från 1dmk4 längst ner.
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Min personliga asikt ar att ni gor detta pa fel satt.
Vad ni gor: Tar en ren bild p.g.a storre pixlar och gor den storre.. Resultat kommer ju givetvis bli battre pa hoga iso an mindre pixlar.
Du kan lika garna vanda pa steken: Ta Canon's storre bildfiler, skala till D3s, och jamfor da. Detta ar ju nagot mer verklighetstroget, eftersom det ar ytterst fa som faktiskt anvander sig av 12 mpix ens, an mindre 16.
macrobild
Avslutat medlemskap
håller tyvärr inte med, signalnivån är vad den är i motivets olika delar och finns det ingen teckning/detaljering pga av låg signalnivå så hjälper det föga att dra ner bildstorleken, jag demonstrerar gärna utifrån de rawbilder du själv kan ta ner och kontrollera, även herrar som Emile, John Sheehy mfl anser att detta är det rätta förfarandet vid en jämförelse.
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Det ar sakert manga herrar som "anser" att detta ar det ratta sattet att testa, men om jag tittar pa de bilder jag producerar, sa nar jag behover alla mpix in min 5d, sa har jag oftast ISO 100 - 400. Fullformat med 5D (mk1) ar ju minst 24 tum x 36 tum, eller 61 cm x 91 cm. Jag har inte sett nagra applikationer av denna kamera, mojligtvis undantaget Omar och Brutus, dar denna storlek verkar vara normal storleken.
Sa det ar vad jag tycker, och det ar sa jag skulle bedomma kameran om jag nodvandigtvis skulle jamfora applen med paron.
