Canon EOS 1D MkIV

[Domidus]

Hej

Får väl sticka ut i morgon en sväng och testa kameran lite, lite synd att det är lite dåligt väder och jag är duktigt förkyld, men kommer nog inte kunna hålla mig

Omar

Annars kan du gå en fotopromenad i ditt hem. Man vet aldrig vad för intressanta saker man kan hitta

Ja det tål att undersökas ... men kommer dom att ha några i lager den här sidan midsommar?

Det är väl tveksamt. Men man får hoppas att de kommer ha det så att de som vill ha sina Mk IV'or får dem
En annan sak som är tveksamt är om de kommer behålla priset.
Inte för att jag ska köpa någon men ändå =) (Lite för dyrt för en amatörfotograf)

 

[nick_74]

Jag var ute för första gången igår kasst väder och ljus och jag har nog aldrig sett så få fåglar.
En gråsparv blev det dock, ISO 6400, finns i orginalstorlek.
http://www.flickr.com/photos/nick_74/4244904021/

 

[photographer]

Jag var ute för första gången igår kasst väder och ljus och jag har nog aldrig sett så få fåglar.
En gråsparv blev det dock, ISO 6400, finns i orginalstorlek.
http://www.flickr.com/photos/nick_74/4244904021/

ÄR denna bilden tagen med en MkIV?

//Photographer

 

[spotmatic]

Jag var ute för första gången igår kasst väder och ljus och jag har nog aldrig sett så få fåglar.
En gråsparv blev det dock, ISO 6400, finns i orginalstorlek.
http://www.flickr.com/photos/nick_74/4244904021/

mm. ser fint ut.

 

[Anders Östberg]

ÄR denna bilden tagen med en MkIV?

//Photographer

Nere till höger på flickr-sidan finns kamerainfo.

 

[photographer]

Nere till höger på flickr-sidan finns kamerainfo.

Okey , tack för upplysningen Anders ;-) man lär sig så länge man lever .

Läste bara texten under bilden och blev inte klokare av det .


//Photographer

 

[Anders Östberg]

Jag fick leta en stund också, bilden har ingen EXIF-info i sig.

 

[macrobild]

Jag var ute för första gången igår kasst väder och ljus och jag har nog aldrig sett så få fåglar.
En gråsparv blev det dock, ISO 6400, finns i orginalstorlek.
http://www.flickr.com/photos/nick_74/4244904021/

det där ser inte speciellt roligt ut i 6400iso, hur är bilden tagen?

Raw eller jpg och i så fall vilka inställningar med tanke på färgbrus och artefakter

 

[Omar]

Hej

Var ute en tur idag, fastän det var megamolnigt och mörkt. Jag hade kameran på Auto ljuskorrigering och det är standard i kameran och på skärmen såg bilderna rätt bra ut fastän jag inte hade exponeringskompenserat mot vit himmel. Skulle vara skönt att ha en mer fast inställning jämfört med tex 0 i exponeringskompensation för något som sitter på marken och snabbt som bara blixten plusa på exponeringen när den tex flyger upp med vita moln som bakgrund.

Grejen är att Photoshop med RAW bryr sig inte om det utan bara bla DPP och jag brukar bara köra photoshop. Testade att överföra bild från DPP till Photoshop men då säger DPP encoding failed. Skall prova installera om programmet.

Jag har nu stängt av funktionen, men kanske skulle vara intressant att ha om jag får programmen att fungera.

På jpg fungerar det och det är det man ser på den inbäddade jpg på displayen, men när man sen öppnar bilderna i Photoshop mörknar de.

Blev tyvärr bara skitbilder idag. Blev många oskarpa och brusiga bilder, men vädret var ju väldigt dåligt och mörkt.

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/120838021/original

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/120837383/original


Skall nog ut i morgon med förhoppningsvis bättre lycka.

Mvh

Omar

 

[nick_74]

det där ser inte speciellt roligt ut i 6400iso, hur är bilden tagen?

Raw eller jpg och i så fall vilka inställningar med tanke på färgbrus och artefakter

Bilden är tagen i RAW och framkallad i Photoshop CS. Bilden var något underexponerad. Jag tycker att även om det är en del brus i bilden så behåller den detaljerna bättre än min 1d markIII gör.
Av dom tester jag gjort så verkar IV vara 1-2 steg bättre än III.
12800 är användbart även om det är brus i den. Jag tycker också bruset är snyggare i IV, finkornigare.

Vad gäller följande AF så känns den lugnare, kanske är den en gnutta långsammare men känns säkrare.
Med MarkIII var det lätt att fokus hoppade mellan förgrund och bakgrund lite omotiverat ibland. IV:n känns stabilare.
Skall säga att jag inte haft några problem med III utan tycker AF funkar suveränt på den.

 

[paul madej]

En press-fotografs betraktelser

Jobbar som press-fotograf och frilans på Barometern i Kalmar och åt Scanpix, medfler.
Bytte i feb-09 till Nikon efter några år med Canon, och efter en inkörningsperiod kan jag bara säga att det är en fröjd att jobba med D3: or.
Efter bytet öppnade sig en helt ny värld sig med skarpa bilder.
Nu till det intressanta, uppgraderade ett hus till en D3s, och visst den är bättre på många plan även om den vanliga också duger väldigt långt, min sambo som också jobbar som press-fotograf på tidningen Barometern har fått sin 1D mkIV, och jag har testat dessa lite mot varandra, det kännns som många har sagt att mk 4 har blivit bättre än mk 3, och det stämmer, men upp till Nikon återstår en del, bla så körde jag en autofokustest i dåliga ljusförhållanden där Nikon kameran satt skärpan på en gång medan Canon kameran aldrig lyckades hitta ngn skärpa, (bägge i följande fokus)
Bruset är helt klart mindre hos Nikon, Auto-vitbalansen tycker jag däremot att Canon får till mycket snyggt.
Detta är inga vetenskapliga tester utan mer lite betraktelser från min sida.
Mvh Paul Madej

 

[Anders Östberg]

Vad menar du med "dåliga ljusförhållanden"? Normalt ljus inomhus... ett stearinljus... becksvart... ?

 

[paul madej]

ljusförhållanden

Utomhus kl 23.00 med en gatlampa, fast jag fokuserade i samma mörka partier på bilar och hus, har även testat inomhus i tv rummet där endast tv,n var ljuskälla, med samma resultat.
Skall dock tillägas att på C satt en 16-35/2,8 mkII, och på N en 24-70/2,8.
Men desssa gluggar är ju bra bägge.
//PM

 

[Anders Östberg]

OK, tackar.

 

[paul madej]

Ett tilläg

Jämförde som sagt bägge kamerorna i följande fokus eftersom jag alltid jobbar med det, dvs då man änvänder skärpan på AF-ON så har du låst skärpa när du ej trycker på knappen. Däremot kunnde Canon lättare hitta fokus om du ställde den på One-shoot dvs ej AI-servo.
En slutsats till, för dagstidnings fotografering duger de flesta kameror mer än väl, men det är ju alltid trevligt när man har skarpa brusfria bilder, blir liksom lite roligare att jobba då.
Mvh Paul Madej

 

[nick_74]

Jämförde som sagt bägge kamerorna i följande fokus eftersom jag alltid jobbar med det, dvs då man änvänder skärpan på AF-ON så har du låst skärpa när du ej trycker på knappen. Däremot kunnde Canon lättare hitta fokus om du ställde den på One-shoot dvs ej AI-servo.
En slutsats till, för dagstidnings fotografering duger de flesta kameror mer än väl, men det är ju alltid trevligt när man har skarpa brusfria bilder, blir liksom lite roligare att jobba då.
Mvh Paul Madej

Det kan nog stämma att One-shoot funkar bättre vid riktigt dåligt ljus så var det i alla fall på min MarkIII.

Visst har D3s bättre brusegenskaper än MarkIV och D3 har bättre än Mark III, men jag hoppas du inte menar att det inte går att ta skarpa och brusfria bilder med MarkIII/MarkIV. Det räcker att se på Omars och Brutus öslings grymma fågelbilder för att se att det går alldeles utmärkt.

 

[froderberg]

Utomhus kl 23.00 med en gatlampa, fast jag fokuserade i samma mörka partier på bilar och hus, har även testat inomhus i tv rummet där endast tv,n var ljuskälla, med samma resultat.
Skall dock tillägas att på C satt en 16-35/2,8 mkII, och på N en 24-70/2,8.
Men desssa gluggar är ju bra bägge.
//PM

Min erfarenhet är att det är svårt med AI Servo i mycket svaga ljusförhållanden, men One Shot brukar funka. Vilket körde du?

 

[paul madej]

Skarpa och brusfria

Det går visst att ta skarpa och brusfria bilder med Canon, nu plåtar jag aldrig fåglar, men som sportfotograf då man plåtar fotboll och hockey under ibland ogynsamma ljusförhållanden, har jag aldrig lyckats fått så många användbara(keepers) bilder med Canon som med Nikon, då skall tilläggas att jag gick direkt från 1D mkII till D3 och därför slapp mkIII, däremot lånade jag en 1DmkIII av Canon, men insåg att den ej höll måttet gentemot Nikon, läget var också att jag var tvungen att uppdatera pga, trådlöst wlan som jag använder i mitt fotograferande.

Mvh Paul Madej

 

[paul madej]

Auto-fokus

(Magnus Fröderberg skrev)
Min erfarenhet är att det är svårt med AI Servo i mycket svaga ljusförhållanden, men One Shot brukar funka. Vilket körde du?

Med Nikon funkar följande (c) lika bra som (s) i dunkla miljöer, medan det verkar funka bättre med One-shot på Canon.
Testet i tv-rummet klarade ej canon i AI-servo, men det gick bättre med One-shot, så du har helt rätt, Med Nikon däremot satt skärpan i continues klockrent nästan innan man rört AF-ON knappen.
Mvh Paul Madej

 

[Anders Östberg]

Usch, jag börjar få lite småkalla fötter känner jag ... Mark IV är visserligen ett steg bättre än Mark III men inte så mycket bättre som man kunde hoppats ... men jag vill inte byta till "the dark side", och inte till fullstor sensor ... elände, det känns inte så där riktigt klockrent kul att köpa den här kameran, tyvärr.