PMD
Aktiv medlem
Jo, det håller jag med om, med det är väl inte säkert att någonting behöver konstrueras om vad gäller kontakterna i EF-fattningen. Det borde gå att utöka protokollet, helt enkelt.
Canon EOS 1D MkIV
- Trådstartare photographer
- Start datum
Jo, det håller jag med om, med det är väl inte säkert att någonting behöver konstrueras om vad gäller kontakterna i EF-fattningen. Det borde gå att utöka protokollet, helt enkelt.
Teodorian
Aktiv medlem
I de allra flesta fotosituationer med icke statiska motiv är motivets rörelse mer eller mindre oförutsägsbart i tre dimensioner: djup, sida och höjdled. Beroende på motivet kan en av dimensionerna dominera över en annan. Därtill kommer att fotografen vid handhållen fotografering själv kan röra sig eller i alla fall kameran i någon mån tex vid panorering samt att olika AF-lägen kan nyttjas. Att mäta total AF-prestanda blir mycket komplext och svårt att testa replikbart och standardiserat på ett validerbart sätt. Det är således inte konstigt att olika test av AF ger skilda resultat till skillnad från tex brustest.
Att det aktuella testet inte säger något allmänt om en kameras AF-prestanda är tydligt då testresultat är att D300 har bättre AF än D3. Alla som använt båda dessa kameror (som jag själv) vet att D3 har bättre AF än D300 vid all praktisk fotografering.
Det bästa är förstås om det är möjligt för en fotograf att kunna testa en kamera för att se om den uppfyller de krav man ställer på AF för en viss art av motiv.
Youschi
Aktiv medlem
Vet inte, får en känsla av att vi överskattar hur avancerat detta protokoll är. Det är ursprungligen från mitten av åttiotalet och då man långt senare tillförde två stift för att kunna detektera något så statiskt som två extendrar och en life size converter, undrar jag vad som går att göra. Någon med insikt hur det verkligen fungerar (tex vårt eget lilla orakel Joakim) får gärna svara på detta ;o)
sarnor
Avslutat medlemskap
Nu vet jag inte hur du har din kamera konfigurerad i övrigt, men du inte använder AE-lock funktionen kan du tilldela "*" knappen för att välja en i förväg registrerad fokuspunkt. Med C.Fn III-11 i läge "2" kommer kameran att välja den registrerade fokuspunkten bara så länge "*" är intryckt, när du släpper knappen återgår kameran till den tidigare fokuspunkten.
Det värsta som då kan hända är att kameran för ett ögonblick använder fel fokuspunkt, men problemet är övergående utan att du behöver göra någon extra åtgärd (mer än släppa knappen). Lämpligen registreras då mittpunkten, då du verkar ha motivet ganska centrerat i dina bilder, så tappar inte kameran fokus helt.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Jag antog att Omar ville ha AE-lock tillgängligt - men man kan ju klart ta bort funktionen helt - jag vet inte om det känns som en lösning... Isf är det ju bra.
Styrbussen är väldigt (o)avancerad...
Jag kan inte lägga ut hela förklaringar, Canon har slått ner på sådant tidigare - men svagheten ligger just i systemuppbyggnaden som helt är planerad efter kommunikationsordningen som dikterades av kravspecen för stillbildstagning.
De kunde löst TC-pinnarna med en intercept på linjen i stället för att lägga till två stift, men då hade de behövt sätta en processor i TC'n också (vilket iofs i längden nog hade varit billigare antar jag... företagsekonomer... :-/ ). Handskaket som sker när objektivet monteras / kameran startas lämnar all information som behövs om objektivet till huset. Denna information styr saker som nerbländningsförluster (påverkar AE), AF-hastigheter och lag/play.
Det finns hack-moduler bland annat till RED som nästan helt klarar att styra Canon-objektiv; det är ett ganska standardmässigt 8bit SPI-protokoll på standard-logik-kretsar för oftast ganska få ören per LSI, men vissa saker är mycket svårt att göra rent fysiskt som i ett riktigt filmobjektiv. T.ex att breathing kan motverkas av att zoomfunktionen aktueras samtidigt som fokuseringen går för att hålla bildvinklarna konstanta när man drar fokus, bländaren dras kontinuerligt under zoomning för att hålla exponeringen exakt steglöst konstant även i vari-zooms osv, osv... Sådana saker/actions måste förplaneras i ett system för att det ska gå att göra (på ett vettigt sätt utan att sytemet tappar bort sig). Det nuvarande protokollet är inte så bra på att göra flera saker samtidigt...
Det är gjort för att följa en fågel i flykt eller en ishockeyspelare i 10fps, och inget av detta kan väl direkt räknas till "kontinuerlig fokusering".
Styrbussen är väldigt (o)avancerad...
Jag kan inte lägga ut hela förklaringar, Canon har slått ner på sådant tidigare - men svagheten ligger just i systemuppbyggnaden som helt är planerad efter kommunikationsordningen som dikterades av kravspecen för stillbildstagning.
De kunde löst TC-pinnarna med en intercept på linjen i stället för att lägga till två stift, men då hade de behövt sätta en processor i TC'n också (vilket iofs i längden nog hade varit billigare antar jag... företagsekonomer... :-/ ). Handskaket som sker när objektivet monteras / kameran startas lämnar all information som behövs om objektivet till huset. Denna information styr saker som nerbländningsförluster (påverkar AE), AF-hastigheter och lag/play.
Det finns hack-moduler bland annat till RED som nästan helt klarar att styra Canon-objektiv; det är ett ganska standardmässigt 8bit SPI-protokoll på standard-logik-kretsar för oftast ganska få ören per LSI, men vissa saker är mycket svårt att göra rent fysiskt som i ett riktigt filmobjektiv. T.ex att breathing kan motverkas av att zoomfunktionen aktueras samtidigt som fokuseringen går för att hålla bildvinklarna konstanta när man drar fokus, bländaren dras kontinuerligt under zoomning för att hålla exponeringen exakt steglöst konstant även i vari-zooms osv, osv... Sådana saker/actions måste förplaneras i ett system för att det ska gå att göra (på ett vettigt sätt utan att sytemet tappar bort sig). Det nuvarande protokollet är inte så bra på att göra flera saker samtidigt...
Det är gjort för att följa en fågel i flykt eller en ishockeyspelare i 10fps, och inget av detta kan väl direkt räknas till "kontinuerlig fokusering".
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Hej,
Jag forstar att bussen ar valdig, men antalet stift maste ju medge att en ny version av buss och kommunikationsprotokoll kan anvandas, och om bussen ar sa pass enkel, kanske behovs det bade nya komponenter i bade (framtida) kameror och objektiv, men om sa ar fallet, Canon kanske inte ar intresserade av att ha bakatkompabilitet, utan satsar pa nagot storre.
Jag forstar att bussen ar valdig, men antalet stift maste ju medge att en ny version av buss och kommunikationsprotokoll kan anvandas, och om bussen ar sa pass enkel, kanske behovs det bade nya komponenter i bade (framtida) kameror och objektiv, men om sa ar fallet, Canon kanske inte ar intresserade av att ha bakatkompabilitet, utan satsar pa nagot storre.
Omar
Aktiv medlem
Hej
Tackar
Är nog en bra lösning på mitt lilla problem.
Åker ut nu och testar lite.
Mvh
Omar
PMD
Aktiv medlem
Långt senare? Enligt Wikipedia har alla L-objektiv med brännvid 135mm eller längre dessa extra två pinnar, och EF 300/2.8L är ett rätt gammalt objektiv. Om jag inte minns helt fel är det ett av de tidigaste EF-objektiven.
Wikipedia har förvisso inte alltid rätt. Jag ska leta efter mer information senare när jag har lite mer tid. (Eller så gör någon annan det.
PMD
Aktiv medlem
Om du har skrivit på en NDA så förstår jag. Annars kan inte Canon göra något åt att du berättar om protokollet. (Ja, jo, om du vill jobba åt Canon så är det förstås ingen bra idé att göra dem irriterade.)
SM0SBI
Aktiv medlem
Det är så simpelt att det är byglar i konvertern mellan olika stift, och beroende på hur dessa sitter kan kameran känna vilken konverter som sitter på. Upptäckte detta när olyckan var framme och en konverter bara blev soppor och sprack, då såg jag de röda kablarnaLångt senare? Enligt Wikipedia har alla L-objektiv med brännvid 135mm eller längre dessa extra två pinnar, och EF 300/2.8L är ett rätt gammalt objektiv. Om jag inte minns helt fel är det ett av de tidigaste EF-objektiven.
Wikipedia har förvisso inte alltid rätt. Jag ska leta efter mer information senare när jag har lite mer tid. (Eller så gör någon annan det.
Det är därför det "bara" går att tejpa över dessa så att kameran inte upptäcker extendern. Dessa extrastift finns även bara på ena sidan extendern, så objektiven använder inte dessa för sin kommunikation.
Senast ändrad:
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Men som sagt, detta ar ju inte speciellt svart att andra.
sarnor
Avslutat medlemskap
Det är så simpelt att det är byglar i konvertern mellan olika stift, och beroende på hur dessa sitter kan kameran känna vilken konverter som sitter på. Upptäckte detta när olyckan var framme och en konverter bara blev soppor och sprack, då såg jag de röda kablarna
Det är därför det "bara" går att tejpa över dessa så att kameran inte upptäcker extendern. Dessa extrastift finns även bara på ena sidan extendern, så objektiven använder inte dessa för sin kommunikation.
Om vi skall vara petiga är det på objektivsidan dessa stift sitter, således vet är det objektivet och inte kameran som har koll på om där sitter en teleförlängare. Av detta skäl fungerar inte avkänningen vid stackning av teleförlängare, bara förlängaren närmast objektivet detekteras.
Bengf
Aktiv medlem
Foto skrev för kanske något år sedan, att 1DsMK3 klarade av att få 75% av flygande fågelbilder vilket måste ses som lysande. det togs upp i samband med att Canon 50D utsättes för samma prov, foto tog 600 fågelbilder med 50D, 50% av dom bilderna vart skarpa alltså 300st vilket också måste ses som bra. Krävs väl mycke träning att kunna hålla kvar fågeln i sökaren, samtidigt med någon fokuspunkt fixerad vid fågeln.
Jerry Gladh
Avslutat medlemskap
Generell reflektion....
Efter lite fotografering i helgen är jag inte speciellt
imponerad av isoegenskaperna hos Mark IV.
Om histogrammet drar något åt vänster så tycker jag
det brusar ganska mycket.
Jag har hoppat över en generation 1D och 1Ds och hade,
generellt sett väntat mig lite bättre resultat.
AF känns däremot rapp och fin.
Däremot fick jag uppleva en underhållande "Duck Tale".
Bedöm ingen bildkvalitet för det är grymt beskuret.
Fick se örnen landa i ett träd med en anka i klorna.
Den satt ganska länge med ankan. När den skulle byta
grepp faller ankan handlöst ner i marken men repar
sig och flyger iväg tillsynes utan bestående men.
Jerry
Efter lite fotografering i helgen är jag inte speciellt
imponerad av isoegenskaperna hos Mark IV.
Om histogrammet drar något åt vänster så tycker jag
det brusar ganska mycket.
Jag har hoppat över en generation 1D och 1Ds och hade,
generellt sett väntat mig lite bättre resultat.
AF känns däremot rapp och fin.
Däremot fick jag uppleva en underhållande "Duck Tale".
Bedöm ingen bildkvalitet för det är grymt beskuret.
Fick se örnen landa i ett träd med en anka i klorna.
Den satt ganska länge med ankan. När den skulle byta
grepp faller ankan handlöst ner i marken men repar
sig och flyger iväg tillsynes utan bestående men.
Jerry
Bilagor
SM0SBI
Aktiv medlem
apersson850
Aktiv medlem
Fast sen skvallrar förstås objektivet för kameran, så i slutändan är alla lika kloka.
Omar
Aktiv medlem
Hej
Jag har kört med CFN II på standard brusreducering som då brusreducererar på alla ISO, trodde det bara var på höga ISO.
Men har nu ställt den på OFF, tror det är bättre då jag fotar normalt under 6400 ISO och brusreducerar själv.
Citat från Dpreview
"The NR Strong setting is very aggressive at all ISO settings, so we'd be tempted to use NR-Standard when working above ISO 6400 and Off or Low below that."
Dvs off eller låg brusreducering under 6400 ISO
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmarkIV/page18.asp
Mvh
Omar
Jag har kört med CFN II på standard brusreducering som då brusreducererar på alla ISO, trodde det bara var på höga ISO.
Men har nu ställt den på OFF, tror det är bättre då jag fotar normalt under 6400 ISO och brusreducerar själv.
Citat från Dpreview
"The NR Strong setting is very aggressive at all ISO settings, so we'd be tempted to use NR-Standard when working above ISO 6400 and Off or Low below that."
Dvs off eller låg brusreducering under 6400 ISO
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmarkIV/page18.asp
Mvh
Omar
