Henrik L Jonsson
Aktiv medlem
Flera gånger.
Canon 5D MkII
- Trådstartare StaffanW
- Start datum
Flera gånger.
Photocon
Aktiv medlem
Inte överraskad över Risedals exempel. Färgflammighet vid höga iso tycks hänga med även hos kameror med stora sensorer när pixeldensiteten är hög. Detta kunde märkas redan vid en jämförelse mellan 1DsMkIII som hade högre färgflammighet än föregångaren 1DsMkII.
Detta enligt min egen ganska primitiva test av de kamerorna.
Men 5DMKII verkar klara det bättre i alla fall. Sony A900 har ju en rejäl färgflammighet någonstans mellan 800 och 1600 iso enligt vad jag sett.
Sedan är ju högisobilder i sådant extremt högt ljus inte alltid så talande. D700 hänger med bra även detaljmässigt här. Inte heller så överraskande, tycker jag.
Antar att man på basiso ser större skillnader med riktigt bra optik till 1DMKII:s fördel. Tydligare skillnader lär man också se med kortare skärpedjup och vid sämre ljus (glödlampa) med längre tider till D700:s fördel. OBS bygger på antaganden!
Lennart
Detta enligt min egen ganska primitiva test av de kamerorna.
Men 5DMKII verkar klara det bättre i alla fall. Sony A900 har ju en rejäl färgflammighet någonstans mellan 800 och 1600 iso enligt vad jag sett.
Sedan är ju högisobilder i sådant extremt högt ljus inte alltid så talande. D700 hänger med bra även detaljmässigt här. Inte heller så överraskande, tycker jag.
Antar att man på basiso ser större skillnader med riktigt bra optik till 1DMKII:s fördel. Tydligare skillnader lär man också se med kortare skärpedjup och vid sämre ljus (glödlampa) med längre tider till D700:s fördel. OBS bygger på antaganden!
Lennart
PeterWem
Aktiv medlem
Tack. Då är det bara till att vänta på en ny firmware för de med kameran.
macrobild
Avslutat medlemskap
se denna film (länken hämtad från dx3 tråden)
så j..... bra
http://www.youtube.com/watch?v=tnwf2RShNV0
så j..... bra
http://www.youtube.com/watch?v=tnwf2RShNV0
Bengf
Aktiv medlem
Sony A900 är en mycket bra kamera på många sätt. Att den ville brusa tidigt på iso skalan. Kanske lite väl tidigt, tyckte många. Men det problemet löste vi snabbt. Och placerade in kameran i ett specialsegment, även dom dyra MF-kamerorna har problem med brus. Och det hela känndes lite bättre. Det kan inte ha undgått någon att sedan starten med A100 har Sony ett problem med bruset, dom verkar inte få till själva bortstädningen av bruset. Testare över hela världen upptäcker redan vid iso200-400 att bruset kommer smygande på många av modellerna alltså i liten högre grad än konkurenterna, för att sedan bli ännu mera påtagligt högre upp i skalan. Under dom premisserna har i alla fall jag kapitulerat inför Nya Canon 5DM2
Vilken mångsidighet,Smarta marknadsförare en betydligt bredare kundkrest. Iso jägaren får sitt. Landskapsfotografen får sitt. Hur Stor Sonyvän jag än är. Så lyfter jag på hatten och bockar och bugar. Det tycker jag i detta fall att Canongubbarna är värda. Mvh. Bengt
t_mauritsen
Aktiv medlem
macrobild
Avslutat medlemskap
I sig själv har det ingen betydelse om man skall jämföra 2 kameror, nu speglar inte testmotivet ett motiv som man vanligtvis fotograferar med höga iso och där låga nivåer (mörka partier) oftast dominerar bilden vilket synliggjör bruset tydligare.
Men letar man i en bild som jag la upp på föregående sida kan skilnader även ses i en sådan, man måste bara veta var man skall leta..
macrobild
Avslutat medlemskap
Tänkte också visa skilnaden i detaljer från DPP = Canons Rawkonverter i default läge och Camera Raw i default läge.
Färgbruset det blotchiga är nu borta i Canonbilden men också chatteringar, små detaljer osv jämfört med Camera Raw, lite vattenfärgsaktigt över DPP, se detaljer i fjäder, hatt väst mm.Camera Raw till vänster.
Färgbruset det blotchiga är nu borta i Canonbilden men också chatteringar, små detaljer osv jämfört med Camera Raw, lite vattenfärgsaktigt över DPP, se detaljer i fjäder, hatt väst mm.Camera Raw till vänster.
Bilagor
Photocon
Aktiv medlem
Är tvärsäker på att bilden som räknats upp ACR default ser avsevärt bättre ut än den andra vid utskrift. DPP med justerad brusereducering till ACR:s nivåer hade gått lika bra.
På skärmen ser ju ACR-bilden mer "fotolik" ut. Den andra som mjuk vattenfärgsmålning.
Lennart
atotowi
Aktiv medlem
En liten fundering bara.
Vi ser många debatter om Canon 5D mk2 och Nikon D700/D3, Sony A900.
gott och väl med det. Men de flesta står kanske i valet och kvalet att byta upp sig från 30D/40D eller 5D.
Då är ju frågan är 5dmk2 bättre än dessa, bortsett frågan om APS vs FF sensor?
Det är ju lite det man vill veta. Vad vinner jag på en uppradering.
Om Nikon D3 är stänket bättre på brus vid ISO 6400 och mer är kanske inte så intressant för de flesta av oss. Vi sitter med investeringar i objektiv, blixtar mm som gör att vi inte är intresserade av att byta till Sony/Nikon även om de skulle vara lite bättre för tillfället.
Vi ser många debatter om Canon 5D mk2 och Nikon D700/D3, Sony A900.
gott och väl med det. Men de flesta står kanske i valet och kvalet att byta upp sig från 30D/40D eller 5D.
Då är ju frågan är 5dmk2 bättre än dessa, bortsett frågan om APS vs FF sensor?
Det är ju lite det man vill veta. Vad vinner jag på en uppradering.
Om Nikon D3 är stänket bättre på brus vid ISO 6400 och mer är kanske inte så intressant för de flesta av oss. Vi sitter med investeringar i objektiv, blixtar mm som gör att vi inte är intresserade av att byta till Sony/Nikon även om de skulle vara lite bättre för tillfället.
persept
Aktiv medlem
Obetalbar - har *aldrig* garvat så mycket framför min dator - sick!
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag har förhoppningsvis min 5dmk2 ganska snart, precis som med 40d jämfört med 50d så kan man med http://www.imaging-resource.com/ testbild se skilnader mellan hur Canon DPP och Camera Raw behandlar en bild med inlagda defaulta värden vad det gäller brus/ detaljer..Camera Raw till vänster.
Bilagor
MichaelAlster
Aktiv medlem
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_5D_Mark_II/noise.shtml
Vet inte om länken redan är postad, men här är den igen isånnafall
Vet inte om länken redan är postad, men här är den igen isånnafall
Teodorian
Aktiv medlem
Utifrån de tillgängliga jpg-filerna på ISO 25600 från 5D MkII och D3 på Imaging Resource får jag fram resultatet att 5D MkII både visuellt och uppmätt i Neat Image har lägre brus. D3-filen är uppsamplad till samma storlek som 5D MkII. Redigerade utsnitt med 5D MkII överst och D3 nedanför:
Bilagor
Senast ändrad:
Teodorian
Aktiv medlem
macrobild
Avslutat medlemskap
Vi kör några mer exempel och detta är rawfiler från http://www.imaging-resource.com/, samma rawkonverterare Camera Raw.
D700 är interpolerad till samma storlek som 5dmk2 bildfil.
Först ut Sony 900 och Camera raw 6400iso
D700 är interpolerad till samma storlek som 5dmk2 bildfil.
Först ut Sony 900 och Camera raw 6400iso
Bilagor
keckax
Aktiv medlem
Uppskalning kan vara på sin plats om jag vill se hur min "gamla" kamera ter sej mot den nya vid stora utskrifter.
/K
