PMD
Aktiv medlem
Ett beskuret läge är bara intressant om man har flaskhalsar i dataflödet (som t.ex. långsam överföring eller brist på lagringsutrymme). Annars är det ju bättre att ha alla sensorns pixlar att beskära ur.
Canon 5D MkII
- Trådstartare StaffanW
- Start datum
jdandanell
Aktiv medlem
Alex Freeman
Avslutat medlemskap
Är det sant att "the 21mpx is beyond lens resolving power". (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=30226463)
Det är många som påpekar att efter ett viss pixelstorlek/linsens LPM delar vi bara ner en optiskt odelbar punkt i flera delar. (http://www.kenrockwell.com/tech/full-frame-advantage.htm).
Det är väl inte samma som i t.ex. HIFI. Där hör man kvalité med varje bit ju bättre utrustningen är.
Jag menar att 5DII är inte någon "HIFI-produkt" eller hur?
Det är många som påpekar att efter ett viss pixelstorlek/linsens LPM delar vi bara ner en optiskt odelbar punkt i flera delar. (http://www.kenrockwell.com/tech/full-frame-advantage.htm).
Det är väl inte samma som i t.ex. HIFI. Där hör man kvalité med varje bit ju bättre utrustningen är.
Jag menar att 5DII är inte någon "HIFI-produkt" eller hur?
jorgene
Aktiv medlem
Inlägget var ett svar på att "man slipper sitta och croppa bilderna i efterhand" med en mindre sensor.
Och det är faktiskt sant ibland. Jag fotograferar ofta flygande fåglar på somrarna. Sällan eller aldrig fylls bildytan ut, pga att man inte har tillräckligt lång brännvidd för detta. I det läget skiftar jag till DX även på min D3 (5,5MP), för det finns ingen som helst poäng att släpa hem hundratals bilder med hundratals MB oönskad "blå-himmel-data", bara för att senare efterabeta bort detta i datorn. Det finns inget egenvärde i stora filer, om man redan på förahnd inser att man delvis kommer att samla in meningslös data. Dessutom ligger dessa data och tar upp onödig plats på diskar, samt segar ned efterbehandling, databaser osv.
Samma förhållande finns säkert för andra som fotograferar t.ex. sport, natur, nyheter mm, med (inte tillräckligt) långa brännvidder?
På D3 ger ett aktivt val av DX-crop dessutom:
1) 11fps i ställket för 9 (dock med begränsningar)
2) Djupare buffer & mindre tid för utskrivning till minneskort.
3) Behöver byta minneskort betydligt mer sällan.
Det är få features som är avsedda att konstant användas; man använder dem när de behövs och när det är lämpligt. Och det kan ju faktiskt vara så att andra har dessa behov trots att man inte själv har det, eller hur?
Senast ändrad:
BugEyes
Aktiv medlem
Nja, det har ju visats i tester att 1Ds mkIII ger högre upplösning än tex 5D så nog har man nytta av dom extra pixlarna, men det beror förstås också på optiken.
Sen kan man ju se det från andra hållet och tycka det är bra med en kamera som låter en få ut maximal upplösning av sin optik.
PMD
Aktiv medlem
Jo, det är väl därför det är lite mera meningsfullt att ha ett beskuret läge i en Nikonkamera än i en Canonkamera.
PMD
Aktiv medlem
Visst. När man argumenterar för eller mot finesser så utgår man ju oftast från sig själv.
För min del skulle den enda anledningen att ha ett beskuret läge vara om jag hade en kamera som man kunde montera objektiv med mindre bildcirkel på. (Nikon DX, Sigma DC, Canon EF-S). Eftersom man inte kan det på en småbilds-Canon så skulle jag aldrig använda ett eventuellt beskuret läge på en sådan kamera. Det går mycket lätt att automatisera en beskärning i datorn, och det kan ju vara bra att manuellt kunna beskära med ett annat utsnitt än i mitten om motivet har råkat halka över åt någon kant.
Lagringsutrymme är skitbilligt idag, så det ser jag inte som ett problem.
Andra kan, som sagt, ha andra preferenser.
PMD
Aktiv medlem
Nej, det mänskliga örat har inte oändlig upplösning (eller vad man nu kallar det i audiosammanhang).
PMD
Aktiv medlem
Förmodligen. Låter en 2Ghz-inspelning bättre än en 1Ghz?
PMD
Aktiv medlem
Njae, tonomfånget är väl skillnaden mellan den lägsta och den högsta frekvens man kan uppfatta? Jag syftade på den minsta frekvensskillnad man kan uppfatta.
Bengf
Aktiv medlem
Men syns dom extra pixlarna i en A4 bild /Bengt
Henrik L Jonsson
Aktiv medlem
Bengf
Aktiv medlem
Om jag går in i en bensinmack ock köper Bertil-görans senaste platta för 39.50. Passar den i en HiFi anläggning som kostar 200000kr.Produktionen av skivan kan motsvara optiken till kameran jag har igentligen ingen aning. kan ingenting om HIFI. Men förnuftet börjar jobba. Inspelninsstudion,använder dom högklassiska instrument. Skulle kunna tänka mig Mikrofonen har mycket stor betydelse. Gubbarnas skicklighet som jobbar med det hela. Det lär väl finnas legendarer inom brancen. Inom foto/bild pratar vi om vad kan ögat uppfatta. Ögats förmåga förändras under åren. Även örats förmåga förändras. otäckt nog skadar många unga sin hörsel för evig tid när dom står nära och lyssnar på sina idoler.Vänl./Bengt
Photocon
Aktiv medlem
Högst sannolikt INTE i A4. Men vid lika kraftigt beskurna bilder ses skillnad mellan en 12 och 21 eller 24mp kamera även på A4. Talar vi hela bilden måste vi nog upp över A3+ till A2 eller ännu större. Därtill måste optiken ha hög klass.
Man anser ju att 400 linjer per bildhöjd behövs för att se direkt skillnad vid exv A4. En Nikon D3/D700 eller Canon 5D ligger på c;a 2500-2600 lpr om jag inte minns fel. En 1DsMkII med sina 16,7 mp ligger med fast macronormal på c:a 2900, en 1DsMkIII på c:a 3100 med samma glugg och Sony A900 vill jag minnas på knappt 3200.
Så om 5DMkII lämnar identisk upplösning som 1DsMkIII skulle man kunna se en liten skillnad vid A4 jämfört med en 12mp kamera. Fast antagligen mer mätbar än synlig. Mellan 1DsMkII och III är det helt omöjligt att se någon skillnad. Liksom mellan 1DsMkIII och A900.
Måste upp till rejält mycket större storlekar eller kraftiga delsbeskärningar.
Men de här kamerorna i 16,7 - 24mp klassen har ju sitt berättigande om man ska göra riktigt stora bilder utan interpolering eller göra utsnitt i stort format. Tror många uppskattar den möjligheten.
Måttet A4 som rikslikare känns fel när man bedömer pixelrika FF-kameror. Vid A4 är det svårt att se skillnad mellan 6 och 12mp dslr.
Lennart
Bengf
Aktiv medlem
Jag uppskattar helt ärligt dina alltid diplomatiska svar tll korkade frågor. Frågan kan lätt uppfattas som både korkad och spydig. Vilket inte är mim mening. Inte minst genom flitig läsning av foto, där dom i varje nummer förklarar det du berättade nyss. När man huserar i Div 4 skall man nog inte bråka med eliten. Jag tror det var i slutet på 80-talet som någon firma skickade ut erbjudanden om jätteförstoringar till billig peng. Jag provade alldrig tyckte inte det vart så bra. Men man kunde verkligen beställa riktigt stora bilder. Jag tror den firman gick ganska bra en tid. Man blir väl helt enkelt avundsjuk, hur många hundra har inte beställt Nya 5D. Tanken finns ju att om 5-6 år kan priset på en A900-Canon5DM2 hava sjunkit en del och bli intresant. Men det är kanske klokare att ledas in på Stens ideer, läste hans historia om den trasiga D300 och han bytte till Sony A350 en annan person alltså inte Sten. Är fortfarande mycket förvirrad över DXO Rankingen där flera kameror kommer så mycket bättre till än andra tester. Är medveten om att dom inte testar andra viktiga egenskaper, Viket givetvis har stor betydelse. Det kan även vara så att man inte behöver tusen och en funktioner för att ta en bra bild. På dyra tävlingscyklar med 20 växlar använder dom typ 3 st. Såg förresten årets bild 1960 nyligen den svävande gymnasten. Den kameran tog inte 10bilder i sekunden. Vänligen./Bengt
Läste nyss om Ken Rockwell en ff kamera med mindre pixlar, kan man använda ett sämre objektiv och ändå få bättre bilder än en Dx kamera med toppobjektiv. Det skulle ha passat mig. Men nu bygger dom inga sådana mer tydligen.. / Bengt
o
Senast ändrad:
persept
Aktiv medlem
tiff=CD red book, jpg = mp3 ;-)
Hifi branschen har försökt i evigheter att korrelera mätresultat med ljudupplevelse - det går inte än. Jag tror knappast att några kliniska mätningar i kameravärlden (DXO) kommer att nå nirvana heller. Dock letar alltid tillverkarna efter nån bra och "enkel" egenskap som dom tävlar med - det roligs skal bli att följa foto sidan nu när MP racet snart är över, precis som i ljudvärlden när inte "watt" siffrorna räckte till längre
Det gällar att lyssna resp. betrakta!
/
Hifi branschen har försökt i evigheter att korrelera mätresultat med ljudupplevelse - det går inte än. Jag tror knappast att några kliniska mätningar i kameravärlden (DXO) kommer att nå nirvana heller. Dock letar alltid tillverkarna efter nån bra och "enkel" egenskap som dom tävlar med - det roligs skal bli att följa foto sidan nu när MP racet snart är över, precis som i ljudvärlden när inte "watt" siffrorna räckte till längre
Det gällar att lyssna resp. betrakta!
/
