Canon 5D MkII

[elbe]

... det förstärks snarare än minskar av ökat antal MP i en kamera vid bibehållen sensorstorlek.

Fel! Såvida du inte sitter och gluttar i 100% och jämför... Men de har vi väl slutat med idag hoppas jag?..

Det spelar ingen roll hur liten bländare du väljer. T.o.m. vi bländare 96 finns det en förbättring även om skillnaden minskar hela tiden från den optimala men sensorn med grövre pixlar kommer aldrig ikapp.

 

[elbe]

Varför?

(Jag ser gärna en förklaring som blandar in pixelavstånd och "Airy-disks").

Blanda in bilden bara så kanske du hittar svaret ;-)

 

[PMD]

OK, visa mig exempelbilder!

 

[elbe]

OK, visa mig exempelbilder!

Behövs inga. De kan man resonera sej fram till. Men för att slippa "uppfinna hjulet" igen så följ resonemanget ca 20 inlägg neråt i länken nedan. De finns fler men de var den första jag hittade.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29906531

 

[StefanN]

I debatten om D700 vs 5DII och brus (jag visste att jag skulle ha börjat poppa popcornen med Magnus inlägg, det är känsligt med kameror) så kan jag lägga till Chuck Westfalls svar på en direkt fråga om brusskillnaderna mellan 1DsIII och 5DII:

Using Canon's DPP 3.5.1 raw conversion software with all image quality settings equalized, noise levels will be almost the same for both cameras, with a slight advantage to the 5D Mark II because of the improvements in its CMOS sensor compared to the 1Ds Mark III. YMMV with other converters.

Vilket tyder på att normaliserat till samma utskriftsstorlek borde 5DII och D700 komma väldigt nära varandra.

Skillnaden mellan mig och Magnus är dock att han har använt båda kamerorna. Själv har jag inte ens sett en D700:a och jag kan inte ta en enda bild med min 5DII.

 

[Teodorian]

Fel! Såvida du inte sitter och gluttar i 100% och jämför... Men de har vi väl slutat med idag hoppas jag?..

Det spelar ingen roll hur liten bländare du väljer. T.o.m. vi bländare 96 finns det en förbättring även om skillnaden minskar hela tiden från den optimala men sensorn med grövre pixlar kommer aldrig ikapp.

Pratar vi förbi varandra?

Pga diffraktion blir upplösningen sämre ju mer vi bländar ner efter att maxprestanda uppnåtts på tex f5.6 för ett givet objektiv.

5D MkII med 21 MP eller de nya 24 MP-kamerorna kommer sannolikt att uppnå maxprestanda vid i princip samma bländare med samma objektiv som med en 12 MP-DSLR i småbildsformatet. Däremot kommer diffraktionsgränsen att förskjutas från tex f11 på en 12 MP-DSLR till säg f6.3-f7.1 med de högupplösta kamerorna. Dock kommer de senare, precis som du skriver, aldrig att ge sämre upplösning än en 12 MP-kamera. Jag tror ändå att det kan upplevas som mer frustrerande att se upplösningen dämpas på tidigare bländare på en högupplöst kamera än att tappa mindre med sin 12 MP-FF-DSLR.

I praktiken är förstås diffraktion sällan ett problem men om vi i framtiden får säg 48 MP på en småbildssensor kan det kanske bli ett mer tydligt problem.

 

[Teodorian]

Det är knappast någon nyhet att Adobe Camera Raew inte ger lika bra resultat som Canons och Nikons egna programvaror. Både dina länkar härleder till samma problem.

Så vi kanske hamnar där vi började - bruset från sensorn. Det tycks kunna vara detsamma i 5D MkII som i 1 Ds MkIII men brusreduceringen är bättre...

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=30229248

 

[elbe]

Pratar vi förbi varandra?

Pga diffraktion blir upplösningen sämre ju mer vi bländar ner efter att maxprestanda uppnåtts på tex f5.6 för ett givet objektiv.

5D MkII med 21 MP eller de nya 24 MP-kamerorna kommer sannolikt att uppnå maxprestanda vid i princip samma bländare med samma objektiv som med en 12 MP-DSLR i småbildsformatet. Däremot kommer diffraktionsgränsen att förskjutas från tex f11 på en 12 MP-DSLR till säg f6.3-f7.1 med de högupplösta kamerorna. Dock kommer de senare, precis som du skriver, aldrig att ge sämre upplösning än en 12 MP-kamera. Jag tror ändå att det kan upplevas som mer frustrerande att se upplösningen dämpas på tidigare bländare på en högupplöst kamera än att tappa mindre med sin 12 MP-FF-DSLR.

I praktiken är förstås diffraktion sällan ett problem men om vi i framtiden får säg 48 MP på en småbildssensor kan det kanske bli ett mer tydligt problem.

Jag va nog lite otydlig i mitt första påstående. Ber om ursäkt för de. Så vi är nog skapligt överens. Vi kommer däremot nog aldrig att begränsas av diffraktionen vid någon bestämd pixelmängd. De blir alltid en förbättring av upplösningen med fler finare pixlar än färre grövre sen spelar det ingen roll om man jämför 64Mpix mot 8 eller eller 128 mot 64 på samma sensoryta.

Edit:
Så det finns liksom aldrig någon orsak att blanda in diffraktionen i de här debatterna om jämförelser mellan antal Mpix på samma ytan

 

[froderberg]

Så vi kanske hamnar där vi började - bruset från sensorn. Det tycks kunna vara detsamma i 5D MkII som i 1 Ds MkIII men brusreduceringen är bättre...

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=30229248

Visst. Det är i brusreduceringen som vi hittar de största skillnaderna. det gör också att Adobe fått svårare att hänga med.

Apple Apeture verkar dock hänga med lite bättre, åtminstone enligt Lasse Pettersson på Nikon.

men givetvis måste man fortsätta jobba med sensorn. I Nikon D3X sker A/D-omvandlingen på sensorn för att korta signalvägarna och få ner bruset.

 

[sinduda]

Visst. Det är i brusreduceringen som vi hittar de största skillnaderna. det gör också att Adobe fått svårare att hänga med.

Apple Apeture verkar dock hänga med lite bättre, åtminstone enligt Lasse Pettersson på Nikon.
QUOTE]

Är det någon som har en uppfattning hur bra fristående brusborttagningsprogram som t.ex. Neat Image klarar sig i jämförelse med DPP? Själv använder jag CameraRaw (i Lightroom), och har NR ställt på låg korrektion (L 0 C 25, tror det är defaultvärden) och använder NetaImage om jag tycker det behövs.

 

[macrobild]

det finns en tråd på dpreview där jag har försökt få rawfilerna av upphovsmannen, han jämför 5dmk2 med D3 från 6400iso och har kört s-raw med en upplösning på 10miljoner pixlar i 5dmk2 och fått mycket bra resultat, bilderna uppräknade med en neutral rawkonverter, Lightroom.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30227337

 

[t_mauritsen]

Spännande! Fast mot slutet diskuteras värdet lite av testet (har inte läst alla inlägg). Der är några som menar att sRAW är behandlat och inte riktigt rå. Som diskuterats många gångar kan man ju fråga sig vad man jämför. Fast för min del är resultaten riktigt roliga då jag använder LR. På så sätt verkar det som jag (relativt enkelt) kan få användbara resultat även på max iso (6400-25600) genom att byta till sRAW. Man kan ju programmera in det i ett av C programmen, så man snabbt kan byta fram och tillbaka mellan normal (riktigt RAW) och svagt ljus (sRAW). Får testa lite när den kommer, nån gång ;o)

Hälsningar, Thorsten

 

[BugEyes]

Är det någon som har en uppfattning hur bra fristående brusborttagningsprogram som t.ex. Neat Image klarar sig i jämförelse med DPP? Själv använder jag CameraRaw (i Lightroom), och har NR ställt på låg korrektion (L 0 C 25, tror det är defaultvärden) och använder NetaImage om jag tycker det behövs.

Det där är ju vad som är intressant för oss i slutänden, vad kan vi göra av bilderna från kameran. Men det är klart, här diskuteras ju brus i olika skepnader. Från sensorn, från kameran, från råkonvereraren och i den färdigredigerade bilden.

Jag kör inte Canons egen råkonveterare och har den inte ens installerad på datorn. Har använt ACR och på sista tiden Lightroom för råkonverering. För en bild som ska redigeras i PS tycker jag att jag får bästa resultatet genom att varken brusreducera eller skärpa vid råkonvereringen och i stället köra NeatImage pro som första steg inne i PS.

 

[Jacob Jexmark]

Var bara tvungen att visa denna. Ber om ursäkt om den varit med innan. 5D MkII, ISO 6400:

http://farm4.static.flickr.com/3189/3070274736_ddd556e5b0_b.jpg

Nu vill jag ha min 5D MkII.

 

[sinduda]

Jag kör inte Canons egen råkonveterare och har den inte ens installerad på datorn. Har använt ACR och på sista tiden Lightroom för råkonverering. För en bild som ska redigeras i PS tycker jag att jag får bästa resultatet genom att varken brusreducera eller skärpa vid råkonvereringen och i stället köra NeatImage pro som första steg inne i PS.

Vi jobbar ganska så lika då. Men det kommer att bli extra intressant då markII dykar upp att försöka jämföra DPP-konvertering med ACR/LR + NeatImage. Fast att gå via DPP känns i vilket fall som jobbigt...

 

[Flash Gordon]

Det är synd att inte kameratillverkarna satsar på att bygga plug-in moduler till de populäraste raw-konverterarna. Då skulle vi kunna få kameraspecifika färgprofiler och högklassig brusreducering. Nu envisas de med att satsa på sina egna program som de flesta av oss inte använder därför att arbetsflödet och användargränssnittet är kass.

 

[StefanN]

Det är synd att inte kameratillverkarna satsar på att bygga plug-in moduler till de populäraste raw-konverterarna. Då skulle vi kunna få kameraspecifika färgprofiler och högklassig brusreducering. Nu envisas de med att satsa på sina egna program som de flesta av oss inte använder därför att arbetsflödet och användargränssnittet är kass.

Helt enig! Det känns som det vore det mest effektiva utnyttjandet av deras utvecklarresurser; satsa på ett bra plugin-api och låt raw-konverterarnas utvecklare sköta integrationen. Och så kan alla vi andra fortsätta använda våra favoritkonverterare.

 

[RG]

Att nikon inte gör det kan man ju fatta för de vill ju ha pengar för sin egna konverterare. Men vad har canon att förlora på att fixa plug ins till acr?

 

[BugEyes]

Fast klarar man sig utan Canons DPP idag vad det gäller brusreducering så kommer man säkert att göra det med mkII också.

Men jag håller med, det vore kanonbra om dom kunde fixa till produkter som passar in i ett arbetsflöde i stället för egna program som ska fixa allt.

 

[StefanN]

det finns en tråd på dpreview där jag har försökt få rawfilerna av upphovsmannen, han jämför 5dmk2 med D3 från 6400iso och har kört s-raw med en upplösning på 10miljoner pixlar i 5dmk2 och fått mycket bra resultat, bilderna uppräknade med en neutral rawkonverter, Lightroom.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30227337

Vad hände med tråden?? Jag öppnade den i en tabb för någon timme sedan, och nu när jag skulle läsa vidare så står den ingenstans att finna! Blev det för mycket märkesbråk? Eller bråk om DPRs testmetoder?