Egna upplevelser är en sak. Råa fakta i ett bra utfört test en annan.
Om du då ifrågasätter Magnus test och äger båda kamerorna så är det ju bara att du gör ett eget test med båda kamerorna och redovisar det här. Lycka till!
Du är välkommen till tråden Många ( flera ) pixlar inte alltid bara onödigt som handlar bla om det du tar upp.
Vid uppmätning av de båda kamerorna ser det ut så här.Man kan tydligt se att det skiljer 1 steg till d700 fördel och till det som motsvarar något under 800iso därefter närmar sig 5d Nikon d700 vad det gäller dynamiskt omfång i högre iso.
Det finns flera andra uppmätningar som visar att exv full wellcapacity är snarlik mellan exv d3 och exv 1dmk3 sensor, dvs ett mått på hur många elektroner varje pixel kan hålla när den är fulladdad och innan utläsning.
Till detta kommer variabler som hur många elektroner kan detekteras ovan brusgolvet, hur känslig är omhändertagandet av dessa elektroner osv, osv.
Vid praktiska tester (själv har jag bara testat 5d, 1dsmk3 och D3) mot varandra så skiljer det ungefär ett steg till Nikons fördel även ovan de 800iso som du ser i kurvan ovan. Detta beroende mest på att Nikon är bättre att processera rawfilen än vad Canon är.
Man får därmed skilja på sensorns egenskaper och det efterarbete som läggs ner även på en rawfil.
Till detta kommer sedan vilken rawkonverter som används, både Nikon och Canon skräddarsyr sina rawkonverterare att plocka bort uppkommet brus som exv färgbrus vilket då ger ett bättre resultat än med exv Camera Raw som har en mer generell brusborttagning..
Men, just nu så verkar d3 sensor och samma siter i d700 vara den som har något högre verkningsgrad än andra, detta kan du se att de faktiskt håller exv uppmätt isovärde bättre än andra, även detta kan du se i DXO uppmätningar.
